Milyen konkrét érvek szólnak az evolúció ellen?

„egyes struktúrák, legyenek azok sejten belüli sejtszervecskék, vagy többsejtűek szervei, olyan tökéletességet mutatnak, és fokozatos fejlődésüket oly kevéssé tudjuk elképzelni, hogy egy tervező ágens jelenlétét bizonyítják.”

Ezt az érvet Michael Behe biokémia professzor fejtette ki részletesen a „Darwin fekete doboza” című művében, amely eredetileg 1996-ban jelent meg. Ebben Behe azokat a rendszereket nevezi egyszerűsíthetetlenül komplexnek (EK), amelyek:

„számos jól illeszkedő, egymással kölcsönhatásban álló részből állnak, melyek hozzájárulnak az alapvető funkcióhoz, s ahol e részek bármelyikének eltávolítása a rendszer működésének megszűnéséhez vezet”.

A biokémikus leghíresebb példája az E. coli baktérium ostorának parányi forgatómotorja, amely elképesztő módon emlékeztet egy ember által készített motorszerkezetre. Behe példái világszerte hatalmas vitát kavartak, laikus és tudományos körökben egyaránt.

valaki azt írta,hogy az ért.terv.hívei között nincs biológus,ez nem igaz.(Behe,(Mcgrath is biokémiából diplomázott),Olsen,stb)

éhány kérdés:

Miért van akkor, hogy egy csomó baktérium elvan úgy is, hogy az ostorából hiányoznak egyes elemek? Itt ezek bármelyikének eltávolítása mégsem vezet a rendszer működésképtelenné válásához?

[link]

Mi van azokkal a baktériumokkal, amelyeknek egyszerre két, különböző típusú csillója is van? Miért van bennük egyszerre két, egyszerűsíthetetlenül összetett rendszer ugyanarra a feladatra?

Mi van mondjuk a pestis kórokozójával, amelynek szintén két különböző csillója is van, ám az egyik rendszer átalakult és már nem a mozgásban játszik szerepet, hanem a fertőzéshez szükséges anyagokat juttatja a sejtekbe, mintegy injekcióstűként? Ha egy egszerűsíthetetlenül összetett rendszer átalakulhat valami mássá, nem lehet, hogy ő maga is így alakult ki, egy másik rendszer változásával?

"Nekik az a nézetük, hogy mennél feljebb tornásszák magukat az állatok az evolúció létráján, annál nagyobb esélyük lesz a túlélésre."

Az evolúciónak nincs célja, vagy előre meghatározott iránya, ami felé haladnia kellene, így nincs "létrája" sem, amin feljebb haladhatna egy élőlény. Ugyanígy értelmezhetetlen a "fejlettebb" fogalom is. Egy oroszlán fejlettebb, mint egy baktérium? Miért? Minden olyan élőlény, amelyik életben van egyformán fejlett.

"Ma láthatunk csimpánzokat, gorillákat, orangutánokat, "majomembert" azonban nem."

Igen és azt is láthatjuk, ahogy az eddig megközelíthetetlen élőhelyeken menedéket talált majmokat egy erőszakosan terjeszkedő másik faj a kihalás szélére juttatott. (Gg.k: az ember). Nem lehetetlen, hogy ez történt a "majomemberekkel" is, az okosabb/szervezettebb rokonaik egyszerűen legyilkolták őket.

A majmok eddig úgy maradtak életben, hogy olyan élőhelyeken éltek, ahová ép eszű ember nemigen kívánkozott. Nem véletlen, hogy ahogy az ember terjeszkedik, az emberszabásúak szépen visszaszorulnak.

Amúgy nem tudom észrevetted -e, de némi önellentmondás feszül a hozzászólásodban. Először az evolúció cáfolataként értékeled, hogy miért nem élnek már a "kevésbé fejlett" majomemberek, majd az evolúció cáfolataként értékeled, hogy a "kevésbé fejlett" majmok viszont élnek. Akkor most melyik is cáfolja az evolúciót?

A te esetedben is, mint általában egyszerűen annyiról van szó, hogy fogalmad sincs a biológiáról általában, ezen belül az evolúcióról. Miért cáfolja az evolúciót, hogy a Homo neanderthalensis tízezer éve kihalt? Ha élne, elfogadnád, hogy mégis létezik evolúció? Ha az összes emberszabású kihalt volna elfogadnád, hogy létezik evolúció? (Erre talán már nem is kell olyan sokat várnod, lehet, hogy ötven év múlva már nem lesznek.)

AZ állat és ember között áthaidalhatatlan szakadék van.

Pld.hit,élet értelméről való gondolkodás,stb

Az állat sose lesz ember.

Ezért bukik a makroevolúció.

Várhatnánk százmillió évet,a majom csak majom marad.

Szerintem Isten teremtett,és igaz az Ige.

"Az evolúció kérdése az a csatatér, ahol ma Isten seregei és a Sátán seregei megütköznek."

Dr Jeszenszky Ferenc, az ÉRTEM mozgalom tiszteletbeli elnöke. Nekem is teljesen úgy hangzik, mint aki krisnás lenne. Tasi István valóban az, de nem csak belőle áll az ÉRTEM.

Az élet nem az anyagból származik

http://www.youtube.com/watch?v=TcuST-CpK3Q&feature=related