Mit gondoltok az evolúció ellen szóló bizonyítékokról? (bővebben lent)

Véletlen kattintotta - számoljunk tovább :)

Tehát, a Föld térfogata a gömbtérfogat alapján (4 * r^3 * pi) / 3,

vagyis: 815 085 969 407,166959060908797952 km^3

Nézzük akkor, mekkora lenne a vízzel borított Föld térfogata. Ugyanez a képlet, csak + 5km víz.

vagyis: 817 004 419 827,67135617819966449312 km^3

Az eltérés meglehetősen brutális, de nézzük is csak, egészen pontosan mennyi:

1 918 450 420,50439711729086654112 km^3. És ekkor még csak 5km volt a vízréteg, tehát Tibet legnagyobb része bőven kilóg a vízből (de most ettől tekintsünk el. Az Istened úgy néz ki, hogy szereti a tibetieket, ki tudja, miért...)

Na, de nézzük, mennyi is voltaképpen ez a víz. 1 km^3 víz az egészen pontosan 1 000 000 000 000 liter.

Tehát, akkor, nézzük a nagyságrendet. Az alapérték 1,9 * 10^8 (és itt már lecsaltunk egy keveset), az annyi mint 1,91 * 10^21 liter víz.

Jelenleg megközelítőleg egy 700km-es sugarú gömbben elfér a Föld teljes vízkészlete:

[link]

Ami annyi, mint:

1 077 566 280,1812990807926866804649 km^3, vagyis 1,077 * 10^21 liter víz.

Tehát, jelenleg van a Földön (nagyon durván elnagyolva):

1 * 10^21 liter víz, de még van valahol extra:

1,91 * 10^21 liter víz. Ergo az özönvízkor a ma TELJES (igen, a legmélyebb óceánok utolsó cseppjével, az összes jéggel, mindenne együtt) majdnem kétszer annyi víz volt.

Számoljuk vissza akkor a sugarát ennek a vízgömbnek!

Alakítsuk át a térfogat számoló képletünket sugár számoló képletté!

Az eredmény pedig:

köbgyök(((V * 4) / pi) / 4) = r

Remek, akkor már csak be kell helyettesíteni.

köbgyök(610 661 735) = 848 km sugár. No, ez azért egy rendkívül tekintélyes méret ám.

Eme lista alapján: [link]

Ez a vízgömb, ha egyedi égitest lenne, akkor a naprendszer 18. legnagyobb egyedi égiteste lenne, ami azért eléggé megtisztelő cím pusztán azért, hogy egy kevés embert elpusztítson :) Nem túl sokkal maradna le a vízgömbünk a Plútó mögött, szóval ha Isten még a Himaláját is el akarta volna borítani, akkor biza' a vízgömbünk bőségesen bolygó státuszban keringene a Nap körül :)

Természetesen azt már hozzá sem teszem, hogy egy ilyen tömegű vízburok bizony tekintélyesen befelé nyomná a kontinenseket, és eléggé durván bolygatta volna a dolgokat.

De ha egy ilyen vízmennyiség megjelenik, és nem mindenhol egyszerre, az biza' nem hogy eső, hanem egyenesen azt jelenti, hogy az egész Földre rátelepídett egy vízréteg.

Emlékeim szerint 40 napig esett az eső. Negyven nap alatt érkezett le átlagosan 5 km víz. A jelenlegi világrekord 24 óra alatt 1825 mm. Az özönvíz alatt 24 óra alatt ennek több, mint százszorosa kellett volna, hogy érkezzen. Ez nem eső, ez szabályosan vízesés mindenhol. Nincs az a hajó, ember, állat, vagy akármi, ami ezt túléli. Ilyen esőben lélegezni se lehet, nem, hogy túlélni :D

De amúgy jah. Hihető a story. A kreósok többi története is ennyi bizonyítékot tud felmutatni :)

Jók ezek a "magyarázatok"! A mese kezd egyre meredekebb lenni. Figyu, kedves kérdező, miért nem dobod be a "mindenható" kártyát:

"Hiányzik egy bolygónyi víz? Isten mindenható, odavarázsolta, majd eltüntette! Mi ez egy mindenhatónak, nem igaz?" :-D

Nem érdemes belemenni mindenféle geometriai magyarázgatásba, mert nyilvánvalóan nem értesz hozzá, hülyeséget mondansz és úgyis csak bohócot csinálsz magadból.

Kérdező, most akkor használjuk Occam borotváját - egyre többet kell feltételezni, hogy az általad vázoltak működjenek, úgyhogy egyre valószerűtlenebb, hogy igaz.

Egyébként ha nincs evolúció, hogyan magyarázod a tenyésztést, a gyógyszerrezisztens baktériumfajokat, a genetikus algoritmusokat?

A radioizotópos kormeghatározásról mondottak pedig kimerítik az előre megfontolt hülyeség tényállását. Csak úgy érintőlegesen: a bomlási állandó egészen stabilan mérhető laboratóriumi körülmények között is, ebből vissza lehet következtetni a felezési időre (10. osztályos fizika!). És a poén, hogy van olyan eljárás, ahol nem kell konkrét mennyiséget mérni, csak bomlási arányt!

"Az özönvíz előtt még ˝laposabb˝ volt a Föld, csak utána emlkedtek ki a hegységek.."

Ez az év beszólása :)

"A bojtosúszós hal!!!!!!"

Ezt én honnan fejtsem vissza az "ez a hal" kifejezésből? Harmickétezer halfaj él jelenleg a Földön.

Amúgy a válasz annyi, tényleg annyi ideje élnek. És? A te őseid is legalább ennyi ideje élnek, sőt, a jelenleg élő összes élőlény ugyanannak a néhány milliárd évvel ezelőtt élt jószágnak a leszármazottja, mind túléltük ezt a pár milliárd évet, nem igazán érthető, miért épp a bojtosúszós halnál furcsa ez.

"Amúgy hogy lehet, hogy a méhecske agya sokkal bonyolultabb és jobb, mint akármelyik számítógép, és a számítógépről elfogadjuk, hogy valaki tervezte, de a méhecskéről nem hisszük el? Hol itt a logika?"

a) Hogyhogy bonyolultabb? Te hogyan méred a bonyolultságot? Van ennek mértékegysége? Vagy mégis mi alapján állítod, hogy az egyik bonyolultabb mint a másik?

b) A számítógép tojást rak? Petézik? Kis számítógépeket szül? Ahhoz hogy egy bármilyen rendszerben evolúciós folyamatok induljanak meg, szükséges, hogy:

1) Az egyedek saját tulajdonságaikat az utódaikra örökítsék.

2) Ebben a folyamatban időnként hibák történjenek.

3) Az egyes egyedek szaporodási esélye különböző legyen, öröklött tulajdonságaik függvényében

Az első pont az öröklődés, az élőlények saját genomjukban hordozzák a felépítésükhöz szükséges adattömeget. A második a mutáció, az élőlények örökítő anyaga időnként véletlenszerűen megváltozik, ezeket a változásokat mutációknak nevezzük. A harmadik maga a szelekció, ami annyit jelent, hogy két különböző élőlény nem azonos eséllyel szaporodik, a viszonylag előnyösebb tulajdonságokkal bírók több utódot hoznak létre, a viszonylag hátrányosabb tulajdonságokkal rendelkezők kevesebb utódnak adhatják tovább saját génjeiket. Ez az evolúció működésének alapvető modellje. Ha egy rendszer elemei ezt a három feltételt teljesítik, megindul benne az evolúció. A méhek evolválnak, mert az evolúció három előfeltételét teljesítik, a számítógépek meg nem, mert ezt a három feltételt nem teljesítik. Itt van benne a logika.

"NE TANÚSKODJ HAMISAN A TE FELEBARÁTOD ELLEN vagyis ne hazudj. Hat dolgot gyűlöl az Úr, sőt hét dolog utálatos előtte: az egyik a hazug nyelv, egy másik pedig a hazugságot beszélő. Hogyha Isten előtt ennyire utálatos a hazugság, akkor miért hazudnának a kreácionisták?"

Ez nagyon lényeges pont, én mindig ugyanezt a kérdést szoktam neki feltenni, ugyanígy a tízparancsolatra hivatkozok de erre sohasem válaszolnak, elhallgatnak, majd két fórummal arrébb újra kezdik. Szóval kérlek kérdezd meg őket, miért tesznek teljesen nyilvánvalóan hamis állításokat (=hazudnak), hátha neked elmondják! Amúgy a válasz nagyon egyszerű, ők ezt nem úgy élik meg, hogy hazudnak. Ők abból indulnak ki, hogy a Biblia Isten szava, ami természetesen hajszálpontosan egyezik az ő személyes Bibliaértelmezésükkel, nem számít, hogy bár a szöveg ugyanaz, de az értelmezése folyamatosan változik. Innentől kezdve ha a valóság nem egyezik az ő személyes Bibliaértelmezésükkel, úgy veszik, hogy a saját véleményük nyilván helyes, a valóság kell hogy hibás legyen, egyszóval úgy hazudnak folyamatosan, hogy maguk azt hiszik, helyesen cselekszenek. Hogy a te fogalomkészleteddel éljek: A legfanatikusabb hívők éppen azzal haragítják magukra az urat, hogy a nevében hazudnak, miközben azt hiszik, hogy ők most valójában az ő ügyét mozdítják előre, valójában csak nevetségessé teszik a hívőket. Ha létezne sátán, ez lenne a legügyesebb húzása.

De gondolkodj el ezen: Ha abból indulsz ki, hogy a világot Isten teremtette, olyanra, amilyenre akarta, akkor nem a legdurvább hiba abból kiindulni, hogy ha egy emberek által másolt-átírt-fordított-átszerkesztett könyv (=Biblia) nem illik a valóságra, akkor a valóság, azaz Isten keze munkája kell hogy hibás legyen, mert hát az emberek által évezrdek óta másolt-átírt-fordított-átszerkesztett könyv nem lehet hibás? Ez amúgy nem a legdurvább szentségtörés? Tehát ha mondjuk Isten valamilyen oknál fogva olyanra teremtette az élőlényeket, hogy evolválnak, akkor nem az ő keze munkájának a megtagadása ennek az ellenkezőjét állítani? Van olyan keresztény felekezet, amelyik úgy érzi, hogy jobban tudja, mit teremtett Isten, mint ő maga? Csak kérdezem.

"Utolsó, bocs, de a teremtésre és az özönvízre kb ugyanannyi bizonyíték van, mint az evolúcióra."

Mármint a teremtésre és az özönvízre nulla bizonyítékunk van, az evolúcióra meg milliónyi. De nyugodtan megmutathatod a bizonyítékaidat! Meséld el az egyiket!

"Ja, és a 20-asnak még annyi, hogy tényleg igaz, hogy ha lassan sót adagolunk az akváriumba, akkor a benne élő halak sósvizi halakká változnak."

Nem szeretem magamat ismételni, de forrás? Vagy csak mondta valaki, aki mástól hallotta?

"És azok az emberek, akik az özönvíz előtt éltek, sokkal magasabbak, erősebbek voltak, és tovább éltek. Simán megtudták építeni a bárkát."

Bizonyíték? Vagy megint csak hinni kell benne?

"Tudtad, hogy találtak 3,5 m-es emberi csontvázat?"

Nem találtak. De megmutathatod a bizonyítékaidat, ha vannak, hátha tévedek.

"Régen minden állat tovább élt, és nagyobbra is nőtt, a dinók pedig azért kaptak levegőt, mert akkor más volt a légkör(több oxigén) mielőtt még megkérdeznéd, van rá bizonyíték: teremtes.com"

Akkor muti már meg azokat a bizonyítékokat! Tudod nekem nem elég, ha egyszer leírt valaki egy marhaságot és még videót is csinált belőle, mert nekem is van webkamerám, nem tartom ezt olyan nagy csodának.

"Az özönvíz előtt még ˝laposabb˝ volt a Föld, csak utána emlkedtek ki a hegységek..."

Bizonyíték?

"Lásd Walt Brown hidrolemez-elméletét:"

Meséld már el légyszi a saját szavaiddal, csak hogy lássuk érted is, nem csak mutogatsz rá, hogy hát itt egy alternatív elmélet, amiről a szektavezér azt mondta, hogy nagyon jó magyarázat, tehát kérdés nélkül elhiszed, mert a szektavezér mondta, de fogalmad sincs, mit takar.

"az özönvíz viszont hagyott, mint pl azt, hogy ugyanazok a kövületek az egész világon mindenütt megtalálhatóak. "

Ez mégis milyen gondolatmenet szerint utal az özönvízre?

"És mi van akkor, ha egy olyan fát találnak, aminek a teteje elszenesedett, a közepe megkövesedett az alja pedig szintén elszenesedett? Két szénrétegen halad át. Talán egy különleges fa évmilliókig állt?"

Bizonyíték?