Evolúció vagy Teremtés?

Vidiripi

Tévedés! Nem ilyen-olyan oknál fogva szórók ki dolgokat. Hanem annak pontos oka van. S nem kiszórom.

De konkretizálhatsz is! Mire gondolsz pontosan?

Emberek írták és hibázhattak s hibáztak is. Ezt nem vitatom. De a Holt-tengeri tekercsek (több mint 2000 évvel ezelőtt írták)s a manapság használatos szövegek között az eltérés minimális.

"....izrael fiai utjaban allnak."

Megölették a Teremtő fiát. Te tényleg hiszel abban hogy még mindig ők a kiválasztott nép? Jézusom! Mit gondolsz a 12 apostol miért hagyta el Jeruzsálemet? Két oka is van 1. nagyon kevés héber lett keresztény 2. Isten nem személy válogató. Még az ószövetségi időkben is elő fordult hogy más nép csatlakozott a héberekhez.

Felhozom a bibliát érvként. Azért mert egy történelmileg is hiteles könyv. Amit a régészet is alá támaszt.

Mit korábban írtam a biblia nem csak vallási könyv de nem is csak történelmi ezeknél sokkal összetettebb.

Tudnád vizsgálni a bibliát objektíven s előítélettöl mentesen? Döncike.

Vidiripi

Milyen átmeneti formák? Mutass néhányat!

Vidiripi

Kihagytad a kacsacsőrű emlőst.

Vidiripi

A Kutchicetus kistestű állat volt, mérete egyenlő volt, a mai vidrák méretével. Hm...akkor jöhet a hód is?

AMIKOR a tudósok először látták meg a kacsacsőrű emlőst, nem tudtak vele mit kezdeni. Itt volt előttük egy élő paradoxon, egy 1-2 kilogrammos ellentmondás, mely megzavarta néhány tudományos meggyőződésüket. Meghívunk, találkozz ezzel a páratlan kis ausztráliai lakóval — ezzel az elragadó, félénk és szeretetre méltó teremtménnyel. Először azonban menjünk vissza az 1799-es évhez, és nézzük meg, milyen kalamajkát okozott, amikor a legelső kacsacsőrű emlős bundáját brit tudósok szemügyre vették.

„Szó szerint nem tudott hinni . . . [a szemének]” — írja egy enciklopédia dr. Shaw-ról, a British Museum Természetrajzi Részlegének osztályvezető helyetteséről. Ő arra gyanakodott, hogy „valaki egy kacsának a csőrét hozzáillesztette egy [négylábú állat] . . . testéhez. Megpróbálta levenni a csőrt, és napjainkban ollójának nyomait még mindig látni lehet az eredeti bőrön.”

A tudósok még akkor is zavarban voltak, amikor a lenyúzott bőrt valódinak találták. A kacsacsőrű emlős szaporodási rendszere igen hasonló a madáréhoz, de vannak emlő- illetve tejmirigyei is. Ez a látszólagos ellentmondás felvetett egy kérdést: Vajon ez a hihetetlen teremtmény tojást rak vagy sem?

Évekig tartó vitatkozás után úgy találták, hogy a kacsacsőrű emlős tényleg tojást rak. De úgy tűnt, mindegyik felfedezés csak fokozza a rejtélyt. Milyen osztályba sorolnál egy olyan teremtményt, amelyik 1. tojást rak, de emlőmirigyei vannak; melyet 2. szőr borít, de kacsacsőre van; és amelyiknek 3. a hidegvérű hüllőkre jellemző csontváza van, s mégis melegvérű?

Idővel a tudósok egyetértettek abban, hogy a kacsacsőrű emlős a Monotrematák rendjébe tartozó emlős. Egy monotrematának a hüllőhöz hasonlóan egy nyílása van a tojások lerakására, valamint a sperma, az ürülék és a vizelet elvezetésére. Az egyetlen másik élő monotremata a hangyászsün. A kacsacsőrű emlősnek az Ornithorhynchus anatinus tudományos nevet adták, melynek jelentése: ’kacsához hasonló állat madárorral’.

Na akkor ez az állat minek az átmenete?

"Milyen átmeneti formák? Mutass néhányat!"

Ha mutatunk ilyet miert nem fogod azt mondani, hogy valojaban nem bizonyitek, mert az atmeneti format is isten teremtette, ami igy valojaban nem atmenti, csak nekunk tunik annak...

Az a baj, hogy a kreacionista gondolatmenet tautolgikus, nincs olyan bizonyitek, vagy BARMILYEN tapasztalas a vilagon, amire ne lehetne azt mondani, hogy de isten is csinalhatta ilyenre.... (az mas kerdes, hogy miert pont olyanra, de ezzel a kreacionistak sose foglalkoznak)

Ezert teljesen felesleges bizonyitekokat hozni azoknak, akik kreacionista allasponton vannak. MEggyozhetetlenek.

Az a bámulatos csőr

A kacsacsőrű emlős lágy, gumiszerű csőre nagyon bonyolult. Tapintást érzékelő receptorok borítják, melyek az elektromos hatásokat is észlelik. A kacsacsőrű emlős a folyó alján finoman forgatja csőrét egyik oldalról a másikra, amint tapogat vele, és még a zsákmányának izom összehúzódása által keltett gyenge elektromos mezőket is észleli. Míg a kacsacsőrű emlős a víz alatt van, főleg a csőrével érintkezik a külvilággal, mivel a szeme, füle és az orra szorosan csukva van.

"Na akkor ez az állat minek az átmenete?"

Ez az állat az átmenetet jelenti a néhány tízezer évvel ezelőtti, és a néhány tízezer évvel ezutáni formája között.

Mint ahogy MINDEN élőlény.

De ezen kár vitatkozni, hiszen az örökítési folyamattal együtt jár a változás, a mutáció, és ez egyértelműen evolúciós folyamat. Ezt a tudomány alátámasztotta, bizonyította. Innen kezdve a legerősebb érv ellene a HIT - amelyet észérvekkel úgysem lehet meggyőzni. Hiszen ha valami a Bibliában le van írva, akkor az úgy van, még akkor is, ha fizikai képtelenség... :-DD

Pedro