Az evolúció hipotézise kudarcot vallott? Állítólag 70 évig figyelték a muslincákat közben 7ezer kolónia jött létre permetezték mindenféle vegyszerrel őket, de nem hogy egy új faj nem jött létre de még egy kis mutáció sem.

#30

Én abból jöttem rá, hogy incel, hogy ez egy pótcselekvés nála.

A múltkor kiírt ide egy kérdést valaki, (ebbe a természettudomány rovatba), hogy be akarja fejezni a trollkodást, mit kellene tenni. Nyilván ez az ember írta ki.

Ebből már látszik, hogy ennél az fiatalembernél (huszonéves srác lehet, esetleg nemrég kezdte el a harmincas éveit) nem játszik a randizás sem. Mert ha találkozgatna nőkkel, nem trollkodna itt.

Egyébként nem kívánom, hogy incel maradjon, de ha így folytatja, még 40 évesen is az marad.

Mellesleg érdekesek azok az incel kérdések is, amik az evolúcióra hivatkoznak, nem tudom, neki mennyi köze van hozzá.

TappancsMancs(#4): "Van erre egy harmadik típusú válasz a szokásos két lehetőségen túl is, de az nem szokták előhozni."

Hűha! Kíváncsian várom...

#4: "Egyszerűen jelenleg nincs rá jobb tudományos elmélet."

Hát, valóban nem szokták azt mondani, hogy a saját érzékszerveinkkel és méréseinkkel tapasztaltnál is kellene jobbat keresni. Ilyenkor azt szokták mondani helyette, hogy ez maga a valóság. Lehet persze kitalálni jobbat (bár nem tudom, hogy ez alatt mit értesz), hogy valójában csak álmodjuk a világot... meg ilyenek.

Nézd! Lehet olyat is állítani, hogy a Nap nincs az égen, csak jobb elképzelésünk még nem született a Nap pozíciójáról, de hát látjuk, hogy a Nap az égen van, persze lehet, hogy ez is csak egy álomkép...

#4: "És valójában mindkét oldalon elég komoly érvek vannak (ha őszinték vagyunk és logikusak is) és ezt mindkét félnek el lehetne ismerni, tényleg nagyon komolyak az érvek."

Bocsika, de egyelőre nekem ez a szólamod egyelőre csak üresnek frázisok halmozásának tűnik.

Én őszintének és logikusnak tartom magam, és azt gondolom, hogy az evolúció, mint biológiai jelenség, kb 1000%-osan bizonyított, és bizonyítható, és azzal szemben a másik oldalnak nemhogy komolyan vehető-, de még csak elgondolkodtató érvei sincsenek, sőt, még viccesek se nevezhzető egyik se, sőt, csak hazudozásokat és rágalmakat látok a másik oldalon.

Ezen képzetem miatt - talán megbocsátod nekem -, én úgy látom, hogy eddig te itt csak egy valami mellett hoztál fel komoly érvet. Arra, hogy a politizálásod kihagyhatatlan eleme a bizonyítékok hiányát fedő szemet kápráztató demagógia. Reménykedek abban, hogy ez nem így van, és csak én hiszem rosszul azt, hogy az evolúció, mint biológiai mechanizmus, 100%-os bizonyított! És akkor lássuk a komoly ellenérveket. :)

@Kérdező: "a komplex biológiai struktúrák, mint például a szem vagy a sejtek, nem alakulhattak ki véletlenszerű mutációk és természetes szelekció révén, mivel túl bonyolultak ahhoz, hogy az evolúció folyamatai képesek legyenek létrehozni őket."

Oké. Ez egy vélemény, egy szimpla demagógia (mint TappancsMancs #4-ese), minden alátámasztás nélkül. Egy amolyan, akkor se hiszem el, ha akár a világ a feje tetejére áll.

Ez az állítás azt feltételezi, hogy a tagadó jól ismeri, hogy mire képes a szelekció, hogy az mit tud csinálni, és mit nem. Eszerint az ilyen állító könnyedén felül tudja múlni a szelekció képességeit. Ehhez csak kell keresnünk egy a szemünk előtt lejátszódó szelekción alapuló valós változást, csak egy nagyon egyszerűt, és a tagadónak azt reprodukálnia kell, sőt, felül kell múlnia élőlényépítőképességben, mert innentől kezdve már el lehet gondolkodni a tagadó érvelésén.

Nézzünk egy egyszerű példát, csak fajon belül. A farkasoknál nincs olyan arcmimikát vezérlő rendszerek, amelyek kifejezetten az ember és kutya kommunikációra épültek volna ki. A kutyák még a náluk sokkal intelligensebb csimpánzoknál is jobban értik az emberi mimikát és gesztusokat.

[link]

Kiderült, hogy a kutyák ezt a fejlettebb szellemi képességeiket nem a farkasoktól örökölték, hanem evolúciósan kialakult önmagától:

[link]

[link]

Idézve: "...Tudjuk, hogy a farkasból kifejlődött kutya a háziasítás 50–70 ezer éve alatt mintegy HUSZONHÉT GÉN mutációja segítségével remekül megtanulta ezt a feladatot."

No. Akkor annak, aki tagadja, hogy a szelekció bonyolult dolgokat készíteni tud, adjuk ki a feladatot. Vegyen magához egy farkast, és alakítsa át önerőből olyan más farkassá egy génfaragó bicskával, vagy bármivel, amit ő célratartó eszköznek vél, hogy a farkas agya szerkezete és ettől a szellemi teljesítménye annyira megnőjön, hogy úgy megértse az emberi kommunikációt, mint a kutya (tehát ne nézzen utána, hogy milyen gének változtak meg a kutyában, meg nem is fogja, hiszen azt állítja, hogy hasznos mutációk nem léteznek).

Ez csak egy fajon belüli kis változás, tehát ezt könnyedén meg fogja tudni csinálni.

Mellesleg kutyákon belül is vannak különbségek e téren, így ha még egyszerűbbet akar csinálni, azt is bemutathatja kezdetnek, vagyis az emberi kommunikációt nehezebben felfogó és általában butácskább kutyaféléből csináljon jobbat mesterséges mutációk legyártásával és beszúrásával. Pl. a butácskább Basset Hound-ba sokkal okosabb Border colli agyat gyártson bele.

Az aki simán meg tudja mondani, hogy a szelekció mire képes, és mire nem, annak ez a feladat nem kihívás, ugye? :D

A gond az még, hogy vannak olyan evolúciós változások is, amikor a szemünk láttára tök új faj alakul ki a ténylegesen kimutatható óriási hasznos mutációk miatt. Majd erre is kitérünk, és majd ezt is magyarázza meg a tagadó, de ez legyen a következő...

@Kérdező: "A tisztán Darwinista evolúciós elmélet a genetika korában elbukott?"

Ez a tisztán Darwini evolúció: replikáció (öröklődéssel), variáció (az öröklés nem lesz hibátlan), szelekció.

Ez működik a világunkban bárki által tapasztalhatóan. Tudod mikor fog ez megbukni? A világ megsemmisülése után 1, de inkább két nappal... :D

#19: "Mert maga az evolúciós elmélet is annyi ráncfelvarráson esett keresztül..."

Az evolúció elve?: "Az evolúció az a folyamat, amelyben a biológiai populációk örökölhető tulajdonságai megváltoznak az egymást követő generációk során."

És ez esett volna át rengeteg ráncfelvarráson? Ja. Kb. annyin, mint amennyin ez a lény:

[link]

#19: "annak eredeti Fajok eredetében lefektetett elképzelések rigid elképzelései nem fogadhatók el 21.századi tudásunkkal."

[link]

Pl. az öröklődésről legelőször (asszem) Darwin ezt írja: "Látni fogjuk, hogy legalábbis lehetséges a jelentős mérvű örökletes módosulás, és ami ugyanilyen fontos vagy még fontosabb, látni fogjuk azt is, milyen mértékben képes az ember a kis eltéréseket kiválasztás révén felhalmozni."

Ki az, aki ezt nem fogadja el a 21. sz-di természettudományos ismereteivel? Mit cáfol az idézeten a genetika? Pont amiatt is mondhatjuk, hogy az teszi végérvényesen igazzá Darwin állítását.