Az evolúció hipotézise kudarcot vallott? Állítólag 70 évig figyelték a muslincákat közben 7ezer kolónia jött létre permetezték mindenféle vegyszerrel őket, de nem hogy egy új faj nem jött létre de még egy kis mutáció sem.

A kérdezö rendszeresen feltesz egy ilyen, hamis állítással indított provokatív kérdést, és utána minden válaszolót lehülyéz, beleköt mindenkibe, egyszerüen csak veszekedni akar. Emellett még tökbuta is, minden válasza alárulja, menynire sötét.

A szomorú az, hogy már többször törölték, de mindig újra elökerül más regisztrációról

"van a fejében két agysejt"

Szerintem egy kicsit túlbecsülöd a képességeit.

"Kedves" Kérdező! Az evolúció, köszöni szépen nagyon jól el van, nem cáfolták meg. Az részletkérdés, hogy a fundamentalista keresztények, fundamentalista muszlimok (érdekes ebben az egyben gyönyörűen egyetértenek a két vallás fanatikusai) és az egyéb kreacionista irányzatok előszeretettel hangoztatják ezt. A miértekre 4 (oké, 4,5) elméletem van:

1. Ők sem hiszik el, csak félnek, hogy ha ezt bevallják akkor a közösség aminek a tagjai kitaszítja őket (és ettől a halálosan rettegnek, mert önállóan nem tudják elképzelni a boldogulást)

2. Nem hiszik el, de terjesztik, mert anyagi hasznuk van belőle

3. Nem hiszik el, de annyira sivár az életük, hogy az ilyen szánalmas, általános iskolások szellemi színvonalát is alig elérő trollkodás okoz nekik élvezetet (esetleg maguk is unatkozó általános iskolások)

4. Elhiszik, mert a prédikátoraik, előadóik "hiteles"(nek tűnő) érvekkel ezt verték a fejükbe.

4,5. Elhiszik, mert elkezdtek érdeklődni a téma iránt, de elég hamar rátaláltak a neten (jó eséllyel a yt-on vagy fb-on) olyan tartalmakra, amik az ezó-kreac vonal felé lökdösték őket. (Ők a jószándékú érdeklődők, akik forráskritika nélkül átvették a jól hangzó, de alapjaiban hamis "az ember nem állat, hanem a teremtés/alkotás koronája" maszlagot).

De elég csak egy pillanatra megállunk és körbenézünk, akkor millió példát látunk az evolúcióra. Az egyik kedvenc példám (mert ebben személyesen is érintett, vagyis inkább "kirekesztett" vagyok): Valamikor a neolitikum-bronzkor időszakában, amikor már jelentős mennyiségben tartottak Európában kérődző állatokat, kialakult egy gén"hiba", ami miatt az emberek gyermekei közül többen is meg tudták emészteni a tejet a csecsemő-kisgyermekkor után is (én sajnos a laktózérzékenyek népes táborába tartozok), ugyanis az emlősök kölykei csak és kizárólag csecsemőként képesek a laktóz lebontására. Ez is egy evolúciós lépés. Az evolúció nem csak azt jelenti, hogy A-ból B faj lesz, hanem azt, hogy egy-egy populáció alkalmazkodni kezd a folyamatosan változó környezethez. A folyamatos változásra az alkalmazkodás mellett van egy másik stratégia is: a kihalás (lássuk be, ez a kevésbé vonzó opció).

Az evolúció nem egy bonyolult dolog, rengeteg közérthető, kifejezetten laikusoknak, sőt gyerekeknek íródott ismeretterjesztő könyv és cikk született a témában, éppen ezért nem értem, hogy a mai napig miért vannak ekkora félreértések vele (viszont sose késő elkezdeni utánaolvasni a dolgoknak)

Ember, láttál te valaha kutyát? XD

Azokat mi tenyésztettük ki olyanra, ami kellett. A lapospofájúak régen nagyon nem ilyenek voltak.

"a komplex biológiai struktúrák, mint például a szem vagy a sejtek, nem alakulhattak ki véletlenszerű mutációk és természetes szelekció révén, mivel túl bonyolultak ahhoz, hogy az evolúció folyamatai képesek legyenek létrehozni őket."

Ez az ID-s egyszerűsíthetetlen összetettség "modell" (vagyis inkább áltudományos eszmefuttatás). Alapvetően egy egészen apró gond van vele: hogy viszonylag könnyen bebizonyíthatóan nem igaz.

[link]

[link]

(És ha már a szemet írtad az egyik példának: nyugi, annak az evolúciójáról is viszonylag sokat tudunk már. Annyit biztos, hogy kialakulhatott evolúcióval, sőt, minden jel szerint így is alakult ki.)

Itt még találsz példákat.

[link]

Egyébként bírósági végzés is van róla, hogy az egyszerűsíthetetlen komplexitás elképzelést megcáfolták. (Na nem mintha ezen múlna, hogy nem igaz, de érdemes megemlíteni.)

[link]

"A fosszilis nyomok nem bizonyítják az állatok fokozatos átalakulását, hanem inkább hirtelen megjelenéseket és kihalásokat mutatnak. "

Ami nem meglepő tekintve, hogy milyen kicsi a fosszilizáció esélye. De egyébként de, léteznek fosszília sorok, amiken egy egy csoport evolúciója jól követhető.

"Emellett késlekedés történik az evolúciós elmélet és az új tudományos tények összeegyeztetésekor, azt jelzi, hogy az elmélet nem képes megmagyarázni a megfigyelt jelenségeket."

Ez meg csak szimplán nettó hülyeség.

"Ráadásul a tervezés és az intelligens irányítás szerepét a természetben, amely nyilvánvaló a biológiai sokféleségben. "

Ez viszont még csak nem is értelmes mondat.

"Végül az emberek és más élőlények ősiségével kapcsolatos ellentmondások, mint a származás és fejlődés kérdése, tovább erősítik a érvunket, amely szerint egy teremtő intelligencia szükséges a világ megértéséhez."

Nincs semmiféle ellentmondás. Mint ahogy érdemi érvek sincsenek.

(Látom, az viszont egy pillanatra sem zavart meg, hogy kiderült, hogy a kérdésedben megfogalmazott állítás hazugság.)