Az evolúció hipotézise kudarcot vallott? Állítólag 70 évig figyelték a muslincákat közben 7ezer kolónia jött létre permetezték mindenféle vegyszerrel őket, de nem hogy egy új faj nem jött létre de még egy kis mutáció sem.

Az ilyen "kérdéseket" lehetne egyenesen az ezotériába?

Nem tudom, hogy feltűnt-e de például a mai krokodilok már nagyon sok millió éve léteznek.

Amúgy itt még a kérdés sem igaz.

Eleve "zseniális" dolog úgy kezdeni egy érvelést tudományos kérdésben, hogy "állítólag". De sikerült a folytatásban ezt sokszorosan megugrani, hiszen kismillió alkalommal sikerült új muslicafajt létrehozni laboratóriumi kísérletben (mutációkat meg pláne).

[link]

Szóval az evolúció elmélete (mert az, nem hipotézis, aminek hazudod) köszöni jól van, nagyon alaposan bizonyított. De gratulálok, hogy ilyen szépen bekajáltál valami hazugságot!

Adventistáktól hallottam erről egy teremtés vs. evolució előadássorozatban még a 2000-es években.

Az, hogy ezzel akarják cáfolni az evolúciót, kb. ugyanolyan hiteltelen, mint az, hogy a Holdon a por 6000 éves, amivel a 6000 éves világképüket akarják igazolni.

A muslicás példa egyébként ID-s lehet, mivel akinek elmondtam, az rögtön rávágta, hogy ID, de a holdporos érvvel sehol sem találkoztam. Úgy tűnik, hogy ez tipikus adventista érv, házon belülről. Szeretném azt hinni, hogy valamit félreértettek, de az sem kizárt, hogy szándékosan hazudnak.

Amit szomorú lenne beismerni, tekintve, hogy közéjük jártam egy ideig.

Mindenesetre az evolúció továbbra sincs cáfolva.

1859 óta az elmélet él és virul, a kutatási terület maga folyamatosan fejlődik. Az ID-sek/fundamentalista vallásosak ugyanazt mondják, már évek óta. Szem, e-coli baktérium, fosszíliák hiánya, akkor ez a muslicás példa, stb.

Pedig némely érvükre már maga Charles Darwin is reagált, de mintha nem akarnának róla tudni.

#5

Miféle mindkét oldalnak?

A kreacionistáknak semmilyen komoly érvük nincs...

Az egész érvrendszerük vallási alapon nyugszik, mert a fundamentalista keresztények abban hisznek, hogy a Ter 1-11 fejezetek szó szerinti, történelmi-természettudományos leírás, és erre hoznak tudományosnak látszó érveket.

Rózsa Huba katolikus professzor egy komplett könyvet írt a témáról, amiben szépen levezette, hogy a Ter 1-11 fejezetek nem szó szerint értendők:

[link]

#6

Ha írsz egy választ, ami hamis állítást tartalmaz, és ráadásul semmi érdemit nem írsz ennek az alátámasztására, azt nem felesleges lepontozni.

Kíváncsi leszek, hogy a kedves hipotézises kérdező mikor fogja ennél a kérdésnél is benyögni, hogy itt a természettudományok rovatban nem kíváncsi a természettudományos válaszokra:

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

(19. bejegyzés, utolsó mondat)

Beírtam a Googlenak "fruit fly evolution experiment"

Magyarul kb az alábbit írta az elején található kivonat:

Egy 4 hónapos kísérlet azt mutatta 60% a génjeiknek megváltozott, és 6 testi , a túléléssel kapcsolatos testi jegy is gyors változást mutatott...