Szerintetek igaz ez a koronavírussal kapcsolatban?

#29

"Lehet, nem akarnak pánikot, ezért ezeket az eseteket nem hozzák nyilvánosságra."

Azt ugye tudod, hogy a kutatók az ilyen típusú eseteket pont, hogy niylánvosságra hozzák (persze nem egyedileg, de a statisztikákban). Egy millió esetből kb. néhány tucat esetben fordul ilyen elő AstraZenecánál (illetve Jansen esetében is kimutattak hasonlót). Azaz ha mindenkit Astrával oltanának be Magyarországon, pár száz emberben alakulna ki hasonló trombózis az oltás miatt. És ez, bár elég veszélyes, egyáltalán nem biztos, hogy halálos. Ezzel szemben eddig bő 33 ezren haltak meg koronavírusban...

[link]

[link]

(Az egy más kérdés, hogy Magyarországon tényleg nem nagyon hoznak nyilvánosságra ilyen eseteket, de ez nem a kutatók hibája, hanem a politikusoké, akik nagyjából minden lehetséges információt igyekszik eltitkolni a járvánnyal kapcsolatban.)

Plusz arra is szeretném felhívni a figyelmedet, hogy oltástól függetlenül is kialakulhat valakiben trombózis. Az, hogy az oltás után lesz valakinek trombózisa, még nem jelenti, hogy az oltás miatt lett trombózisa. (Persze ki sem zárható, ezt kell kivizsgálni, amit a kutatók meg is tettek.)

Az pedig könnyen lehet, hogy az illető igazat írt. De honnan tudod biztosan? Hogyan tudod ezt ellenőrizni? Miért megbízhatóbb ez, mint amit a kutatók állítanak???

#30

"28 nem hazudnak. A világukat nem tudják, vagy valaki nagyon jól megfizeti öket ezért."

Persze, biztos az összes kutatót fizetik le, és nem a látványosan hazudó Gődény, aki nem mellesleg pofátlanul használja fel a járványt a saját termékei reklámozására...

"Szóval a kérdésem, hogy miért érzed szükségét annak, hogy megyözd azt, aki máshogy látja. Te is látod, ö meg úgy. Mi a probléma?"

1. Biztos hülyeségnek tűnik, de én így törődöm más emberekkel is. És mivel van a témát érintő végzettségem, és így felételezem, jobban értek a témához, mint az átlag ember, próbálok segíteni nekik olyan döntést hozni, amivel kevésbé veszélyeztetik az egészségüket.

2. A nem oltakozók döntése engem is érint. Ha nem dugtad a homokba a fejedet az utóbbi időben (vagy nem csak a királyi tévéből tájékozódsz), akkor talán feltűnt, hogy az egészségügyi rendszer épp harmadszor kerül szűk két év alatt brutális terhelés alá. És jelen esetben elsősorban pont az oltatlanok miatt, mert minden normális adatokat szolgáltató ország statisztikáiban látszik, hogy az oltalank sokkal nagyobb arányban kerülnek kórházba, mint az oltottak. (Persze itthon ezek az adatok sem nyilvánosak...)

Első voltam, aki covidos éppen. Én nem vagyok konteós stb, egyszerűen csak tény és való hogy ezek kísérleti vakcinák, másrészt az egész kommunikáció, a kórházban ápoltakról szóló adatok gyakorlatilag teljes hiánya (hány oltott van lélegeztetőgépen stb) nem könnyíti meg az emberek döntését. Én is úgy voltam vele, hogy bízok az immunrendszeremben, és tény hogy 2 éve nem voltam beteg, de ez a delta ledöntött a lábamról. (Nagyon tipikus deltás tüneteim vannak).

Szóval úgy voltam vele, hogy talán sikerül "elbújnom" a vírus elől, vagy egyszerűen meg sem érzem azt. De most hogy elkaptam, azért meg megfordul az ember fejében hogy mivan-ha... Ki fog gondoskodni azokról akikről nekem kellene.

Mindegy, azt nem bántam meg hogy eddig nem oltattam magam akármilyen végkimenetele lesz ennek. Mert sajnos az oltás sem 100as és ugyanúgy attól is el lehet patkolni ha az embernek úgy reagál rá a teste. De az a helyzet, hogy lehetetlen elrejtőzni ez elől, mindenkin végig fog menni, ha akarjuk ha nem. És aki az oltásba belehal, az sajnos a "valódi" vírusba is belehalt volna, valószínűleg. A kérdés csak a mikor.

"ezek kísérleti vakcinák"

Ezek már engedélyezett vakcinák. Tény, hogy ha van nagyon hosszú távú hatásuk, arról még nem tudhatunk, de azért vakcinánál ez nem túl gyakori (az immunitáson kívül).

"másrészt az egész kommunikáció, a kórházban ápoltakról szóló adatok gyakorlatilag teljes hiánya (hány oltott van lélegeztetőgépen stb) nem könnyíti meg az emberek döntését."

Ebben tökéletesen egyet értünk. Sok más országban jóval több adat hozzáférhető, érdemes azoknak is utánanézni.

"Mert sajnos az oltás sem 100as"

Ez igaz, de azért jelentősen csökkentik a súlyos tünetek kialakulásának esélyét.

"ugyanúgy attól is el lehet patkolni ha az embernek úgy reagál rá a teste."

Ez is igaz. Kb. millió az egyhez eséllyel. Valamekkora eséllyel mindenbe bele lehet halni...

"És aki az oltásba belehal, az sajnos a "valódi" vírusba is belehalt volna, valószínűleg."

Ez könnyen lehet, de azért nem egészen biztos. (Mindenesetre még egyszer hangsúlyoznám: nagyon kis eséllyel okoznak halálos komplikációt az oltások.)

Egyébként jobbulást kívánok!

32 mi a különbség a kéretlen segítség és a mások életébe való erőszakos belepofázás között? Semmi.

Ott a video, ahol a szakértöid egyik szavukkal ütik agyon a másikat. Jajj de ezt a gödény vágta össze, biztos alá is szinkronizálta... Nekik is van végzettségük, kb annyit ér, mint a tiéd, ezért vagytok full hiteltelenek, következetlenek. Ha valaki nem ért egyet a véleményetekkel, az kokler, miközben kb egy standup comedyvel egyen értékü, és más munkahelyröl már rég kirugták volna őket.

Ha annyira sziveden viseled az egészségügy sorsát, megmondanád, hogy az elmúlt másfél évben mennyivel is nött az egészségügyi személyzet létszáma? Jah, hogy éppen csökkent? Az vajon nem a kapacitást befolyásolja? Az egészségügy szétrohadását kérd a dilettáns kormányzaton számon. Az elmúlt években mit tettél te szakértő? Eddig ez nem zavarta, csak most vágysz kórházba, hogy annyit mantrázod? Aztán még te beszélsz homokba dugott fejröl, miközben úgy csodálkozol rá a világra, mint egy csecsemő.

Köszi, de én nem kérek a hittéritésedböl. Számomra egy önbizalom hiányos okoska vagy, nem kell megmentened.

"Jajj de ezt a gödény vágta össze, biztos alá is szinkronizálta..."

Jaja, a manipulatív összevágás gyönyörű példája. (Az összes részt gondosan kivágta, amikor Szlávik megmagyarázta volna mire gondolt. Szép..) Merkely tényleg mondott elég meredekeket, ezt elismerem. Viktorunk meg akármennyire is a Kárpátok újdonsült géniusza, talán mégsem számít tudományos szaktekintélynek.

"Ha annyira sziveden viseled az egészségügy sorsát, megmondanád, hogy az elmúlt másfél évben mennyivel is nött az egészségügyi személyzet létszáma? Jah, hogy éppen csökkent?"

És ez azért az én hibám, mert...? Vagy mégis milyen alapon kéred számon rajtam???

"Az elmúlt években mit tettél te szakértő?"

1. Nem vagyok szakértő, azt írtam, ilyen irányú (biológus) végzettségem van. (A szövegértést jó volna gyakorolni...)

2. A dolgomat tettem.

"Eddig ez nem zavarta, csak most vágysz kórházba, hogy annyit mantrázod?"

De, tavaly nyáron nagyon zavart, mikor dugig volt a kórház, és alig lehetett ellátáshoz jutni.

Egyes kultúrákban úgynevezett "érvekkel" szoktak vitatkozni. Egyszer talán kipróbálhatnád...

36: ti mindent is meg tudtok magyarázni, persze csak utólag. A szakértelem lényege abban áll, hogy a múltbeli tapasztalatok alapján, a jelen ismeretekböl jövőbeni prognózist fogalmazok meg. Ha bejön, szakértő vagyok, ha nem, kokler.

Nah mármost: mondanál ilyen prognózisokat a vírusra, oltásra, akik bejöttek?

Például tavasszal mondtam, hogy kelleni fog 3-4-6-10 oltás, mert aki Debrecenben vakcina gyárat épít, az valószínűleg nem fél évre számolt tcot. Mondtam, megtörtént. Ez szakértelem. Nos?

#38

- fejleszthető hatékony oltás a koronavírus ellen új módszerekkel - bejött

- a vírus kevésbé tud terjedni ha maszkot viselnek az emberek - bejött

- a vírus mutációkon mehet át, evolválódhat, ami miatt akár hatékonyabban terjedhet - bejött

stb.

#38

- fejleszthető hatékony oltás a koronavírus ellen új módszerekkel - bejött - igen, hol? Mit fejlesztettek? Hol jött be?

- a vírus kevésbé tud terjedni ha maszkot viselnek az emberek - bejött - ennek az ellenkezőjét is állították, az álló óra is naponta kétszer pontos. Hamis biztonság érzet, úgy fogalmaztak

- a vírus mutációkon mehet át, evolválódhat, ami miatt akár hatékonyabban terjedhet - bejött - igen, a feltételes mód az valóban állítás. Holnap eshet, vagy süthet a nap

Lehet, hogy egy alternativ univerzumból írsz. Szívesen át ugranék.