A matematikában miért vannak negatív számok? És ha már vannak, akkor miért nincsenek harmadik előjelű számok?

Ez nem így működik, kérdező.

A tudomány fórumon vagyunk.

Ha te felhozol valamit, ami szerinted hasznosabb, mint ami idáig volt, akkor neked kell megvédened.

Pont az a lényege a dolognak, hogy mindenki jön: vagy segíteni, vagy "belekötni" - és ez a tudomány próbája.

Ha bele lehetne kötni, de az mind tévesnek bizonyul, akkor a gondolatodat érdemes komolyan venni.

És ha 3 előjel lenne, akkor abból hány létezne a való életben? ...

Van gyakorlati jelentősége a negatív számoknak is. Példának okáért ott van a Celsius-skála, ahol önkényesen kijelöltek egy nullszintet, és ahhoz mérten + vagy - a hőmérséklet. De valójában minden így működik, amihez rendelhető egy nullszint;

Azt mondtad, hogy nem lehet negatív utat megtenni. A valóság viszont nem mást, mint a "pozitív iránnyal" ellentétesen megtett távolság. Például ha azt mondom, hogy ha 5-öt lépsz jobbra, akkor 5 lépésnyi távolságot tettél meg, ha pedig 3-at balra, akkor (-3) távolságot a jobbrairány szerint. A negatív előjel a gyakorlatban csak azt mutatja meg, hogy egy kijelölt iránnyal ellentétesen történik-e a változás.

Mint ahogyan a való életben is ellentétpárok léteznek; szép-csúnya, erős-gyenge, okos-tudatlan, illetve ezeket lehet fokozni. Persze ezknél nehéz egy nullszintet belőni (mi több, szubjekív dolgokról van szó), mégis értjük, hogy az előbbi szavak pozitív, utóbbiak negatív jelentéssel bírnak; ha nagyon akarnánk, számokat lehetne hozzájuk rendelni, amik vagy pozitívak, vagy negatívak lennének (esetleg 0). Már csak ezen felbuzdulva sem lenne sok értelme 2-nél több előjelnek.

"Azonnal elmagyarázom, amint megtudom példákon keresztül, hogy mi hasznuk a negatív számoknak. Ha ezt nem teszitek meg, akkor teljesen feleslegesen írogatnék, mert úgy fogjátok a "haszon" szót értelmezni, hogy semmiképpen ne legyen igazam."

Ez nem így működik. Ha mindent megfelelően definiálsz, nem lehet belekötni. De egy példát ha hozol, abban sincs mit belekötni, legfeljebb máshogyan értelmezzük és máshogyan érvelünk, de olyan nincs, hogy addig sakkozunk, "amíg nem neked lesz igazad".