Klímaváltozás ellen atomerőművek?

"Vajon ennek megfelelő mértékben zajlott az eletromos áram termelésének kizöldítése?

Dehogy."

Most azt akarod kihozni, hogy le van maradva, tehát minek?

gondolj már bele, mi lenne, ha NEM történik meg a fogyasztáscsökkentés per termék és mégis ennyi új fogyasztó lenne.

"Mert a megszállott törekvés az életszínvonal növelésére a populáció növekedésével karöltve simán legyorsulja a "zöldítést"."

Miközben a zöldítés jócskán kompenzálja az anélkül előálló még nagyobb bajt.

Mondom, itt most lassítés folyik.

"Az egész stratégiánk arra épül, hogy valahogy megússzuk ezt az egészet úgy, hogy közben az életszínvonalunk nemhogy ne csökkenjen, de még növekedjen is.

Na hát ez így nem fog menni."

Tényleg nem.

Ami ma történik, az a bajt próbálja annyival messzebb kitolni, hogy legyen időnk alkalmazkodni, átrendeződni, és közben reménykedik, hogy a közeljövő technológiája drasztikusabban fogja javítani a helyzetet.

"Ez az önámítás iskolapéldája"

Fenéket. Ez a tesszük, ami tehető.

"próbálkoznak teljesen nyilvánvalóan nem működő, ámde kényelmes és gyors és könnyű álmegoldással"

Nem igaz. Ezredszer is leírom, lassít.

Ahogy a covidot sem azzal oldottuk meg, hogy karanténba csesztük vagy lelőttük a fertőzésgyanúsakat is, mondjuk komplett városokat, annyival oldottuk meg, ami nem állította meg a fertőzést, hanem elviselhető egészségügy-terhelésre lassítottuk. Mert ennyi volt tehető. És még ez ellen is milyen lázadozás van!

A klímaváltozás csúnya jövőjét ma olyan radikális módszerekkel lehetne megállítani, amik MA megcsinálnák azt a randa világot, amit a jövőben szeretnénk elkerülni.

"De azért óriási nagy hurráoptimizmussal villanyautóznak, meg építik a szélkerekeket :D"

Mert kell.

Ultimatív megoldáshoz kevés, de kell.

És én spec örülök, hogy trendivé válnak lassan a zöldenergiák és zöldebb közlekedés.

Bármennyit lassít is a bajon, kell.

"Mondom, itt most lassítés folyik."

Nem, k-rvára gyorsítás folyik, minden egyes újabb jelentés ebben a témában ezt erősíti meg.

Értem én a szándékot, de hogy mi történik valójában, az meg egy másik dolog.

"Nem igaz. Ezredszer is leírom, lassít."

Akkor te egy alternatív valóságban élsz, ha ezt ezredszer is képes vagy leírni.

Nem ezt tapasztaljuk, hogy lassít.

Én ezredszer is leírom neked, hogy értem a szándékot, értem, hogy a szándék a lassítás, csak épp nem működik, nem történik semmiféle lassulás.

Sőt, gyorsulás van, folyamatosan.

"Mert kell. Ultimatív megoldáshoz kevés, de kell."

Nem, nem kell. Ultimatív megoldáshoz az kell, hogy radikálisan le kell csökkenteni az emberiség lélekszámát, és úgy is tartani.

10 millió embert például még úgy is lazán kibírna a bolygó bármiféle számottevő felmelegedés vagy környezetkárosodás nélkül, ha mindegyikük olyan életszínvonalon élne, mint a nyugati, jóléti társadalmak felső 10%-a, és szénnel termelné az áramot és 5000 köbcentis SUV-okkal járkálna.

"Ahogy a covidot sem azzal oldottuk meg, hogy karanténba csesztük vagy lelőttük a fertőzésgyanúsakat is, mondjuk komplett városokat"

Nem is oldottuk meg.

De Kína vagy pl. Új Zéland vagy pl. Ausztrália ilyen drasztikus megoldásokkal élt - mármint a karantén, nem a lelövöldözés.

Komplett városokat raktak karanténba, meg kijárási tilalmak alá, amíg meg nem lett a megfelelő átoltottság, sőt, még most is megcsinálják ezt, ha egy új variáns felbukkan és terjedésnek indul.

"A klímaváltozás csúnya jövőjét ma olyan radikális módszerekkel lehetne megállítani, amik MA megcsinálnák azt a randa világot, amit a jövőben szeretnénk elkerülni."

Ezzel egyetértek, de ez nem azt jelenti, hogy bármiféle megoldás lenne a zöld energia.

Ez inkább azt jelenti, hogy nincs gyakorlatban kivitelezhető megoldás, a drasztikus népességcsökkentés az egyetlen valódi megoldás, amit amúgy ha nem az emberiség kényszerít magára - márpedig nem fog - akkor a klímaváltozás fogja megoldani.

De a lényeg, hogy a zöldülés továbbra is csak egy önámító álmegoldás, persze értem, hogy remény nélkül senki se szeret létezni, úgyhogy tőlem aztán csinálják.

De a valóságot nem hajlítja meg a reménykedés.

"Ezzel egyetértek, de ez nem azt jelenti, hogy bármiféle megoldás lenne a zöld energia."

Szerintem megoldás. Ha megnézed az egy főre jutó energiafelhasználást egy fejlett,jóléti államban és az energiatermelés környezetterhelését, akkor valszeg egy Norvégia,Svájc, Ausztria de még egy Franciaország is előrébb ját, mint a fejlődő országok. A lokális hatás pedig érezhető és mérhető. Ausztriában jó a levegő minősége, Svájcban is. Onnan pár száz kilométerre Észak-Olaszországban pedig már messze nem olyan jó, a kínai megapoliszokat meg inkább hagyjuk.

A zöld/kibocsátássemleges/környezetbarát nevezed ahogy akarod energia használata globálisan valóban csak önámítás, viszont lokálisan nem az.

A túlnépesedés probléma, de pl az egy főre jutó energiafelhasználás értéke közel 12szer magasabb az Egyesült Államokban mint Indiában,ráadásul ott csak negyedannyian laknak. HIába brutál túlnépesedett ország India, ha az Egyesült Államok jóval kevesebb lakossal 3,5-szer annyit elektromos áramot fogyaszt évente.

Oké, hogyan segít azon Norvégia szipi-szuperzöld energiatermelése, hogy optimista becslés szerint is ~2040-50 körülre kb. 200 millió embernek válik lakhatatlanná a jelenlegi otthona, jellemzően az amúgy is szarul élő régiókban, pl. afrika, és ezek nyilván mind megindulnak észak felé?

Hogyan segít azon, hogy megjelennek majd itt európában is mindenféle olyan kórokozók meg invazív rovarok, amik eddig csak az afrikaik életét "boldogították"?

Hogyan segít ez a kiszámíthatatlanná váló időjárás miatt radikálisan csökkenő termésátlagokon, a vízhiányos időszakokon, a villámárvizeken, a soha nem látott erősségű viharokon?

Ennek minden szociális, gazdasági, politikai, technológiai következményével együtt?

Pl. mi a f-sszal fogjuk mi itt paksot hűteni, ha a Duna vízhozama nagyon kiszámíthatatlanná válik, egyrészt maga a klímaváltozás miatt, másrészt meg mondjuk amiatt, hogy németek meg az osztrákok elkezdik a vízhiány miatt gátakkal felduzzasztani, és komoly vízkivételbe kezdenek?

És esetleg le kell kapcsolni az erőművet?

Vagy ha mi is ugyanezt tesszük, és emiatt a sorban utánunk jövő országokkal esetleg háború robban ki?

És még sok-sok oldalon keresztül lehetne sorolni az ilyen dolgokat.

Furcsa, hogy képtelenek vagytok belegondolni az ilyen jellegű következményekbe, és csak azon az egy aspektusán rugóztok ennek az egésznek, hogy majd ha kicsit csökkentjük az üvegházhatás-kibocsátást, és emiatt nem 2,36 C hanem csak 2,32 C fokkal növekszik az átlaghőmérséklet a század végére, akkor majd minden jó lesz.

Ez az egész bőven nem csak arról szól, hanem sokkal-sokkal többről.

Olyan dominószerű, katasztrofális eseménysorozatok fognak jó eséllyel megindulni minden területen, hogy az nagyon durva lesz.

És ezek ellen már semmit sem tehetünk.

Az IPCC legfrissebb jelentése szerint(ami amúgy a lehetséges scenario-k egyfajta átlagolása, azaz egy alapvetően optimista becslés), ha MOST AZONNAL drasztikusan visszafognánk a kibocsátást, akkor esetleg elkerülhetjük, hogy 2040-re elérjük a másfél fokos lélektani határt.

Na most azt nem teszik hozzá, hogy ez is mindössze arra lenne elég, hogy nem 2040-re, hanem kicsit később, mondjuk 2050-re érnénk el a másfél fokot.

Arról nem is beszélve, hogy semmiféle realitása nincs annak, hogy most azonnal drasztikus csökkentést csináljunk.

Még a stagnálástól is nagyon-nagyon-nagyon messze vagyunk.

Ilyen nincs, nem lehetséges.

Szóval a valóság az, hogy a másfél fokot szinten biztosan elérjük már 2040 előtt, és onnantól kezdve elég gyorsan romlani kezd majd a helyzet, annak minden politikai, gazdasági, társadalmi, katonai, stb. következményével együtt.

Ez a hajó elment, oszt' kész, ebbe nyugodjon bele mindenki, betyár k-rva világ lesz itt, és viszonylag hamarosan.

Talán még az én életemben eljön, pedig nem vagyok már fiatal.

Úgyhogy akinek van esze, az ne villanyautókra pazarolja a pénzét, hanem próbálja saját magát, meg ha vannak külykei, főleg őket felkészíteni erre a világra.

"Ez jó tanács, bár nem tudom mire. Ha veszek villanyautót, akkor nem tudom a kölykeimet felkészíteni?"

Hát nézzük csak, 20 millát elversz egy Teslára.

Ehelyett pl. vehetsz egy szimpla benzines kocsit 3 milláért, a maradékból meg elkezdhetsz mondjuk egy olyan projectet, hogy földet veszel, oda felhúzol egy olyan épületet, ami rétegvizes fúrt kúttal, napelemrendszerrel, ilyesmikkel fel van szerelve, elkezdhetsz ott növényeket termeszteni, beszerzel mindenféle eszközöket, elsajátítasz egy csomó olyan hasznos tudást, ami lehetővé teszi, hogy akár csak időszakosan egy önfenntartó életmódra át tudj állni, hogy ha beüt bármilyen szar, élelmiszerhiány, áramszünet, vízhiány, ésatöbbi, akkor az ilyeneket jóval egyszerűbb ott átvészelni, mint mondjuk egy zsúfolt nagyvárosban.

Minderre a gyerekeidet is megtaníthatod, sőt, örökül hagyhatod rájuk ezt az egészet.

És még mielőtt valami nagyeszű beírná, hogy erre nem elég 17 milla: nyilvánvaló, de beröffenteni az egészet, arra igen, és ez egy hosszú távú, 8-10 éves project, és ha ezalatt az idő alatt a pénzedet nem arra vered el, hogy mindig a legújabb, legfancybb, legzöldebb szarokat vásárolgatod, akkor lesz rá elég pénzed.

Arról nem is beszélve amúgy, hogy a környezetért is sokkal többet teszel egy ilyen élettér kialakításával, mint a villanyautózással, de igazából ez mellékes, a lényeg az, hogy felkészülj a várható súlyos következményekre.

Ennek van értelme.

"Én nagyon sok igazságot látok a beírásaidban, de az eléggé felfoghatatlan, hogy a javaslatid szerint letargiába kellene süllyednünk villanyautó gyártás helyett."

Teljesen félreérted.

Pont nem azt mondom, hogy letargiába essél, csak ne áltasd magadat azzal, a villanyautóval meg fog menekülni ez a civilizáció.

Nem fog. Legfeljebb elodázódnak kicsit a nagyon súlyos problémák.

Épp ezért nem letargiába kell esni, hanem felkészülni.

És mielőtt valami nagyeszű erre azzal próbálna rákontrázni, hogy "hát de nem építhet magának mindenki önfenntartó kis mikrogazdaságot", akkor a válaszom: persze, hogy nem.

Ez már nem arról szól, hogy mindenki megússza, és minden marad a régiben.

Ez arról szól, hogy te magad és főleg a leszármazottaid számára tedd könnyebbé az életet a majdani igencsak barátságtalan klímájú, és társadalmilag is instabil világban.

"ami rétegvizes fúrt kúttal, napelemrendszerrel, ilyesmikkel fel van szerelve"

Ha már rétegvíz. Ezt is így kezeljük sokszor hogy: király mert van. Az USAban már kutatják egy ideje és ők arra jutottak, hogy nagyon figyelni kell a rétegvizek kitermelésére, mert túlzott kitermelés esetén lég( esetleg vákuum)kamra tud kialakúlni a víz felett ami már nem "teherviselő" így beomlások keletkeznek amik végül elzárják a víz útját és elapasztják a kutat.

Ideje lenne komolyabban invesztálni az ország vízkezelésébe és belefogni valami hatékonyabb vízgazdálkodásba, ami a fentebb említett paksi beruházás miatt amúgy is időszerű és égető.

#77

Nem is állítottam, hogy ez mindenkinek megoldás lenne, épp azt írtam, hogy nincs már olyan megoldás, amivel mindenki jól járna.

Épp ezért felesleges is ezen gondolkodni és dolgozni - ezért ajánlom, hogy aki a realitásnak megfelelően akar viselkedni, az felejtse el az ilyen f-szságokat, hogy azon gondolkodik, hogy az emberi civilizáció hogyan fog megmenekülni.

Nem fog.

Ezért logikusan a teljesen felesleges civilizáció-mentési kísérleteket meg elmélkedéseket hagyja rá a hős-komplexusos önámítókra, és saját és szűkebb környezete és leszármazottai jövőjét és túlélését próbálja inkább biztosítani.

Már ha érdekli egyáltalán, mert az is egy verzió, hogy megpróbálja kiélvezni minél jobban a felhőtlen életet, aztán a többi meg le van sz-rva, ez is egy logikus választás lehet, ha valakinek pl. nincsenek gyerekei meg családja.

Tudom, nem szép dolog, de ez a helyzet.

Ha építesz egy ilyen kis farmot, ez lesz az első, amit elfoglalnak. Téged meg kinyírnak.

Esetleg már akkor is amikor a városokban még rend lesz.