Klímaváltozás ellen atomerőművek?

Az utolsó link az kb az esélytelen kategória. Ott ki fogja megtéríteni az autótulajdonosoknak a folyamatos akkuhasználat jelentette élettartamcsökkenés miatt létrejövő kiadást? Kb senki.. :)

Pont hasonló okból mennek a nagy viták az új erőműépítesek, energiaforrások és megújulók rendszerbe integrálása kapcsán is: az elmélet tök szép, de a kiadási oldalon megjelenik egy baromi nagy költség amit valakinek állnia kell. Ha mindenki odaáll a dolog mellé és bedobja a közösbe amit kell akkor van forrás és nincs gond. De mi van ha nem? Ha nem mindenki?

Itthon is megy a néphülyítés amikor Paks2 szóba kerül, hogy mennyi lesz az áram előállítási költsége, megy az adok-kapok a felek között. Azt senki nem merte még kimondani: soha nem lesz annyi az áram előállítási költsége, mint most. Akármi történik az ettől drágább lesz. Németországban a nép úgy-ahogy elfogadta hogy áldozni kell a célért,beépült a áramdíjba a megújulók támogatási forrása a 37Ft/kWh helyett mindjárt fizetnek 90Ft feletti egységárat.

Megugrik az e-autózás, az ahhoz szükséges infra kiépítése költség lesz valakiél, csak úgy puszira sehol nem fognak hálózatot bővíteni hogy te otthon a garázsban kocsit tölthess. Ugyanúgy ahogy senki nem fog csengetni az akku elhasználódásáért és valszeg abból sme lesz az életben soha visszatöltve a hálózatra. Ez számomra elég utópisztikus.

"Hmmm. Ez azért túl álomszépnek tűnik. Be tudnád mutatni ezt a tanulmányt?"

Van egy pár, a globálisat most nem találom, ez itt Európa:

[link]

A szükséges plusz egyértelmű összefüggésben van azzal, hogy mennyi fosszilis kocsi marad mellette, mert az határozza meg, milyen energiakapacitást fog felhasználni az üzemanyag-termelés és -ellátás.

Éppen ott lesz magasabb az elektromos plusz igény, ahol több benzines-dízeles van még forgalomban.

"ki fogja megtéríteni az autótulajdonosoknak a folyamatos akkuhasználat jelentette élettartamcsökkenés miatt létrejövő kiadást? Kb senki.. :)"

Valamit nem értek. Neked ki téríti meg a benzines autód használati amortizációját?

:)

"Valamit nem értek. Neked ki téríti meg a benzines autód használati amortizációját?"

A benzines autó amortizációja csak a közlekedésből keletkezik. A kérdező által linkelt ötlet szerint, az akku amortizációja nem csak a közlekedés miatt következne be, hanem azért is mert az akkut hálózati tárolóként használnánk.

Ez most mellément :)

#24: Ohh, most találtam meg azt a linkelt cikket. Sorry.

Az ehhez igazított válaszom:

"ki fogja megtéríteni az autótulajdonosoknak a folyamatos akkuhasználat jelentette élettartamcsökkenés miatt létrejövő kiadást?"

Nos, bizonyára szolgáltatói kedvezmény. Anélkül senki sem csinálná, mert neki nulla személyes érdeke fűződik hozzá.

#25 vagy, részben a háztartási napelemek szélesebb elterjedésével, a jelenlegi éves szaldó elszámolást eltörlik, és a hálózatba való feltöltésért csak töredék összeget fizetnek. Ez esetben a tulaj maga lesz érdekelt az általa megtermelt energia tárolásában.

Ezt meg lehet csavarni egy "okos"villanyórával és egy alkalmazással, mely lehetővé teszi, hogy akárhol tölti épp az autóját a tulaj, ha otthon épp a hálózatba tölti az áramot, akkor csak a különbözetet fizesse.

Röviden anélkül is lehet ösztönözni a tulajok egy részét, hogy a szolgáltató ténylegesen fizetne érte.

#26:

Jogos. Össze lehet ezt hozni okosan úgy, hogy úgymond mindenkinek megérje.

"Nos, bizonyára szolgáltatói kedvezmény. Anélkül senki sem csinálná, mert neki nulla személyes érdeke fűződik hozzá."

Ez így jó lenne, ahogy a #26 okos órás kombinált megoldása is jó lenne, de a lakossági fotovoltaikus kiserőműveknél már láttuk, hogy az oda-vissza mérés finoman fogalmazva sem fair. Lehet az USAban és Nyugat-Európában ez más lenne ( mint ahogy az olaszok is tölthetnek CNG-s autót otthon vezetékes gázról, mi meg nem.. ), de tartok tőle, hogy Magyarországon itt is egyik oldalra fog billenni a mérleg nyelve az elszámolásnál.