Klímaváltozás ellen atomerőművek?
Atomerőmű baleset miatt meghalt emberek száma:
A több évtized eltelte közben a Csernobili balesetben, és a többiben meghalt emberek száma a leges-legdurvább becslések (szvsz. köze sem lehet a valósághoz, hiszen olyanok számolták ezeket, akik atomenergiaellenesek - pl. Greenpeace szerint Csernobil miatt akár 200000 ember is meghalhatott) szerint is mikroszkopikusan eltörpül a fosszilis üzemanyagok elégetése (szén, kőolajszármazékok és földgáz) miatti halálokok száma mellett, ahol persze nem kis szerephez jutnak az ilyen jellegű erőművek.
Csak 2018-ban, több mint 8 millió ember halt meg emiatt. Hol van ehhez képest pl. a legszörnyűbb Csernobili eset is akár??? Persze lehetne szajkózni, hogy ha te haltál volna bele... De a légszennyezettség miatt az ugyanilyen érvek miért nem mérvadóak? Csak azért, mert a halottak nem egy "kis" helyen vannak, látványosan, és a csendes légszennyező gyilkos nem látható?
Valóban veszélyes az atomenergia (de hát mi nem, ami kis helyen sok energiát termel), de inkább csak lokálisan. Ám egyre rémültebben hirdetik a tudósok, hogy a klímaváltozás gyorsul, ami elképesztő léptékű világkatasztrófába torkollhat, de nem nagyon látom még vitatémaként se nagyon a "vissza az atomenergiát" tézist, a kisebb rossz kockázatának vállalása okán. Szvsz. nagyon félő, hogy az alternatív energiaforrások komolyabb kihasználhatóságának ideje jóval túlmutat azon, amikor a klímaváltozás még visszafordítható lenne. Ráadásul egyre jobban elterjednek az elektromos autók, így az elektromos áramigényünk hatalmasat ugorhat, vagyis a szükséges mennyiségű mindent elborító napkollektorok előállítási és leselejtezési folyamatainak környezetszennyezése kontrollálhatatlanul megugorhat. A szélerőművek ilyen mennyiségben már irdatlan nagy területeket foglalnak le, hatalmas és mérgező akkumulátor telepek szaporodása... stb...és szintén nem kevés anyag előállítás, szennyezés... stbstb. Geotermikus... össze-vissza fúrt föld? Gázerőművek? Mikorra lesz fúziós erőmű? Hát, nem tudom.
"Egy hatalmas tanker vagy konténerszállító ami az óceánt járja"
Azért ha minden más megoldódik.... nem tudom, hogy ezek mennyit tesznek ki a klímaváltozást okozó tételekből, de ha elégségesen keveset...
válasza:"Azt nem lehet csak úgy menet közben tölteni."
Nos, ha beáldozod a fedélzeti szállító kapacitást, ott azért olyan jó 4-5 focipályányi hely van napelemnek. :)
válasza:"nem tudom, hogy ezek mennyit tesznek ki a klímaváltozást okozó tételekből, de ha elégségesen keveset..."
A szállítási-közlekedési emisszió háromnegyede közűti, a légiszállítás 10-15%, a tengeri 10% alatt.
válasza:"a fedélzeti szállító kapacitást"
Nem kell: a napelem nem vastag, és pár méter magasságban is működik.
válasza: válasza: válasza:"Ha elég erős a tartóelem, akkor igen."
Ha elég erős, elég nehéz is. az meg rontja a szállítási kapacitást, ismét.
Útban van a darus pakoláshoz stb.
"Sőt: még vészvitorlaként is funkcionál ilyenkor."
Ha nem is a viszonylag törékeny napelemekkel, mint vitorlával, de éppenséggel szélenergiát felhasználó konténerhajó és tartályhajó tervek vannak.
válasza:Hát igen, nem véletlenül használtuk évezredekig a szélenergiát a tengereken. Nyilván nem hagyományos vitorláshajók visszatérésére kell gondolni, de ott van a Flettner-rotor mint rásegítés, de paplanernyős rásegítésben is gondolkoznak.
Ettől függetlenül a legnagyobb lépés az lenne, ha globálisan leszabályoznák, hogy mit lehet a hajókban üzemanyagként használni. Mert jelenleg nem a CO2 kibocsátásuk a legnagyobb baj, hanem az egyéb károsanyagok. Aminek a legfőbb oka, hogy kénes, alig finomított nehéz bunkerolajjal mennek.
válasza:Azok a hatalmas dízelmotorok bármivel elmennek, ami meggyújtható. :D
A légszennyezésüknél tényleg sokkal nagyobb gond az egyéb, például a tengerbe jutó szennyezésük, kenőolajak, egyéb mocskuk...
"ott van a Flettner-rotor mint rásegítés, de paplanernyős rásegítésben is gondolkoznak."
Meg a vibrációs széloszlopok, szélerőműre hajazó propellerek...
Ezeken a dögökön elfér minden, szélenergia, napelem együtt is.
Az üzemanyagtartályok helyén akkuk és meg is van minden.
Csak jelenleg ez többszörösen drágább, mint a mai megoldás.
Igaz, hogy utána nincs üzemanyag-költség, de valószínűleg az a legkisebb tétel.
Wadmalac, plíííz!
Hallottál/olvastál már valamit arról, amit a #38-ban írtam lehetőségként a az akku "gyorstöltésről"?
Brühühü... Péntek keres és szomorú, nemta'ál sehol info...
Már magam se tudom, hogy álmodtam, vagy tényleg... Mintha a General Motors felől fújt volna a szél - energia.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!