Klímaváltozás ellen atomerőművek?
Atomerőmű baleset miatt meghalt emberek száma:
A több évtized eltelte közben a Csernobili balesetben, és a többiben meghalt emberek száma a leges-legdurvább becslések (szvsz. köze sem lehet a valósághoz, hiszen olyanok számolták ezeket, akik atomenergiaellenesek - pl. Greenpeace szerint Csernobil miatt akár 200000 ember is meghalhatott) szerint is mikroszkopikusan eltörpül a fosszilis üzemanyagok elégetése (szén, kőolajszármazékok és földgáz) miatti halálokok száma mellett, ahol persze nem kis szerephez jutnak az ilyen jellegű erőművek.
Csak 2018-ban, több mint 8 millió ember halt meg emiatt. Hol van ehhez képest pl. a legszörnyűbb Csernobili eset is akár??? Persze lehetne szajkózni, hogy ha te haltál volna bele... De a légszennyezettség miatt az ugyanilyen érvek miért nem mérvadóak? Csak azért, mert a halottak nem egy "kis" helyen vannak, látványosan, és a csendes légszennyező gyilkos nem látható?
Valóban veszélyes az atomenergia (de hát mi nem, ami kis helyen sok energiát termel), de inkább csak lokálisan. Ám egyre rémültebben hirdetik a tudósok, hogy a klímaváltozás gyorsul, ami elképesztő léptékű világkatasztrófába torkollhat, de nem nagyon látom még vitatémaként se nagyon a "vissza az atomenergiát" tézist, a kisebb rossz kockázatának vállalása okán. Szvsz. nagyon félő, hogy az alternatív energiaforrások komolyabb kihasználhatóságának ideje jóval túlmutat azon, amikor a klímaváltozás még visszafordítható lenne. Ráadásul egyre jobban elterjednek az elektromos autók, így az elektromos áramigényünk hatalmasat ugorhat, vagyis a szükséges mennyiségű mindent elborító napkollektorok előállítási és leselejtezési folyamatainak környezetszennyezése kontrollálhatatlanul megugorhat. A szélerőművek ilyen mennyiségben már irdatlan nagy területeket foglalnak le, hatalmas és mérgező akkumulátor telepek szaporodása... stb...és szintén nem kevés anyag előállítás, szennyezés... stbstb. Geotermikus... össze-vissza fúrt föld? Gázerőművek? Mikorra lesz fúziós erőmű? Hát, nem tudom.
válasza:A farmos embernek üzenném!
Ahhoz, hogy te azt a farmot meg tudd védeni, komoly védelmi rendszer kell. És igen, nem a városok fognak először megőrülni, mert ha kevés lesz a kaja meg a víz, akkor a legliberálisabb nagyvárosokban is bevezetik a statáriumot, és egy ideig ott rend lesz. Míg vidéken, hajaj. Fegyveres csoportok, illetve bevándorlók fognak garázdálkodni, meg a sok afrikai, ázsiai menekült, akik békés időkben is hajlamosak ölni.
Szóval, azt javasolnám neked, hogy ne csak a családodnak, hanem egy tágabb közösségnek építs ilyen farmot. Azt a területet megvédeni nem lesz egyszerű. Gépfegyverek, aknamezők, tűzérsegi ütegek kelhetnek majd hozzá, azt egy család nem tudja létrehozni.
válasza:Arra szépen készüljön föl mindenki, hogy eldurvult vészhelyzetben a demokráciát minimum ideiglenesen kukázni kell.
Nagy és kis csoportok szintjén is.
A mainál radikálisabb klímavédelmi lépésekhez is militáris-diktatorikus irányítás kéne.
Az meg senkinek nem tetszik.
válasza:A Greenpeace valószínűleg azért számolja a csernobili katasztrófa áldozatait ~200.000-nek, mert beleszámolják az abortuszokkal elvetetett gyerekeket is.
Amire maradjunk annyiban sok helyen nem lett volna szükség, de a zöldek felfújták a lufit, így egész generációk tűntek el nyomtalanul, pedig sok helyen minden bizonnyal egyáltalán nem volt indokolt az abortusz.
válasza:Vessük össze az atomenergia révén árammal ellátott emberek számát az atomerőművek balesetei miatti halálos vagy súlyos sérültek számával.
Rögtön ki fog derülni, hogy körülbelül olyan biztonságos, vagy biztonságosabb, mint a légi utasszállítás.
És a kettő közül a légi utasszállítás szennyez többet, mégsem akarja senki betiltani.
válasza:"körülbelül olyan biztonságos, vagy biztonságosabb, mint a légi utasszállítás"
Ugyan már. Mennyi a legnagyobb utasszállító gép kapacitása? Meg még szerencsétlen esetben kb. 100 mandró a földön. És mennyi lehetne az áldozatok száma ugyanannyi hibás döntés után egy atomerőmű környékén?
válasza:#95
Pedig teljesen korrekt, amit írt és nem szubjektíven közelítette meg a problémát, hanem objektíven.
válasza:"Ugyan már. Mennyi a legnagyobb utasszállító gép kapacitása? Meg még szerencsétlen esetben kb. 100 mandró a földön."
Idézem a kommentem első sorát.
"Vessük össze az atomenergia révén árammal ellátott emberek számát az atomerőművek balesetei miatti halálos vagy súlyos sérültek számával."
Értem? A matematikáját?
Mert ha tényleg egy bizonyos atomerőmű körüli esetleges baleseti kért próbálod egyetlen repülőgéppel összevetni, a globálisan összes , nukleáris árammal ellátott lakosság helyett, napi kb. egymilliárdnyi légi utasforgalom helyett, akkor elég hibásan jársz el.
@95
Van egy felvezetőm.
Nem zavartatod magad a tényektől, a valós adatoktól, nemde?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!