Mi értelme volt hát az oltakozásnak ha a WHO megint ijesztget, hogy az oltás önmagában nem elég?

"Azért abban van igazság, hogy ha nagyon akarnák könnyen meg tudnák vezetni az embereket.2"

Igen, de könyörgöm, ez nem hiteles érv és bizonyíték arra, hogy a hiteles, világszinten ellenőrzött, elfogadott tudományos adatok hazugságok!

Mint ahogy nem bizonyíték arra, hogy Pistike xarta össze a vécéülőkét, hogy a hasmenés létező probléma és az emberek néha bizony finganak is.

" A tudományos kutatások legjava titokban zajlik mivel még mindig a hadviseléshez, versenyelőnyök megszerzéséhez köthető a legtöbb."

Látod, ma már ez sem igaz.

Marginálisan vékony a titkos kutatás rétege, éppen a piaci verseny miatt nem hogy évekig ülnek a titkokon, hanem már félkészen minden világgá van hirdetve, hogy a konkurenciát megelőzzék.

A hadikutatások meg tényleg más tészta, de konkrétan ezek legtöbbje is simán már közforgalomban lévő újításokat használ fel, mert olcsóbb és gyorsabban hoz eredményt.

"Lásd walkie talkie esete amelyet ugyancsak a hadsereg részére fejlesztettek először."

Nem tudom, ez mire lenne példa, mert a titkos hadikutatás lebukása miatt közforgalomba jutásra nem.

"Tehát az elavult hadi technikákat használjuk mi és tudunk róluk. A csúcstechnikákról semmit."

Hát ma már nem nagyon.

Nézd meg csak az utóbbi akár évtized már nem titok haditechnikáit, nulla olyan elektronikai fejlesztési tartalma van, ami ne lett volna már másban elérhető civil piacon.

A legutolsó civil területen nem létezett fejlesztés körülbelül a radarelnyelő bevonat a lopakodókon (bár az is civil fejlesztés volt, csak a hadsereg bevásárolta, mielőtt nagy híre ment volna).

És még ha van is titkos fejlettebb haditechnika, azt most te, én, bárki csak FELTÉTELEZI.

És feltételezés nem bizonyíték.

És csupa ilyen bizonyítéknak kikiáltott feltételezésre épül ez az egész konteó-kártyavár.

#71

Nagyon szép dolog a forráskritika. Erről jut eszembe: mikor szándékozol megadni azokat a forrásokat, amivel alátámasztanád a korábbi állításaidat? (És amúgy azt akkor miért is hiszed el, hogy az oltás ADE-t fog okozni embernél?)

@66 Onnan, hogy a tény nem azért tény, mert a szomszéd mondja, hanem mert az azt bizonyító dolgok

sokszorosan ellenôrzötten megfelelnek a módszertani kritériumoknak.

Egy olyan dolognak, ami pár hétig van benned, nem lehet hosszútávú mellékhatása.

De a vírusnak lehet. És van is.

Te ugye érted, amit írtál?

Ezek az antitestek annyit tudnak, hogy FELISMERIK a vírust, ezek után a szervezet MEGTÁMADJA.

Ha ilyen antitestek nincsenek, akkor kb. 2 hét, mire a szervezet magától is rájön a problémára és legyártja őket.

A vakcina 2 hét ELŐNYT jelent a szervezetnek a vírus ellen.

"Mind a Sars-Cov-1 és 2 esetében állatkísérletek során jelentkezett ez az állapot"

Sadam megfelelően cáfolta az ide vonatkozó állításaidat. Mondatról mondatra.

Miért kezded újra elölről?

"És ha néhány év múlva jelentkezik a probléma?"

Soha. Egyetlen. Oltásnak. Sem. Jelentkeztek. Mellékhatásai. Évek. Múlva.

Egy évszázad oltástörténelem alatt.

Amikor otthon a házból kilépsz, mindig felnézel, nem esik-e éppen rád egy hangversenyzongora?

Nem. Mekkora felelőtlen alak vagy te!

Pedig eshet.

A történelem folyamán előfordult már.

"De aztán a kutatók hogy látnak a jövőbe, nem tudni. Talán van birtokukban időgép. Ez az egyetlen elfogadható magyarázat."

Ez a baj, hogy te ezt képzeled.

A sok évtizedes szaktudás, tapasztalat, kísérleti eredmény, kutatás stb. virológiában, oltásokban, ami egy-az -egyben alkalmazható a jelen esetre is, meg sem fordul a fejedben.

Na ezért ne kezdjen laikus szakértők kritizálásába.

Nem, nem mi vagyunk a szakértők, itt a GYK-n.

Azért nem is hisszük magunkat okosabbnak, tapasztaltabban és témához értőbbnek.

"Ami késik nem múlik, amint időm lesz rá. Sokat olvas az ember és nem mindig tartja észben a forrást, így újra ki kell keresnem!"

Oké. Csak mivel útközben módosítottad az adatodat (15 ezer és nem 50 ezer haláleset), gondoltama, közben már előkerested. De akkor várok.

" Wikipedia is ezt írja, és hogy embereken EGYELŐRE nem figyelték meg."

Ne. Inkább mondjuk azt, hogy miután egyes állatkísérleteknél megfigyeltek ADE-t, úgy módosították a vakcinákat, hogy ez később (embernél) lehetőleg ne forduljon elő. Nem tudom, feltűnt-e, hogy az állatkísérletekben nem 2 év után jelentkezett ADE (annyi ideje a vírus létezéséről sem tudunk). Azaz valószínűleg már embernél is jelentkezett volna, ha ilyet okozna a vakcina. (Persze nem mondom, hogy lehetetlen, hogy később találjanak ilyen esetet. Nagyon ritkán.) Amúgy ha már itt tartunk: miért is pont 2 év múlva jeletnkezne a hatás? Ha senki nem figyelt meg ilyet (ennyi idő után jelentkező ADE-t), mire alapozva állítja ezt bárki is?

"A vakcinafejlesztés nem hiába 5-10 év és nem néhány hónap."

Valóban. Általában főleg azért nem, mert nincs ennyipénz rá, illetve azért nem, mert bonyolult az engedélyeztetési eljárás (amit a COVID esetében gyorsítottak, egyszerűsítettek).

"De aztán a kutatók hogy látnak a jövőbe, nem tudni."

Valóban. Te a jövőbe látsz? Vagy akkor mire alapozva állítod (vagy mire alapozva állítja bárki más), hogy a vakcinák halálozásokat fognak okozni.

Aztán azért a tudomány nem egészen úgy működik, hogy csak azt tudjuk, amit közvetlenül megfigyeltünk. Következtetni is lehet. Na most te milyen jelenségre, mechanizmusra alapozva állítod, hogy a vakcináknak évek után káros hatásai lesznek? Az ADE nekem (amennyire utána olvastam) erre nem tűnik annyira alkalmasnak, hiszen ott pont az történik, hogy az elégtelen antitestes immunválasz felerősíti a kórokozó hatását. Nem évek múlva, hanem amint kialakult. Ennek a hatását már azért eléggé kéne látnunk. Ehhez képest az összes eredmény azt mutatja, hogy az oltottakban hatékony védettség alakul ki a vírus ellen. Megmagyaráznád, ebből hogy lesz szerinted ADE?