Miért víz van a víztoronyban?

#53-ra

a viszkozitás okozta veszteség már a víz esetén is valószínűleg elhanyagolható...

"Ha a víztorony felső x része nem víz, hanem valami kisebb viszkozitású folyadék, akkor máris megtakarítottunk energiát"

ezt nem cáfolom, csak abba gondolj bele, hogy mennyivel lesz drágább és bonyolultabb egy ilyen konstrukció a gyakorlatban. Elsősorban a viszkozitás-különbségből fakadó nyereség mértéke az kb nulla, hiába lenne olcsóbb felpumpálni, annyira kicsi lenne a különbség, hogy a technológa okozta drágulást kb 200 év alatt termelnéd ki, ez pedig finoman szólva is meghaladja a szükséges beruházás élettartamát,

tehát szerintem a nyereséget túl-, a karbantartás költségeit pedig alulbecsülted.

"Környezettudatosság, biztonság lényegtelen dolgok" hááát, nem éppen.

"A kérdés az, hogy miért víz van a toronyban."

Mert azt isszuk.

"Sajnálatos módon én túl buta vagyok annak megállapítására, hogy a felpumpáláshoz szükséges munka hogyan függ a viszkozitástól."

Akkor segítek: nagyjából elhanyagolható a helyzeti energiához képest.

Kérdező!

Az óratoronyban ugye egy óra van, a hústoronyban (nagyra nőtt ember vicceskedő megnevezése) értelemszerűn hús, a víztoronyban mi legyen...?

#63 tesó tesó tesó... de fiatal itt valaki :) elvárások... felejtsd el.

Ezt neked így nulla információval a rendszerről (milyen pumpa, mennyi milyen alakú cső, milyen anyagból stb) kb senki nem fogja neked pontosan megmondani, még Albert Einstein sem, mert nagyon összetett kérdés. Itt inkább a nagyságrendeket kell megbecsülni.

segítek még egy kicsit:

"Sajnálatos módon én túl buta vagyok annak megállapítására, hogy a felpumpáláshoz szükséges munka hogyan függ a viszkozitástól"

helyett,

"Sajnálatos módon én nem tudom, hogy a felpumpáláshoz szükséges munka hogyan függ a viszkozitástól" :)