Miért víz van a víztoronyban?

Kedves kérdező, fejtsd már ki, hogyan képzeled el? Feltöltjük acetonnal a víztronyot, aztán majd egy idő után az fog folyni a csapból?

Az esővizes megoldás sem tűnik túl praktikusnak. Persze, valamennyit meg lehet spórolni vele, de nem sokat: ha egy víztoronynak lenne mondjuk 100 m^2 vízgyűjtő területe, akkor ha esik 10 mm eső (ami itthon kb. 2 napos átlagos csapadékmennyiség), az 1 m^3 víz, az meglehetősen kevés a szükséges kapacitáshoz képest. Plusz azért talán nem ártana azt a vizet tisztítani. És a szivattyúket sem spórolod meg, hiszen azok hozzák létre a nyomást, azok nélkül simán lefolyna a víz a toronyból.

Tényleg nem. Az aceton korlátlanul elegyedik a vízzel. Ha rátöltöd a vízre a víztoronyban, eléggé össze fognak keveredni, és egy remek víz-aceton elegy fog jönni a csapból. Az nem biztos, hogy ivóvíz minőségű.

A pentán legalább annyival jobb, hogy az nem annyira oldódik vízben. De azért valamennyire igen (40 mg/L 25 °C-on). Az valószínűleg jócskán az egészségügyi határéték fölött van. (Kb. 3-5 g a halálos dózis testsúlykilogrammonként.) Ez a megoldás sem az egészséges életmód záloga.

[link]

"Úgy tűnik még mindig nem értetted meg."

Ez inkább rád jellemző, kedves kérdező.

"Szóval mégsem tölti be a funkcióját áramszünet alatt?"

Sajnos írásban nehéz lassan magyarázni, pedig láthatóan kéne.

Ha a környéken harmadik emelet a legmagasabb, akkor, hogy a víznyomás minimum 1 bar meglegyen, a víztorony a harmadik emelet PLUSZ 10 m magas vízszinttel van építve.

Elmegy az áram.

Innentől a harmadikon egész odáig VAN víz, csökkenő nyomással, de van, amíg a víztoronyból az a plusz tíz méter vízszint le nem megy. UTÁNA már csak a másodikon, aztán elsőn, majd csak a földszinten lesz víz.

Utána, X idővel.

Értem?

"sok energiát lehet megtakarítani, ha a vizet kicseréljük valami egyszerűbben pumpálható dologra"

Mondjál léágyszíves egyetlen, a víznél jelentősen kisebb sűrűségű ÉS VISZKOZITÁSÚ (mert a pumpálás teljesítményingényében ez is számít) élyes és a VÍZNÉL NEM DRÁGÁBB anyagot. Egyet csak.

"Vagy kicserélhetjük esővízre, azt még pumpálni se kell."

Eső vagy ivóvíz-tiszta, vagy nem. Vagy esik, vagy nem.

És víz. Kicserélted vízre a vizet. Hol az előny?

Ja hogy ehhez még építeni kell egy rohadt nagy felületű esőgyűjtő szerkezetet is? Amit meg még sterilen is kell tartani, az eső tudjon ráesni, de a galambszar ne. Tiszta spórolás.

"de az aceton is jobb, mint a víz"

Mitől lenne jobb? Attól, hogy

- sokkal drágább

- túzveszélyes, gőze robbanásveszélyes

- mérgező és korlátlanul elegyedik a vízzel, nem a tetején úszik?

" Miért folyna egy idő után aceton a csapból? Mindig legfelül kell annak lennie, soha nem kerül a hálózatba."

Még ha megmaradna is a víz tetején, amit nem tesz, akkor is szépen sétálna be a csőbe, ahogy a víz kifogy alóla.

A pentán is tűzveszélyes, egészségre ártalmas és víznél nagyobb viszkozitású.

"Úgy tűnik még mindig nem értetted meg."

Alapvető látóköri, műszaki, kémiai hiányosságaid vannak és még a többieket nézed hülyének.

Nem a legszimpatikusabb stratégia.

Mindig vannak ilyen nagy feltalálók akik hangyányi tudással próbálják meg feltalálni a spanyolviaszt, és ha értelmes választ kapnak, csak hőbörögnek, meg nagyképűsködnek, meg persze mindenki más hülye.

Ezek arra jók hogy röhögjünk egyet rajtuk, mint a konteósokon, de meggyőzni őket, vitázni velük nincs értelme.