A természettudományt művelőket nem zavarja az, hogy egyre több olyan kérdésre adnak választ, ami korábban a vallások területe volt, így gyengíti azok tekintélyét?

"Amiket felsoroltál nem lettek behazudva a nemtudás a nemismerés helyére, hanem ez volt az amit a tudásuk és ismereteik alapján felfogni (és szavakba foglalni) képesek voltak belőle. Ez nagy különbség."

Valamit nagyon félreértesz.

Anno nem behazudva, hanem "befantáziálva" lettek.

Mi más az, amikor érthetetlen dolgoknak misztikus hátteret találunk ki?

A hazugság ott kezdődik, amikor a mai modern tudományos ismeretek birtokában mégis váltik kötik az ebet a karóhoz, a misztikus magyarázathoz.

És ez NEM egy teremtő hatalom létére vonatkozik, hanem a köré kerített sallangokra.

Tipikus példája a biblia szó szerint értelmezésének erőltetése.

"mint égő csipkebokor, vízen járás, szűznemzés vagy feltámadás, és bár sehol nem írták le, hogy ezek hogyan mehettek végbe, maximum azóta is csak találgatnak róla, mégis azt mondod ezek akkor és ott nem történhettek meg?"

Nem. Nem úgy, ahogy hitték és leírták. Ezért teljesen ma erőltetni, hogy mégis úgy volt.

"Szóval ha én most azt állítom, hogy anyámat nem ismerte férfi mielőtt engem világra hozott, akkor ez csak az én fantáziám szüleménye lehet?"

Igen. Illetve tévedés, ferdítés, ügyesen bújt el a postás stb. Embernél a szűznemzésre sosem volt példa, szűznemzéssel más nemű utód meg genetikailag lehetetlen.

"Ha azt állítom, hogy miután valakit halottnak nyilvánítottak az illető tovább élt még 50 évet akkor azt csak elképzeltem?"

Ilyet nem állítottam, tetszhalálra volt elég példaeset.

De ismétlem, ma ezt feltámadásként erőltetni értelmetlen.

"Nem a csodás és megmagyarázhatatlan dolgok miatt gyártottak maguknak Istent, legalábbis nem tudhatjuk biztosan, hogy a csodás és megmagyarázhatatlan dolgok hozták magukkal az Istenhitet, mert ezt semmi sem bizonyítja."

Ezt sem állítottam. A felsőbb akarat, teremtő keresése lényünk része lehet. Csak utána a prekoncepció révén már ebbe sok mindent bele lehet magyarázni, emiatt elhinni.

"Ezek ugyan úgy csak elképzelések, kitalációk, mégis úgy írsz róla, mintha bizonyított tények lennének. Miért?"

Mint írtam, nem érted a lényegét annak, amit írtam.

Az, hogy nincs beszélő égő csipkebokor, emberi szűznemzés, kézrátételes gyógyítás, vízen járás, az eléggé ténynek vehető, nem?

neked is prekoncepciód van, arról, szerinted én mit akarok mondani (hogy a vallás hazug gonosz dolog), de attól még nincs így.

Látod, pontosan ennyire bele lehet képzelni egy prekoncepció miatt valamit a dolgokba, ami nincs is ott.

Olvasd el még egyszer az eredeti kommentemet.

Dehát te is tudod, hogy nem kell hozzá sem postás, sem szexuális aktus hogy egy nő teherbe essen és szüljön. Miért lenne ferdítés egy ilyen állítás? Nincs benne semmi ami valótlan lenne.

Az eredeti hozzászólásodra a "játéktérre" és az ismeretlenek folyamatos "kitolódására" reagáltam. Mivel szerinted mindig az ismeretlen területekre helyezték Istent, amit szoros összefüggésbe hoztál a csodákkal. Ezt írtad le, mint egyre kisebb teret, ami felületet adhat a fantáziálgatásnak. Én pedig azt mondtam erre, hogy talán Isten mindig is egy ugyan azon ponton volt, csak mi helyeztük bele mindig a számunkra befogadható közelségekbe. Így talán nem a játéktér csökken, hanem az értelmünk közelíti meg jobban a felfoghatatlant.

Nem gondolom rólad hogy bántani akarod a vallásokat, szerintem sem kellene belemagyarázni semmit olyasmibe amiről nem tudunk semmit. Gondolkodni mondjuk lehet rajta. Nincs nagyobb jelentősége mint a horoszkópírásnak vagy a fogzást segítő nyakláncnak, bár utóbbi elég veszélyes lehet. Csak azt mondom ezeket nem a vallások hozták magukkal, sőt pontosan ez lett volna a cél, hogy a babonás hiedelmeket elválasszák az Istenhittől. Viszont ezeket nehéz megítélni, hogy mi mikor mettől micsoda. Van ami sallangnak látszik, és nem biztos hogy az. Olyan ez, mint hogy már azelőtt ránevelnek a kézmosásra, hogy értenéd mik azok a baktériumok. Ha nem érted miért kell, buta rituálénak hat. Lehet a vallások valóban tele vannak buta rituálékkal, lehet ezzel azok is tisztában vannak, akik ezeket művelik. Azért mert tudják és elfogadják, hogy nem mindent érthetünk. Amit leírtál a tudománnyal kapcsolatban, hogy csökken általuk a vallasok jatéktere, az csak részben igaz. A vallások nem akarnak játékteret. A vallások célja ugyan úgy ennek a játéktérnek a csökkentése. Ez a játéktér nem az övék, hanem az emberi félelmek és ismerethiányok összességének a tere. Nem a vallások hozták, nem a vallásos emberek sajátja, a tudomány nem csökkent semmilyen teret a vallásos meggyőződésekből, mert a hiedelmek nem hozzájuk kötődnek, hanem az emberléthez. Ezt látom különbségnek ahhoz képest amit te írtál minderről.

"Én pedig azt mondtam erre, hogy talán Isten mindig is egy ugyan azon ponton volt, csak mi helyeztük bele mindig a számunkra befogadható közelségekbe."

Persze, ez így van.

Természetesen a vallások tévedéseiért nem ő a felelős.

Csak a vallásoknak kell tudni belátni a tévedéseket, evolválódni. Erről szólt, amit írtam. És erre csak hellyel-közzel hajlandóak.

Egyik igen, másik nem. Pápa elfogadja az evolúciót és az ősrobbanást. Jehova tanúi meg nem. Csak példaként.

"Mint láthatod, sok magát tudományos gondolkodásúnak tartó ember meg azt állítja az evolúció magyarázat az élet keletkezésére, vagy minden olyan emberi viselkedésre amire éppen indokot kívánnak kreálni. Az mitől másabb?"

Mondjuk attól ,hogy látjuk, hogy működik, tényszerűen, bizonyíthatóan, "kicsiben" a növény- és állatnemesítés révén reprodukálhatóan.

De ez sem zárja ki egy teremtő létét.

A tudomány "en masse" nem zárja ki. Csak nem is igényli.

"A Pápa azért fogadja el az evolúciót, mert nincs más választása."

Már ha hiteles akar maradni. Sok vallásosnak, vallásnak úgy látszik, ez nem mérvadó fontosságú.

De éppen erről írtam, hogy a vallások kénytelenek a tudománynak ellentmondó téziseiket lassan elkopni hagyni.

Egy teremtő léte nem cáfolható, ha akarjuk, mondhatjuk azt is, hogy a teremtő megteremtette az ősrobbanást, azzal a természet alapvető törvényeit úgy, hogy azzal utána minden úgy fejlődjön, ahogy ő akarta.

Szóval tulajdonképpen a T nulla időpontban teremtő és utána többé láthatóan, tetten érhetően nem beavatkozó isten teóriája támadhatatlan.

Persze bizonyíthatatlan is.

De ezzel meg is volna a tudomány vs vallás ellentét végleges feloldása.