Mi értelme van a Holokauszt tagadásának?

Csak annyit kérdek: miért TAGADJÁK ennyire, ahogy nem tagadnak semmi mást így? Ne legyünk már naivak, fent már leírtam, ha ez bármiféle jóhiszeműségből, vagy tudás utáni vágyból lenne, akkor azt minimumot vennék maguknak, hogy utána néznek legalább annak, mit is tagadnak, és nem írnak hülyeségeket visszatérően. Nem ezt teszik. Nem ezért tagadják, hanem célzatosan.

A Holokausztnak nagyon súlyos tanulságai vannak, egy nagyon nagy intő jel. Ezért nem szabad elfelejteni. Nem azért emlékezünk a Holokausztra, mert az olyan buli, hanem hogy tanuljunk belőle, hogy többé ilyen ne fordulhasson elő, hiszen maga a történelmi példa mutatja, hogy elég könnyen ilyen irányba tudnak menni a dolgok.

Ezért fontos, hogy tisztában legyünk a történelemmel, és ne hagyjuk hogy rosszindulatú gyűlölködő s*ggfejek meghamisítsák azt, a saját céljaikra.

"Mellesleg megsúgom a holokausztot sem csak "neonácik" tagadják, hanem számos ZSIDÓ történész is! Norman Finkelstein vagy David Duke, pl...Nekik mi érdekük van belőle?"

Norman Finkelstein szülei holokauszt-túlélők. Holokausztipar című könyvében nem tagadja a holo.-t, hanem támad bizonyos zsidó kulturális figurákat, akik üzletet csináltak a holo. emlékéből, ill. politikusokat, akik ebből politikai fegyvert kovácsoltak. Finkelstein a holokauszttagadást egyébként a lapos Föld elméletéhez hasonlította.

David Duke nem egy zsidó történész, hanem egy amerikai antiszemita, szélsőjobboldali politikus.

Te akkor is hazudsz, ha kérdezel? Jobbikosoknál ez nem ritka.

"David Duke nem egy zsidó történész, hanem egy amerikai antiszemita, szélsőjobboldali politikus."

David Cole-t akartam írni! Elírtam, elnézést!

De nézz utána David Cole-nak!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Ő bizony zsidó!

"De nézz utána David Cole-nak!!!!!!Ő bizony zsidó!"

Utánanéztem. Meg is tudtam hosszas kereséssel, hogy David Cole úgy "zsidó történész", hogy zsidó ugyan, de érettségije sincs, nem hogy történész lenne.

Nem véletlen, hogy ami feljön róla találat, szinte mind csak ugyanazt a mantrát ismételgeti (D. C. egy zsidó történész, aki tagadja a holo.-t stb.)

Arról nem is beszélve, hogy D. C. nem a holo.-t tagadja, hanem a gázkamrákon problémázik. Ha tfh. igaz, hogy gázkamrákkal nem öltek zsidókat, mint ahogyan az pl. nem újdonság, hanem közismert, hogy amiket Au.-ban látni lehet, azok nem gyilkosságra használt kamrák, attól még nem fognak visszatérni azok a zsidók, akiket 1944-ben elvittek és sosem látták őket többet (a mai Magyarországon kb. 250 ezren jártak így).

Kíváncsi vagyok annak a véleményére aki szerint mindez nem történt meg, hogy a szovjet gulágokat is csak fikciónak tartja? Azaz lehetséges hogy a Holokausztot csak azért nem tekintik valósnak, mert nem minden magyarral történt meg?

Kíváncsi vagyok mit szólnának akkor ha valaki előjönne azzal hogy az elvitt magyarokat nem gulágba zárták hanem csak átnevelték és elszovjetesítették?

"Kíváncsi vagyok mit szólnának akkor ha valaki előjönne azzal hogy az elvitt magyarokat nem gulágba zárták hanem csak átnevelték és elszovjetesítették"

Van Mo.-n gulág-tagadó "történész"....a neve nemjut eszembe, de létezik, és ismert is...

„A szovjetek szemérmetlenül megnégyszerezték az auschwitzi áldozatok számát.”

„Manapság csak a legtúlzóbb holokauszt szakértők hiszik el a szappan mesét”

Aki a dokumentumfilmet készítette az nem is vette figyelembe hogy emberéletek vesztek el, inkább fennakadt a részleteken, a szappanon, és elhaladt az első idézeten amit leírtam. Az még így is 1 millió ember. Akkor az már nem is bűn? És ezek csak a zsidók. Az illető folyamatosan ellentmondásokba keveredik önmagával.