Miért volt Britannia olyan szegény, hogy már 1916-ban csődbe jutott volna brutális masszív Amerikai kölcsönök és amerikai áruszállítás nélkül?

A Brit gazdaság nem volt fejlettebb, hiszen a fejlettséghez infrastruktúra is kell valamint ipari tudományos elsőbbség. Ezekben Anglia nagyon hátul volt Németországhoz képest a korszakban.

Az, hogy papíron feltornászta a GDP/capitát a gyarmatok hatása, nem pedig a brit szigetek és nép eredménye. Ettől függetlenül a lakáskörülményeik életstílusuk szarabb volt mint a németeknek.

Ahhoz képest hogy a fél világot uralták, nem tudták rendesen kihasználni a lehetőségeket, amiről a gyenge brit közgazdászok is tehetnek. Egyszerűen nem értenek a gazdasághoz, a válságok mindig jobban megütötték az UK-t és a visszakapaszkodás is lassabb nehézkesebb mint Németország esetében.

A britek gyengébb vasúthálózattal rendelkeztek per capita mint a németek, ez igaz a burkolt utakra is. Csak a kikőtőik voltak nagyobb kapacitásúak, mert szigetország.

Miért éltek a britek tömegnyomorban a kis sorházaikban? Miért voltak kisebb lakásaik mint a németeknek átlagban mindig is? Londonban miért volt kevesebb a villannyal és városi gázzal rendelkező háztartások száma kisebb mint Berlinben? És még sorolhatnám napestig. Egyszerűen szarabbul élt a brit átlagember.

1960-as évek Angliájában a középosztály olyan mint a Németeknél egy török gettó vagy valami no-go zóna.

Látod a videót? [link]

"Mondod ezt egy olyan nepre, aki a fel vilagot uralta "

Fura "logikád" alapján Dzsingisz primkó nomád mongol népe volt a legnagyobb gazdasági zseni.

Nahát, több néven is futsz kürasszír?

Milyen helyeket uraltak? A harmadik világot, leigázták a nyillal dárdával harcoló primitív népeket....hű q*rva nagy hősök.

Próbálták volna egyedül elfoglalni sikeresen németeket, vagy Franciákat...na az már nem megy.