Az Oszmán Birodalom a Spanyol Birodalomhoz képest másodrendű hatalom volt a 16.17. században?
Az Oszmán Birodalom a Spanyol Birodalomhoz képest másodrendű hatalom volt a 16.században?
A Spanyol állam bevételei az Oszmánok 5X-ösét is kitették, hadserege jóval nagyobb volt, hiszen a töröknek 10-20 ezer hivatásos janicsárnál több sosem volt, a Spanyoloknál mindenki profi zsoldoskatona volt 300 000 fő, és behemót óriási flottájuk volt.
Gigantikus méretű profi seregek:
Ja, csak az lehet magyar aki magyarokat lejárató mindenféle konteós mesetörténelemben hisz mint te. Halkan jegyzem meg, hogy a románok magyarokról terjesztett lejárató propagandája szinte azonos a te turáni történelemszemléleteddel. Még a Quorán is csak a románok pontozzák fel a hozzád hasonló turán vallásúak lejárató szövegét.
Trianon idejében is jól kihasználták a turáni meséket lejáratásunkra a későbbi kisantant államok vezetői.
Olvasnivaló:
Racism Played a Part
But even Wilson wanted an “ethnical” Europe. An article on FigyelőNet (ObserverNet) quoted historian Miklós Zeidler’s view that among the issues that caused the 1000 year-old kingdom’s demise included a strong dose of anti-Hungarian propaganda. While the historian does not state openly that it was racist, the views expressed would be classed as such today.
The Successor States of the kingdom, namely, Czechoslovakia, Greater Rumania and Yugoslavia, argued that Hungarians were ”barbarians” who, despite 1,000 years in Europe, had failed to absorb Western civilisation. Thomas Masaryk, who later become one of the leaders of Czechoslovakia, wrote, aiming at the Asiatic roots of Hungarians:
Nothing could be more repugnant and disgusting than the megalomania of such a small nation than the mongol- descended Hungarians.
And the Secretary to the British Delegation to Versailles after the War, Harold Nicholson, wrote quite candidly in his book, Peacemaking:
My attitude towards Austria was a rather saddened reflection as to what would remain of her when the New Europe had once been created. I did not regard her as a living entity: I thought of her only as a pathetic relic. My feelings towards Hungary were less detached. I confess that I regarded, and still regard, that Turanian tribe with acute distaste. Like their cousins the Turks, they had destroyed much and created nothing.
As to ”tribe,” Hungary had converted from tribes to counties and a kingdom in the year 1,000 A.D., yet historians to this day speak of ”Hungarian tribes” as late as 1780!
And ”Turanians?” In the pseudo-scientific thinking of the time, it was believed there was an "Indo-German Race," that is the whites, or Caucasian, which was supposed to include the Germanic, the Romance and the Slavic-speaking peoples, the "Turanian" race, which was supposed to be "yellow," or Mongoloid, and was seen as including the Mongols and Japanese proper, as well as the Turks, Hungarians, and Finns, and there were the so-called "savage races" which referred to the blacks. Needless to say, this was a neat way of cutting the Hungarians (and the Turks) out of the "civilised white race”.
It should be added that the term “Mongoloid” at the time referred to someone with Down’s Syndrome, and was hardly a compliment. Further, the idea was advanced that “white” peoples like the Rumanians and Slavs should not live under “yellow barbarians” like the Hungarians.
válasza:# 28
bocsánat, de több állításod is a történelmi ismereteid súlyos hiányosságairól árulkodik.
EZT ÍRTAD: "Rabszolgaságra épülő társadalmak. Ave ceasar, aki nem, az halál fia. Az összes környező szomszéd nép behódoltatása. Észak-Afrika természeti kincseinek oly mértékű kizsákmányolása, hogy örök életére elsivatagosodott. 1-1 ünnep során rabszolgák és állatokat tömegeinek lemészárolása. Aztán megjelent egy vándorló lovasnép, akik a germán törzseket vagy legyőzték, vagy maguk előtt űzték. Ebbe a nyomásba Róma belerokkant."
A VALÓSÁG: A nyugaton az egyénnek mindig sokkal több szabadságjoga volt, mint a keleti típusú, despotikus berendezkedésű társadalmakban, beszéljünk akár Rómáról, akár a középkori Európáról. Még egy középkori európai jobbágynak is voltak igen komoly jogai. Mellesleg a kreativitás, a folytonos megújulásra való képesség a nyugati civilizáció sajátja, ellentétben a megmerevedésre, megrekedésre trendszerűen hajlamos keleti civilizációkkal. Erről érdemes megnézni a nemzetközi hírű magyar középkortörténész, a néhai Kristó Gyula előadását: https://www.youtube.com/watch?v=2Hwzdnh_pIg
Mellesleg Róma annyira belerokkant a hunok támadásába, hogy a Keletrómai Birodalom (Bizánc) még jó 700 évig vezető nagyhatalomként fennállt a hunok bukása után.
EZT IS ÍRTAD: "Középkor. Sötét középkor. Emberek továbbra is kizsákmányolva. Rabszolgák ugyanúgy vannak, csak jobbágyságnak nevezik. Jött az inkvizíció, és a civilizált Európa a kereszténység oltárán több millió embert mészárolt le."
A VALÓSÁG: a történettudomány mai álláspontja szerint az inkvizíció áldozatainak száma, annak teljes fennállása alatt a 12. századtól a 19. század elejéig maximum ha 20 000 - 30 000 fő lehetett.
A jobbágyságnak pedig komoly szabadságjogai voltak, a legfontosabb például a szabad költözködés joga, azaz, ha nem tetszett a földesura, akkor szabadon elköltözhetett más földesúr birtokára, ahol kedvezőbb feltételeket talált. Na, ilyen szabad költözködési joga a keleti, despotikus társadalmakban nem nagyon volt a parasztoknak. A rabszolga sem költözhetett el az urától, ő tulajdon volt, ellentétben a szabadságjogokkal rendelkező jobbággyal. Mellesleg a keleti társadalmakban ugyanúgy létezett a rabszolgaság, mint nyugaton.
válasza:# 28
Már a középkori Európában megjelent a városi önkormányzat, a városi autonómia intézménye, amely a keleti társadalmakban teljesen ismeretlen volt. A középkori európai városok szabadságjogaihoz és önkormányzatiságához hasonló sem létezett keleten.
A középkori európai rendi társadalom is azt jelentette, hogy a rendeknek valós beleszólásuk van az ország kormányzásába, hiszen a rendiség, a rendi monarchia azt jelentette, hogy a király és a rendek között széles hatalommegosztás van. A keleti társadalmak berendezkedése ellenben a despotizmus.
válasza: válasza:# 36
Az 1643 előtti, hosszú spanyol aranyszázadban a spanyol Birodalom szinte minden téren felülmúlta a törököt.
A spanyol birodalom volt ez első globális hatalom, amely Európában, Amerikában, Afrikában és Ázsiában egyaránt jelen volt és tudta érvényesíteni az érdekeit.
A spanyol királyok hatalmi szférája többszöröse volt a török szultánénak.
A spanyol királyok anyagi bevételei jelentősen felülmúlták a török szultánokét.
A spanyol haditechnika és hadművészet is korszerűbb volt, mint a török. A spanyol haderő egésze állandó jellegű, hivatásos, reguláris katona volt, az ilyen spanyol haderő létszáma az 1600-as évek elején elérhető a 160 000 főt, a török reguláris csapatai, a szpáhik és a janicsárok ennél jóval kevesebben voltak, a török haderő zöme kis harcértékű, irreguláris csapatokból állt. A spanyol haderő sokkal jobban épített a tűzfegyverekre, mint a török, ilyen eszközei szsmosabbak és korszerűbbek voltak. A spanyol harcászat a zártrendi, offenzív, tamadó gyalogságra épült, azaz a legkorszerűbb volt, még a török haderő többsége könnyűlovasságból állt, elit janicsár gyalogsága pedig elavuló, defenzív, védekező gyalogság volt.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!