Magyarország 3 részre szakadását követően a magyar államiságot leginkább az Erdélyi fejedelemség őrizte meg?

"Ami a kun származást illeti, valóban létezik egy réteg a magyarságon belül, akik palócnak, úznak, jásznak vagy kunnak tartják magukat (hasonlóan az erdélyi magyarság egy része is székelynek tartja magát), de mivel az identitásukat a magyar identitásuk alá rendelik alá, eszükben sincs követelni, hogy külön népként legyenek számontartva (kivéve a székelyeknél, akiknél mikor létezett a székely identitás megjelölés a népszavazásnál, akkor követelték, hogy azt vegyék ki, de amikor kivették, követelték, hogy tegyék vissza)."

Nem teljesen. A kun identitás egyeseknél a Kunságban (kun túlélők) erősebb volt mint a magyar. Talán mivel gyakran elég volt ha belenéztek a tükörbe és látták idegenszerű mongoloid vonásokat.

Csak a kommunizmus homogenizáló és népesség mobilizációs hatása tudta eltörölni az addig erős különálló identitásukat.

Erről itt olvashatsz a 28 és 40. oldal között:

[link]

A Román népszámlálásba a székely kategória bevételét a román kormányok erőltették, hogy ne vallják egyesek magukat magyarnak, hanem külön székelynek. Csúfos román kudarc lett belőle a népszámláláson.

Nem teljesen. A kun identitás egyeseknél a Kunságban (kun túlélők) erősebb volt mint a magyar. Talán mivel gyakran elég volt ha belenéztek a tükörbe és látták idegenszerű mongoloid vonásokat.

* Csak a kommunizmus homogenizáló és népesség mobilizációs hatása tudta eltörölni az addig erős különálló identitásukat.

-> Azt jól tudom, hogy a 19-20. században még erős volt a kunok kun identitása, de ez mostanra már csak a magyar identitáson belül létezik. Vagy tévedek?

* Erről itt olvashatsz a 28 és 40. oldal között:

* [link]

*

* A Román népszámlálásba a székely kategória bevételét a román kormányok erőltették, hogy ne vallják egyesek magukat magyarnak, hanem külön székelynek. Csúfos román kudarc lett belőle a népszámláláson.

-> Tudom, de mikor kiszedték, egyes székelyek követelték, hogy tegyék vissza.

Szerintem átalakult a kun identitás turanizmussá, legalábbis a turanisták 80-90%-a akivel a neten találkoztam kiderült hogy kunsági. Végülis még a kurultájt is ott rendezték nem meglepő módon.

Ott e legerősebb a türk rokonság híveinek aránya, meg a finnugor nyelvrokonság ellenesség is.

#83-nak: 82 voltam

Nem vagyok nyelvész, így nem tudom megítélni azt, hogy kikhez állunk közelebb nyelvrokoni szempontból, emiatt azt vallom, amit Jókai vallott a Levente c. drámájának utószavában, a magyarok ősei magyarok voltak :D :D

[link]

"Külön térképekkel bizonyítottam hogy Zsigmondnak nagyobb hatalma volt a Német-Római Császárság területén mely akkoriban egységesebb volt) mint a Habsburgoknak."

Semmilyen hatalma nem volt ott te retardált. A Habszburg császár viszont gyarmatként kezelte a Magyar királyságot.

"Igen, a Habsburgok megkoronázott magyar királyok voltak, így hatalmuk Magyarországon törvényes volt.

Ebben neked mi a furcsa, elmondanád?"

Nincs benne semmi furcsa, csak annyit jelent hogy nem létezett független magyar állam.

"A turáni török tesóid pusztították az alföldön a magyarokat, de a te kamu rokon kun elképzelt mongoloid őseidet , azaz az eredeti kunokat is ők irtották ki."

Anyád a mongoloid. A török pusztították az Alföldet? Szerinted a törökök a saját területüket pusztították? :)) Egy ilyen retardáét nácitól nem is várható más válasz csak ilyen baromság.

"Akkor lett volna érdekes csak az esemény, ha mégis összejön a pénz nekik, begördülnek a vagonokban tömegesen a szerb fegyverek a kunságra..."

Jobb lett volna ha ezt történik. Budapestet is elfoglalhatták volna és akkor nem a kommunista kun béla kerül hatalomra.

"150 év török uralom olyan károkat okozott a magyarságnak, amit nem tudott kiheverni. Mátyás idejében még 80%-os volt a magyarok aránya Magyarországon (beleértve Erdélyt is, de Horvátországot természetesen nem), a török hódoltság után már csak 50+ %. Természetesen ezt a hatalmas emberhiányt pótolni kellett, ebben a Habsburgok és a magyar nemesség egyetértett, emiatt támogatták mindannyian a betelepítéseket, és az új betelepülők főleg németek voltak, akik mára szinte teljesen integrálódtak is a magyarságba."

Ez a náci hülyegyerek a nem létező kun etnikummal viaskodik :) A német kisebbség a második legnagyobb Magyarországon (200 ezer körüli) tehát van 200 ezer ember aki nem magyarnak hanem németnek valja magát, de ez nem probléma számára hanem a nem létező kunokkal foglalkozik. Mégha van is olyan ember akin láthatóak keleties vonások, és kun származásunak tekinti magát, az nagyon kevés és akkor is magyarnak mondja magát elsősorban.

"Semmilyen hatalma nem volt ott te retardált. A Habszburg császár viszont gyarmatként kezelte a Magyar királyságot."

Zsigmond még egységesen katolikus német-Római birodalmat irányított, kezdeményezéseiből törvények lettek ott kivétel nélkül.

Törvényeket a Habsburgok legtöbb esetben már nehezen tudtak keresztülvinni a jogalkotás során a birodalomban, mert gyakran megtört a fejedelmek és német nagyurak akaratán.

Ez tisztán mutatja Zsigmondnak nagyobb befolyása volt mint a Habsburgokak.

"A Habszburg császár viszont gyarmatként kezelte a Magyar királyságot."

Gyarmatoknak saját jogrendje, törvényhozása parlamentje van, és saját közigazgatási rendszere, valamint saját bíróságai? Gyarmatoknak van saját kormányzatuk is, saját alkotmánnyal? Nos ezek mind voltak Magyarországon 1849-1867 közötti időszakot leszámítva.

"Nincs benne semmi furcsa, csak annyit jelent hogy nem létezett független magyar állam."

Miért nem? Korábbi perszonáluniók alatt sem volt akkor független állam?

Tehát a spanyolok sem voltak függetlenek a 16-17.században?

Szerinted a franciák sem voltak függetlenek a perszonál uniók miatt a 15-16-17 században?

No és az Angolok ?

"Jobb lett volna ha ezt történik. Budapestet is elfoglalhatták volna "

Ja és egy külön független Kunország jön létre...fantasztikus...

Zsigmondnak semmilyen hatalma nem volt a Német Római Birodalomban. Ha lett volna akkor a német hadseregekkel indul a törökök ellen de semmi ilyen nem történt. Nem is mert támadni a Nikápolyi vereség után.

A Habsburgok viszont olyan törvényeket hoztak amilyet akartak Magyarországon.

"Gyarmatoknak saját jogrendje, törvényhozása parlamentje van, és saját közigazgatási rendszere, valamint saját bíróságai? Gyarmatoknak van saját kormányzatuk is, saját alkotmánnyal? Nos ezek mind voltak Magyarországon 1849-1867 közötti időszakot leszámítva."

Ez sem igaz vagy csak papíron. A 17 században például minden jogot elvettek a Magyar Királyságtól

"Miért nem? Korábbi perszonáluniók alatt sem volt akkor független állam?"

De a Magyar Királyság nem perszonálunióban volt a Habsburg birodalommal te retardált. Ez legfeljebb a kiegyezéstől igaz de akkor is csak kis mértékben mert a Habsburgok hozták meg a fontosabb döntéseket.

"Ja és egy külön független Kunország jön létre...fantasztikus..."

A kommunistáknál bármi jobb lett volna.

Mit jelent az a papíron? Parasztopk szoktak így beszélni. Nem ismered a magyar történelmet se a németet, de a szád az nagy az ócska szakmelós érettségiddel, amit a romák is elvégeznek.

Semmit nem tudtál bizonyítani, csak szimplán tagadásba menekültél, mert ellenérveid nem voltak.

"De a Magyar Királyság nem perszonálunióban volt a Habsburg birodalommal te retardált."

Nyilván te ezt a szakmelós suliddal jobban tudod mint az akadémikus történészek és jogtörténészek.

Kunországos proletár, visszamehetnél kelet-Kínába kun migráns őseid honába.

[link]

A középkori Magyarország virágkorában midig perszonálunióban volt.

Osztrák-magyar monarchia idején viszont leredukálták reálunióvá Magyarország státuszát. [link]

Nemhiába sírták vissza a forradalom előtti státuszt a magyarok.

The relationship of Hungary to Austria before the 1848 revolution had been personal union, whereas after the compromise of 1867 her status was reduced to partnership in a real union.[4] Thus the compromise was widely considered as a betrayal of the vital Hungarian interests and the achievements of the reforms of 1848 by Hungarian society. The compromise remained bitterly unpopular among ethnic Hungarian voters:[5] ethnic Hungarians did not generally support the ruling Liberal party in Hungarian parliamentary elections. Therefore, the political maintenance of the Austro-Hungarian Compromise, and thus Austria-Hungary itself, was mostly a result of the popularity of the pro-compromise ruling Liberal Party among ethnic minority voters in the Kingdom of Hungary.