Mi a legnagyobb hazugság a történelemben?

A Mezopotámia központúságot is megkérdőjelezik, mint a civilizáció elsődleges központját. És vannak a bevezetett kifejezések, amit aztán lehet mondogatni, és még igazabban tűnik ...

"Termékeny félhold" - ez lényegében Mezopotámia szinonímája, de semmit sem bizonyít vagy teszi indokoltabbá a Közel-keleti régiót e szempontból, hiszen termékeny termőterület az volt világszerte sok helyen.

Ugyanilyen a "görög-római" összekapcsolás, ami szintén elfedő hatású, mert hát nem volt semmiféle görög-római kultúra így egyben, volt görög és volt külön a római.

A rómaiként ismert találmányok többségét a rómaiak átvették másoktól. És hiába köztudott a történettudományban, még mindig így tálalják.

Meg ahogy a Mezopotámia központúságot megkérdőjelezik, ugyanígy azt is nehezményezik, hogy ha ókor akkor miért egyből Róma? Nem Rómából állt az ókor, se nem a Közel-keletből.

stb

Tappancsmancs nagyon tetszett a hosszú válaszod.

A piramisokról jutnak eszembe az ún. "szerb piramisok". Ezekről hivatalosan mit lehet tudni, mennyire konteó az egész, hogy igyekeznek nem nagy dobra verni a létezésüket? Lehet nem is szerb, hanem bulgár, már nem emlékszem pontosan.

De a kínaiakkal kapcsolatosan is ezt olvastam, hogy az állam nem igazán barát a feltárásukban.

TappancsMancs példái jók, de mint írtam, ezek nem tudományos hazugságok, hanem korábbi téves következtetések, amik a köztudatból lassan kopnak ki.

Ilyenre rengeteg példa van és lesz is.

A neandervölgyiekről is a genetika előtt simán azt mondtuk, kihaltak, ma azt mondjuk, beolvadtak.

Dinókat régen simán hüllőnek tartottuk, ma már tudjuk, hogy melegvérűek voltak.

Azt hittük, Galvani előtt az elektromosság nem volt ismert, aztán kiástuk az egyiptomi galvánelemeket.

Múzeumban őskori díszes sziklatömb vallási kellékként szerepelt, azóta a tudósok rájöttek, hogy az inkább gyerekágy/pelenkázópad volt. :)

Stb.

(utólag - kicsit hosszú lett és remélem nem írtam el linket)

A boszniai piramisról ahogy néztem kevés a megfelelő infó, nem találni kielégítő dokumentációt sajnos, de még internetes képanyag sincs elegendő. Ami engem illett még némi fenntartással kezelem, de azért lehet piramis. Két oldala teljesen megvan és azok korrektek is, egy félig van meg, és egy oldala hiányzik:

[link]

[link]

Biztatónak lehetne mondani, de jó infó kellene, az meg nincs. Ha azt nézzük, hogy Kínában is vannak piramisok, akkor simán lehet Boszniában is. Akár. Az mellette szól, hogy a hegyeknek nem szokott lenni ennyire háromszög alakú és közben lapos oldaluk, főként nem kettő is egyszerre. (Mellékesen Bosznia-Hercegovinában van, Szerbia mellette lévő ország és inkább csak "boszniai piramisokként" emlegetik.)

Van Európában azért piramis, például Görögországban (több is).

Hellenikon -i piramis (vagy Elliniko-i piramis)

A dátumozásai eltérőek, itt vannak:

1. - i.e. 1600 - 1100 (Pausanias)

2. - i.e. 400 (Lord, Spathari, Piteros, Pikoulas)

3. - i.e. 100 (Wiegand)

4. - i.e. 2700 (Theocharis és Lyritzis)

[link]

Két piramis Athénhoz közel van: [link]

Hivatalosan erődítménynek tartják, és a piramis alakzat melletti kiegészítő része miatt akár tényleg lehetett az is. A dátumozást kellene tisztázni.

Cestius piramisa meg Olaszországban van, de tényleg római kori, látszik a belső terén is, i.e. 18-12. Azért érdekesség.

[link]

Monte d'Accoddi piramis pedig Olaszország, Szardínia.

Fentről jól látszik, hogy piramis alakú, lépcsővel kívül és falazattal. Ez ténylegesen i.e. 4000–3650-re datált. Idézem a tanulmány szövegét:

vagy - google képek / Monte d'Accoddi

[link]

[link]

"A Monte d'Accoddi ... Korábbi tanulmányok szerint Monte d'Accoddi oltár, ziggurat, templom vagy lépcsőpiramis volt, és széles vita alakult ki hipotetikus genetikai kapcsolatáról, rekonstrukciós hipotéziséről és jelentőségéről. Ez a cikk nem elemzi a fenti kérdéseket, de felhívja a figyelmet más ellentmondásos problémákra, például a kronológiára vagy a kevésbé tanulmányozott szempontokra, például a kézművességre. A Szardínia déli részén található helyszínekről származó új radioaktív szén -dioxid és a szentélyhez kapcsolódó kézműves termelésről közölt friss adatok lehetővé teszik számunkra, hogy az első emlékmű (4000–3650 calBC) építését az Ozieri -fácieshez datáljuk, a második szentély keltezésével a Sub Ozieri (3500–3000 calBC) fácieshez."

Monte d'Accoddi - wiki

[link]

[link]

Szintén Olaszország - Etruscan pyramid

Bár "Etruszk piramis" néven ismerik, de ez láthatóan nem piramis, tipikus megalitikus kultúra. Na meg ha Etruszk piramisnak nevezik, és közben a Rinaldone kultúrának tulajdonítják...? Az hogyan? :) Az etruszkok i.e. 900-tól voltak, a Rinaldone kultúrának már időben megfelelő. Meg a közeli etruszk épületektől nagyon eltér, nem etruszk, de mivel Etruszk piramisnak nevezik, hát legyen itt érdekességnek.

Néhány jobb kép:

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Hellenikon -i piramis (lemaradt, ezen jól körbemutogatják)

https://www.youtube.com/watch?v=bHVdp85BQKo

Wadmalac, a bagdadi akkumulátor... hát tényleg húzós téma, nem is nagyon firtatják, új tanulmányt nem is találtam róla csak a régiek, sárgult újságból szkennelve. :) Szerintem nagyon nem lehet más. A jobb képeken látszik, hogy annyira le is van zárva bitumennel, hogy egyszerűen tényleg nem lehet más. De szerintem ez kevésbé lényeges, inkább érdekesség. Ha megnézzük a belső szerkezetét és a lezárását, háááát ... abban se tároltak élelmiszert, se italt.

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Az Etruszk piramis ugyan nem piramis, hiába az a neve, de mégis a megalitikus Európa i.e. 4000. Ami csak megérne valamit a törikönyvekben, hogy amikor a Gizehi Nagy Piramis még meg sem épült i.e. 2500-ben, akkor előtte már i.e. 4000-ben ilyenek voltak Európában. Meg a Monte d'Accoddi piramis pedig Olaszországban, ami bár nem túl nagy, de a Gizegi piramisok előtti, az is i.e. 4000.

Egyébként erre hasonlít jellegzetességeiben, a Portugáliában van, tipikusan megalitikus:

panoias sanctuary portugal

[link]