Miért van az USA-nak az egyik legrosszabb tudományos Nobel-díjja populáció arányosan a fejlett "first World" országok között, ha csak az ott született felnőtt tanult embereket tekintjük? (Natural citizens)

36/ "A valódi NY-i országoknál, azaz a Germán országoknál (Anglia Német, Skandinávok Ausztria Dánia Hollandia) sokkal, DE NAGYON SOKKAL szarabb az USA."

Ezzel három dolog van ami korrigálható még a lényegi helyessége mellett is. A megállapítás tényleg helyes.

1. Először is általánosítás az egész országra, egy az országot magát ledegradáló mellékhanggal. Bár sokan hajlanak egy-egy országot általánosan lehúzni, pl divat és persze politika is, Kínát és Oroszországot lehúzni a sajtóban, nyilván van mögöttes része. Aztán ott van az USA, szintén megszólják mégpedig általánosítva, holott lehet, hogy csak a politikájával nem értenek egyet, de kiterjesztik az amerikai lakosokra is, mert "az amcsi az buta" és nyilván akkor mi vagyunk okosak. Stb.

Az első, hogy kihallatszik belőle az USA általános sértegetése.

2. Az elsőhöz kapcsolódik a vulgáris kifejezés használata, a "szarabb", ami helyett sok más kifejezést is lehetett volna használni, és az ilyentől nem lesz igazabb és érthetőbb a mondandó, bár nyilván azt hiszik.

3. A lényeg meg, hogy, ha kevesebb a Nobel-díjasuk, AKKOR MI VAN? NA ÉS HA KEVESEBB. Itt jön megint képbe az USA leszólási divatja...

Inkább mondanám úgy, hogy néhány tized százalékkal kevesebb Nobel-díjas jut egymillió főre az USA-ban. Na és? Nem számít, ez csak egy érdekes infó, hogy hol van több és kevesebb, esetleg érdekes cikk a sajtóban. De nem kell magára venni senkinek, ez nem sértés, hogy hol van több vagy kevesebb. Amúgy is árnyalatnyival van több egymillió főre számítva, akármelyik adat lebontásban is nézzük, csak egy-egy százalékokról van szó, azon meg nem érdemes rágódni.

Maga "AZ USA" mint ország nem rosszabb ország. Az egy olyan ország ami viszonylag újnak mondható és vegyes összetételű már megalakulásában is, mégpedig afféle vegyes európai összetételű javarészt. De amire sokan rosszallóan néznek az a politikájuk, tehát Amerikát általánosan nincs értelme szidni, legalábbis az ésszerűség szerint. A politika meg más, abba az amerikai polgár nem tud beleszólni, hogy a politikusai mit csinálnak, legalábbis ténylegesen nem tudnak beleszólni.

> Az igazi nyugati kultúra országai mindig Germán nyelvűek voltak

Nem is igazi skót…

Meg hát te az eredeti kérdésben véletlenül sem az első világ országairól beszéltél. Te mindig is a nyugati országokra gondoltál, és amúgy Óceánia mindig is Keletázsia ellen viselt háborút. Illetve soha nem a nyugati országokról beszéltél, hanem mindig is az „igazi” nyugati országokról. És mitől „igazi” egy nyugati ország? Hát természetes attól, hogy erősíti-e, vagy gyengíti a prekoncepciódat.

~ ~ ~

De álljon itt egy történet Béláról. (Figyelem, a történet nyomokban légből kapott számokat tartalmazhat.) Béla 192 cm magas. Nem ő a világ legmagasabb embere, de az emberek minimum 95%-nál mindenképpen magasabb. Egyébként részben pont a magassága miatt Béla kosárlabdázik.

Bélának van egy ismerőse, Józsi. Józsi valamiért nem kedveli Bélát. Hogy most miért nem, jogos-e az ellenszenve, vagy sem, az a mesénk szempontjából tulajdonképpen lényegtelen. De nem arról kezd beszélni, hogy miért nem kedveli Bélát, hanem kiválaszt egy tulajdonságot. A testmagasságot. Nem mintha a testmagasság az emberi minőség bármilyen szempontból jelentős aspektusa lenne, de valamiért elhatározta, hogy márpedig számára a testmagasság lesz ma a mérce. Aladár elhatározza, hogy rámutat, hogy milyen alacsony is Béla.

Aladár látja, hogy Bélának láthatóan testarányosan hosszabbak a lábai az átlagnál. Ezért *nyilván* ő magasság alatt a köldöktől a fejtetőig tartó magasságot érti. Hogy ez mennyire indokolható, azt most ne boncolgassuk, hagyjuk rá Aladárra, hogy ő így akar mérni. De gond van, Béla még így is átlag feletti magasságú. Oké, mivel a férfiak átlagosan magasabbak egy picit, ezért nyilván Béla magasságát a férfiak átlagos magasságához viszonyítja. Még mindig gond van, mert Béla még mindig magasabb, mint egy átlag férfi, még akkor is, ha köldöktől felfele mérjük csak. Oké, akkor – gondolja Aladár – vegyük elő, hogy Béla kosárlabdázik és a magasságát a kosárlabdázók átlagos magasságához mérjük. Aladár nem néz utána alaposabban, feltételezi, hogy bizonyára Béla testmagassága a kosárlabdás férfiak átlagához képest nem túl nagy.

Ki is írja, itt a GYK-n a kérdést, hogy Béla miért ilyen törpe a kosárlabdázó férfiak között. Aztán jön valaki, aki elgondolkodik azon, hogy tényleg alacsony kosarasnak számít-e Béla, és a poén kedvéért feltúr némi statisztikai adatot, amiből az jön ki, hogy Béla még férfi kosárlabdásnak is jócskán átlagon felüli magasságú. Aladár látva ezt a számítást, rögtön módosít, hogy igazából kosárlabdás alatt ő a profi kosárlabdásokat érti. Béla még hozzájuk képest is kicsit magasabb az átlagnál. Aladár erre elkezdi a Bélánál alacsonyabb kosárlabdásokat kivenni az összehasonlítási alapból, hiszen nem is igaz kosárlabdás az, aki nem magas…

Aladár nyilván tudja addig szűkíteni a összehasonlítási alapot, amíg az jön ki, hogy Béla átlag alatti. Ha Szibéria népessége esetén addig szűkítjük az összehasonlítás alapját, hogy abba csak a nyílt tengerek maradnak benne, akkor ahhoz képest Szibériában tömegnyomor van. Csak hogy ez már végképp nem mond el semmit Szibéria tényleges népsűrűségéről. Illetve amit elmondani látszik, az nincs köszönő viszonyban a valósággal.

Ráadásul ettől még Aladárnak az eredetileg a GYK-ra kiírt kijelentése továbbra sem lesz igaz, Béla nem törpe a kosárlabdázó férfiak között. Illetve ha Aladár addig-addig maszatol, amíg mindenképpen azt hozza ki, hogy „nézd már, ez a Béla, milyen szánalmas kis törpe”, hát tegye. De akárhogy is nézem, összességében mégiscsak elég megmosolyogtató egy 192 cm magas embert törpének titulálni.

~ ~ ~

A hagyományos besorolás alapján a tudományos Nobel-díjazottak 37,3%-a amerikai. Ha a születési hely alapján nézzük, akkor is a díjazottak 27,1%-a amerikai. Közben az USA a világ népességének a 4,2%-át teszi ki. Kövezz meg, de én az istennek sem tudom ebben azt látni, hogy az USA-ra Nobel-díjazottak terén a kudarc, a sikertelenség, a teljesítmény hiánya lenne a legkifejezőbb jelző, akárhogy is szűkítjük célirányosan, vágyvezérelt módon az összevetés peremfeltételeit.

De ez is egy offtopic vélemény. Hiszen nem a kérdésben szereplő kritériumrendszerből indul ki. Ami ontopic, hogy a kérdésben szereplő kritériumrendszer alapján a kérdésben megfogalmazott kijelentés objektív módon cáfolva lett. A kérdésre tehát nem lehet válaszolni, hiszen nem lehet valaminek az okát vizsgálni, ha az a valami nem létezik. Nem lehet annak az okát vizsgálni, hogy miért kék a narancs, ha egyszerűen a narancs nem kék.

"MÉG 1X : A számok makacs dolgok."

Valóban azok. Ezért nem értem, hogy mi a jó fenét erőlködsz itt még mindig a számok ellen. Akárhogy is teszed, azok a számok csak makacs dolgok maradnak.

> Az igazi nyugat-európa mindig is a Germán népeket jelentette.

Nem találkoztam még történelemről szóló írásban az „igazi Nyugat-Európa” fogalmával. Meg irreleváns is. A kérdésedben szereplő állítás ettől nem lett igaz, ott nem az „igazi Nyugat-Európáról” beszéltél, hanem az első világról.

> Ők az egyetlenek amelyek valóban Erópaiak, tehá genetikailag sem tartalmaznak nem európai eredetű géneket.

Erről nyilván lehetne vitatkozni, de ez is irreleváns. Ettől sem az USA-nak, sem más országnak nem lesz más a népessége sem, a Nobel-díjasaik száma sem.

> Sü-Sü itt konkrét számok vannak, konkrét népességek, és konkrét díjak elismerések.

Igen. Itt vannak: [link] . Illetve itt: [link] . A kérdésedben eredetileg megadott kritériumokat a lehető legjobban igyekeztem megközelíteni.

Ha rosszul számoltam volna valamit, akkor írd le, hogy mit, vagy ossz meg egy hasonló táblázatot, grafikont, vagy bármit, amiben számjegyek is szerepelnek.

> Ezt a vitát elvesztetted.

Hogy ki nyer vitát, és ki nem, az lényegtelen. Elve nem is kellett volna vitázni. Te kérdést tettél fel. Mi válaszoltunk. A válasz az volt, hogy a kérdésbe burkolt állítás szerintünk objektíven nem igaz, így a kérdésnek a kérdés részére nem lehet válaszolni.

> PL: ugye tudtad, hogy az USA-ban sem tartották valódi európaiaknak a LATINÓ nyelvű országok lakosságát (Francia Olasz Spanyol Portugál)?PL: ugye tudtad, hogy az USA-ban sem tartották valódi európaiaknak a LATINÓ nyelvű országok lakosságát (Francia Olasz Spanyol Portugál)?

Egyrészt ez szubjektív, másrészt irreleváns. A kérdésben az első világ országai szerepeltek, amely fogalmat bár többször is újradefiniáltak, de van egy történetileg elfogadott eredeti listája.