Ha a világot a tőkések irányítják és nem a politikusok, akkor elmondható, hogy a demokrácia sem ültethető át gyakorlatba diktatórikus rendszer nélkül, akárcsak a szocializmus?

"Igen, az emberi természet "kapitalista beállítottságú". De ez nem jó. Nem alapulhat a világ berendezkedése farkastörvényeken."

Oké, de ha idealista alapon átírod a berendezkedés valami olyanra, ami ellentétes az emberi alaptermészettel, vajon kinek lesz jó, és mennyi ideig marad fent (erőszak alkalmazása nélkül)?

Én azt gondolom, hogy a "gyengéknek" még soha nem volt olyan jó soruk, mint manapság a tökéletlen kapitalizmusban.

"De egy biztos: nem voltak ekkora egyenlőtlenségek a szocializmusban. Amúgy, a kezdetekhez képest az is egyre "finomodott", lehet, hogy kialakulhatott volna belőle valami, a kapitalizmusnál sokkal működőképesebb, ha fennmarad."

De lehetőségek sem voltak. Kérdés, kinek mi a jobb? Egyenlőként együtt szívni a többiekkel, a kiemelkedés valós reménye nélkül, vagy pedig képesnek lenni tenni azért, hogy a saját sorsa jobb legyen, és akár később - befolyásos személyként - formálhassa is a világot a saját szája íze szerint?

Az a kérdés, hogy a kiemelkedettek, a gazdagok, a befolyásos személyek boldogabbak is?

Egyébként éppen arról írtam, hogy az általános elégedettség elterjedtebb volt szocialista társadalomban, mint manapság. Nem "együtt szívtak", hanem együtt voltak elégedettebbek. Ma sokkal több a frusztrált, elégedetlen ember. Még az sem elégedett, akinek van vagyona és hatalma, mert még többet akar, plusz aggódik a meglévőért.

#42

Szerintem az elégedettség és boldogság egyik fontos mércéje, hogy mennyire van kezedben a saját sorsod.

Minél inkább korlátozva vagy, annál kevésbé van.

Korlátozásokban a szocialista társadalmak élen jártak: cenzúra, társadalmi osztályok (megbélyegzés a felmenőid miatt), pártnak való benyalás mértéke, stb.

Ha annyira boldog volt a magyar társadalom a szocializmusban, akkor vajon miért öltött brutális méreteket az alkoholizmus és az öngyilkossági ráta a nyolcvanas évek közepére?

Mindez most is megvan. Nem lett jobb.

Apropó: cenzúra. Mi a szólásszabadság? Szerintem az, hogy elmondhatom a véleményemet anélkül, hogy retorziókra kellene számítanom emiatt. És mi NEM tartozik bele a szólásszabadságba? Az, hogy ordenáré modorban szidhatok akárkit-akármit, szabadon megszégyeníthetek másokat, kigúnyolhatom mások meggyőződését, vallását, nemi identitását, hobbiját, akármijét. Mégis sokan azt hiszik, ez utóbbi a szólásszabadság! Ide igenis KELL(ENE) cenzúra!

A szólásszabadságnak is kellene legyen kultúrája.

#44

"Mindez most is megvan. Nem lett jobb."

Hm, akkor talán nem is volt jobb az a rendszer, mint a mostani?

Vagy talán nem is ez számít?

A szólásszabadságnak lehet cenzúrája, de kifejezetten csak törvényi, nem ideológiai, mint annak idején volt.

És amit a liberálisok művelnek? Meg a Facebook?

Az nem ideológiai cenzúra?

#46

Ebben maximálisan egyetértek, hogy az.

Köszöni szépen, a kapitalizmus kiválóan elvan nélküle. És szerintem mi is. :)