Ha a világot a tőkések irányítják és nem a politikusok, akkor elmondható, hogy a demokrácia sem ültethető át gyakorlatba diktatórikus rendszer nélkül, akárcsak a szocializmus?

#7

Hamis állítás, amiből nem is következhet más, mint hamis következtetés.

"a szocialista elvek szerint az ember alapvetően jó csak a rendszer rontja meg őket"

Ez elvnek jól hangzik, csak nem igaz. Megint szörnyen leegyszerűsített formája a valóságnak. :)

"Nem is írom le, melyik megközelítés szimpatikusabb számomra"

Teljesen érthető, de ez olyan, mintha mondjuk a demokratákat és republikánusokat tündéreknek és trolloknak neveznénk, és utána feltennénk a kérdést, hogy melyik társaság szimpatikusabb.

#13

"Mit csinált" az emelkedett szocializmus az emberekből?

Munkahelyeken tébláboló, időt (és sokszor mást is) lopó, helyüket kereső embereket, akik feljelentették a szomszédot, csak azért, mert irigyek voltak rá.

#15

Miért projektálsz rám olyat, amit sohasem mondtam?

Nem az ember értékét határozza meg az, amit megtermel, hanem a jólétét, és az anyagi körülményeit.

Ennyi, és nem több. És teljesen igazságos.

#16

Nem a LÉTet határozza meg a munka, hanem a LÉ-t! Érted már? :)

Miért járna ugyanakkora díjazás valakinek, aki feleolyan nehéz munkát végez, vagy feleannyit tanult érte, vagy negyedannyi felelőssége van benne?

#19

Mert ezzel csábítják oda, és kötik magukhoz. Ez egyfajta lojalitási pénz is. Fontos szempont, melyik munkavállaló mennyire cserélhető.

Minél alacsonyabb képzettség kell egy munkakör betöltéséhez, annál könnyebb rá embert találni -> annál kisebb mértékben van jelen a díjazásában a "lojalitási pénz".

Suta példa: te is többet költesz vagy költenél egy olyan valaminek a védelmére, ami számodra értékes. Pl. biztosítást kötsz a házadra, de nem kötsz biztosítást a hűtőszekrényedre.