A mai tudomány vajon a megfelelő úton halad, és tényleg "az emberiség segítése" a lényege továbbra is?
Egészen a korai 20. századig a tudomány célja az volt, hogy a köznapi problémákat megpróbálja megoldani, és könnyebbé tegye az emberek életét.
Ha valamit nem tudtak megoldani, akkor jött egy tudós, aki kitalált rá egy megoldást, és egy újabb dolog született.
Így a tudomány valóban az embert szolgálta.
Az utóbbi 100 évben azonban olyan tudományágak jöttek létre, amiből semmi haszna nincsen az emberiségnek, gyakorlatilag egy magasrangú tudóscsoport pókerpartijának tekinthető. Ilyenek például a kvantumfizika, és a tapasztalás helyett matematikai útra alapozott tudományos módszer.
Ezek elidegenítették a tudományt az ember életétől és többé a tudomány nem arról szól, hogy jobb legyen az emberek élete, hanem arról, hogy egy agyas csoport kíváncsiságát kielégítse.
A legtöbb kritikám a mai tudományos módszert éri.
Azáltal, hogy a tapasztalás helyett a matematikára helyezték az ötletek alapját, egy az egyben el is idegenítették a tudományt az élettől, hiszen emiatt a tudósok olyan dolgok kiagyalásán dolgoznak, amivel az ember az életben nem fog találkozni és nem is lesz haszna belőle.
válasza:Ebben van némi ráció. Manapság a természetes szelekció az embereknél egyáltalán nem működik, minden gyépés megszületik és leéli az életét. Viszont egyrészt az egy nagyon fontos állomás a fejlődsé útján, hogy a halálozási arányt nagymértékben leszorítjuk, a népesség nő, így a jövőben akár tudunk majd terjeszkedni is 8de ez most lényegtelen).
Gondolj bele, hogy a te gyermeked halna meg születés közben az elégtelen orvosi ellátás miatt...
válasza:Ok, de akkor miért tetted fel a kérdést?
Mármint megkérdezed, hogy a tudománynak miért nem célja az, hogy az emberek jobban éljenek.
Mi erre felsorolunk ellenpéldákat, olyanokat amik több ezer ember életét mentették meg, vagy tették jobbá... erre kiderül, hogy pont AZ a baj, hogy ezek a találmányok megszülettek, mert így túl sokan vagyunk.
Szóval akkor nem az a kérdés, hogy miért NEM segíti az emberek életét a tudomány, hanem, hogy miért segíti.. ahelyett, hogy hagynánk érvényesülni a természetes szelekciót. Nem?
válasza: válasza: válasza: válasza:21:39 De ebben meg ne haragudj, de nincs igazad.
Ezek teljes mértékben szubjektív dolgok.
Az emberek 2000 évvel ezelőtt is teljesen jól elvoltak...
A csatornázás pl csak arra volt jó, hogy a túlnépesedett városokban ne terjedjenek a fertőzések... Teljesen felesleges találmány, csak a túlnépesedést növelte, akiknek meg elég erős volt az immunrendszerük, vagy volt eszük elköltözni egy tanyára, azok anélkül is meglettek volna.
Nem tudom érthető e a példám, de ezek tényleg maximálisan szubjektív dolgok, hogy mi a barbár életmód és ki az, aki még életre alkalmasnak tekinthető.
Ha a 19. sz-i életmódhoz visszatérnénk, akkor ugyanúgy szenyeznénk a környezetet és túl lennénk népesedve (az előtte lévő időkhöz épest)
válasza:"Ha a 19. sz-i életmódhoz visszatérnénk, akkor ugyanúgy szenyeznénk a környezetet és túl lennénk népesedve (az előtte lévő időkhöz épest)"
Nem teljesen szubjektív.
1900-ban még akkor se tudnánk tönkretenni a bolygót, ha poénból a bolygó összes gőzgépét bekapcsolnánk, és hagynánk, hogy egyfolytában füstöljön, mostmeg elég egy gombnyomás, suhannak az atombombák, bummbummbumm, sugárfertőzés, nuklerális tél.
válasza:A szubjektíves válaszom a barbár életmódra és a túlnépesedére (ki tekinthető életképesnek) vonatkozott.
Tehát azokra a dolgokra, amikről addig beszéltünk és amikre azt mondtad feleslegesek (szívgyógyszerek, pacemaker, számítógép, meteor figyelések, stb-stb...)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!