Mennyivel és miért tudományosabb a "nagy bumm" mint a teremtés? Ha egyáltalán tudományosabb. Ti melyik mellett teszitek le a voksotokat?

Már tisztáztuk, hogy a nagy bumm az nem robbanás volt.

Egyébként meg elméletben fel lehetne robbantani valamit, úgy hogy gömb formája legyen.

Drága kötözködő kérdező,

Ha a világűrben, gravitáció nélkül robban valami, annál tökéletesebb gömböt nem is lehetne alkotni.

Látom, fölösleges veled vitatkozni, mutatni, magyarázni...

Tudod mit? Igen, a világot isten teremtette. Sohasem volt ősrobbanás, mindig minden így volt, így is lesz, amíg a sátán téged meg nem éget a rendkívül sötét és tudatlan fejedért.

Na, most boldog vagy?...

Tökmindegy, hogy te hajtogatod a saját tudatlanságodat. Ettől a fizikai tényék fizikai tények maradnak. Sajnos én is hiába mondogatom magamnak, hogy ilyen korlátolt ember, mint te, nem létezik - ímhol itt vagy példának, hogy de. Az, hogy te nem figyeltél az iskolában, és még büszke is vagy rá; hát inkább nem kommentálom. Fölösleges bármit mondani, te eltökélted, hogy neked lesz igazad, és innentől értelmetlen veled beszélni.

"Nem arra, hanem arra hogy 10 milliárd fényévre van..."

Onnan hogy ki tudják számolni a galaxisok távolságát, és tudják hogy a fény mennyi idő alatt teszi meg ezt az utat.

Százszázalékosan biztosra a világ létrejöttének kérdését - ősrobbanás vagy teremtés - még a legmodernebb tudományos fejtegetések alapján sem lehet megválaszolni. A kutatások által felmerült következtetésekre, valószínűsítésekre, valamint a tapasztalatunkra támaszkodva azonban mégiscsak az ősrobbanásos verzió tűnik helytállóbbnak.

Hogy mit értek azon, hogy "tapasztalatunk"? Nos, merítsünk példát a tudományunk fejlődéstörténetéből, ahol is többször bebizonyosodott, hogy a kutatások - melyek mérésekből, elemzésekből, kísérletezésekből, számításokból és mindenekelőtt logikus következtetésekből tevődnek össze - hogyan ütötték ki a vallásos elmélkedéseket ugyanarról a jelenségről. Vegyük példának a villámot. Őseink vallásos megközelítéssel "Isten haragjának" vélték a villámot, melyről csak évezredekkel később, az 1800-as években derült ki, hogy voltaképpen egy szikrakisülés okozta természeti jelenség. De mind ez idáig isteni erőnek eredeztették. Ahogy haladtunk a korral, egyre részletesebb adatok kerültek napvilágra, mivelhogy egyre pontosabb és korszerűbb technológiai eszközök álltak rendelkezésünkre, amelyekkel már világosan meg lehetett határozni az okát. Nagyon sokáig azért nem tudták jól behatárolni a pontos körülményeit, mert nem is állt módjukban.

Tudományos ismereteink hiányában akár egy beszélő játék babára is ráfoghatnánk, hogy az azért beszél vagy mozog, mert Isten lelket fújt bele. Ha azonban szétszerelnénk és megvizsgálnánk ezt a játék babát, rájönnénk, hogy egy elem működteti, valamint ha módunkban állna még bonyolultabb technikai boncolgatások alá vetni, még többet tudnánk meg a működési elvéről, mely végül teljesen kizárná Istennek a működésében játszott szerepét. Egyszerűen fogalmazva, elemzéssel meg lehet állapítani, hogy mi miért van.

A betegségek okairól is akadtak szép számban elmélkedések (pl., hogy Isten büntetése), de mivel ezeket nem tudták semmiféle bizonyítékkal sem alátámasztani, egyszerűen megdőltek. Márpedig egy jelenség megmagyarázásához bizonyítékok kellenek. Bizonyítékra pedig csak úgy lelünk rá, ha megvizsgáljuk annak működését, és világos ok-okozati viszonyt fedezünk föl.

Ugyanígy az ősrobbanás-elméletről is egyre több olyan elmélet szivárog ki, amely, ha nem is bizonyítja, de valószínűsíti e feltevést. De rengeteg olyan nehezen megmagyarázható dolog volt már az emberiség történelemben (pl. földrengés, tornádó stb.), amelyről egyre többet tudtak meg, míg végül be nem bizonyították, hogy mi idézi elő. Amíg nem jöttünk rá, mi okozza a földrengést, egyesek bizonyára kételkedtek: "Ugyan már, mivel bizonyítjátok, hogy csak úgy megremeg a Föld? A tudósok azt mondták, egyelőre nem találtak rá tudományos magyarázatot, de nem is fognak, mert csak is Isten műve lehet. Hiszen miért rengene meg csak úgy kedvére?" Addig csak találgattak, bár ez a "találgatás" a történelemben mindig is rossz módszernek bizonyult a valóság megismerésére.

És - ki tudja meddig - még az ősrobbanással is pont így vagyunk. Egyesek most is ebben a "találgatós" fázisban vannak - ők azok, akik a teremtés verziójában hisznek.

De ez a kérdés egyébként sokkal bonyolultabb annál, mint hogy itt megvitassuk. Csak gondolj bele, az internet pl. teljesen ismeretlen fogalom volt 60 éve, és ha vissza tudnál menni az időbe, és beszélnél róla az akkori embereknek, bolondnak néznének. Pedig csak 60 éve volt, és már akkor is elég fejlett volt a technika, mégis képtelenségnek tartották. Azonban nyilván ennek is van magyarázata, hiszen emberek alkották.

Végül is mindenre ki lehet találni, hogy az égiek keze van benne. Nyugodtan ráfoghatod az internetre is, hogy természetfeletti lények kötik össze a gépeket, és teszik lehetővé, hogy mondjuk egy tőled 10 000 km-re lévő emberrel képes legyél kommunikálni. Elvégre nem ismered az okait, és a működését se tudod felvázolni, tehát miért is ne lehetne?

Még egy fontos dolog, ami miatt a "nagy bummot" tartom valószínűbbnek. Nevezetesen az, hogy ha Isten olyan bonyolult világot hozott létre, mint a miénk, akkor Istent, aki nyilvánvalóan SOKKAL bonyolultabb, trilliószor összetettebb, mint a világunk, ki teremtette? Ez egy igen érdekes kérdés.

Összefoglalva, ha okot végképp nem találunk, akkor a jelenséget rá lehet fogni Istenre vagy bármilyen csodára, azonban a tapasztalat azt mutatja, hogy ha egy jelenségről részinformációk bukkannak fel, akkor előbb-utóbb a tudományos magyarázatát, vagyis a pontos okát is megtudjuk. Isten létéről pedig nincsenek bizonyítékaink, ezért soroltam a teremtéses változatot a találgatás kategóriájába.

Remélem, ezzel kielégítő választ kaptál a kérdésedre, hogy miért tudományosabb a "nagy bumm".

Ha egy galaxist úgy látunk, hogy 10 mrd fényévre van, az már közben sokkal messzebb van, mert a tér tágul.

Amúgy a "nagy bumm" azért "tudományosabb", mint a teremtés, mert arra rengeteg bizonyíték van. Egy pl., amiről még nem volt szó: ha felfújsz szappanhabot, az pont olyan lesz, mint a világegyetem. A "hab" az a galaxisokból áll - a benne levő levegő pedig a köztük lévő hatalmas üres térnek felel meg.

Egy dolog kérdéses még: elképzelhető, hogy a "nagy bumm" tényleg nem egy pontból indult - hanem egy néhány méteres kis gömbből. Annyi a különbség, hogy ott semmi nem volt végtelen.

A teremtés azért sem tudományos, mert semmi sem bizonyítható belőle. Hol vannak a tervrajzok, a félkész termékek, a selejtek?

És ki teremtette az istent?

Sosem fogom megérteni, hogy akár a fanatikus vallásosok és a materialisták miért zárják ki teljes bizonyossággal a másik verziót oly határozottan. Mindkét gondolkodású embertípus bizonygatja a saját igazát, aminek mindig az a vége, hogy neki igaza van, és akkor a másik verzió ki van zárva. Egysíkú gondolkodás jellemzi mindkét emberttípust, közben a világ meg egyáltalán nem egysíkú, és mindenki elrohan azok mellett a dolgok mellett, amik segíthetnék az igazság megismerésében.

A materialisták figyelmét felhívnám, hogy a legtöbb tudós, aki valami nagyot alkotott, vallásos, de legalábbis istenfélő ember volt.

A csőlátású fanatikus vallásosakét pedig, hogy a Föld bolygón élnek, nem meseországban. Óz, a nagy varázsló nem létezik. Isten létezik, de ő meg nem varázsol, hanem alkot, mégpedig nem ellentmondva azoknak a törvényeknek amik valójában belőle fakadnak. Ma is alkot, többek közt az emberen keresztül is. Minden ami létezik, van valahonnan. Semmi nincs a semmiből.

"És ki teremtette az istent?"

Na igen, előbb utóbb oda lyukadunk ki hogy kell lennie egy örökké létező állandónak amiből a jelenlegi univerzum is létezik, hacsak nem a semmiből lett minden.

Bár a holografisztikus univerzum elmélet szempontjából nézve, meg pont hogy a semmibe van minden, és a mindenben is a semmi. Eszerint a tér legkisebb szegmense is hordozza az egész univerzumot, mint a hologram is teszi a 3D képpel.

"Más a fizika itt a földön (ezt ismerjük), más egy csillagban (ezt is ismerjük már), és más egy fekete lyukban (azért itt sejtünk más egysmást), de ami az ősrobbanásnál volt arra semmilyen általunk ismert fizikai törvény nem vonatkoztatható."

Ez hulyeseg. Pontosan ugyan az a fizika mindenhol. A kerdes az az, hogy ugyanaz a fizika mikent valosul meg az egyik es a masik helyen. Az, hogy a modeljeink nem latnak bele a fekete juk szingularitasaba az egy dolog. A fizika ott is fizika.

"Egyszerűen nincs lehetőségünk nem hogy kísérletekre, de még arra sem, hogy valami létező, de nagyon nehezen viszgálható folyamatot vizsgáljunk."

Mi van??? Ennek a mondatnak nincs ertelme.... en pl. minden nap nehezen vizsgalhato folyamatot vizsgalok.. sikerel, csak nehezen. :-)

"Az ősrobbanás megtörtént valószínüleg, de ott a múltidő, a jelen univerzumból tudunk már csak következtetni rá, ez pedig édeskevés."

Neked lehet... Szerencsere sok ember sokat tanul, hogy az olyan nyomokbol, ami neked "edeskeves" relevans kovetkeztetest tudjon levonni. Nem hiszed el? Kit erdekel?

"Egyszerűen olyan szabályos, szinte tökéletes a természet, hogy lehetetlen, hogy ne lett volna valaki (valami), aki (ami) ne tervezte volna meg."

Azt akarod mondani, hogy te nem birod elkepzelni, hogy lehetseges... azert az nem teljesen ugyan az, minthogy lehetetlen...

"Egyébként szerintem pont a holografisztikus univerzum elméletében lesz az igazság, erre már most is számtalan jel mutat."

Legyszives a szamtalan jelbol mondjuk 14-et irjal mar nekem, mert nagyon kivancsi vagyok....

"Sosem fogom megérteni, hogy akár a fanatikus vallásosok és a materialisták miért zárják ki teljes bizonyossággal a másik verziót oly határozottan."

Amit latunk az az, hogy a vallasi fanatikusok TAGADJAK a nyilvanvalo tenyeket. A teremtes nem tudomanyos elmelet, igy arrol nem szol a tudomany. Amit itt tagadnak az ertelmesebb emberek az az, hogy a teremtes tudomany lenne. Nem tudomany. Mese, amit valaki egyszer leirta, te vagy en is lehettunk volna akar.... Ez igy van. Ezen nincs mit tagadni. Az, hogy igazuk van-e vagy sem... Miert, es hogyan zarod ki, hogy a grimm mesek valoban megtortentek??? Pont ezert lesz a teremtes mese. Lehet, hogy valaki teremtette a vilagot, es lehet, hogy valoban volt piroska, akit megevett a beszelo farkas. De ez nem tudomany.

"Mindkét gondolkodású embertípus bizonygatja a saját igazát, aminek mindig az a vége, hogy neki igaza van, és akkor a másik verzió ki van zárva."

Ez egy meglehetosen ezoterikus nezopont. Aki tudomanyosan szemleli a vilagot, az tudja, hogy a termetes olyan, mint a piroska es a farkas.

"A materialisták figyelmét felhívnám, hogy a legtöbb tudós, aki valami nagyot alkotott, vallásos, de legalábbis istenfélő ember volt. "

Es? Kit erdekel? Mit valtoztat ez az igazsagon? Es, ha sok tudos hitt a piroskaban es a farkasban? Az valosagga teszi azt?

"Semmi nincs a semmiből."

Ki allitotta ezt? Hogy lehet ezzel ervelni?

De, hogy a kerdesre is valaszoljak:

"Mennyivel és miért tudományosabb a "nagy bumm" mint a teremtés?"

A nagy bumm tudomanyos elmelet:

-A megfigyelt vilag ismert ismert osszefuggeseibol az kovetkezik, hogy amit ma latunk az valaha egy pontban volt. Ez az elmelet osszhangban van azzal a kozmologiai vilagkeppel, amit elfogad a tudmanyos kozosseg. A model alapjan predikciokat lehet tenni, amit alatamasztanak a nagyenergiaju gyorsitokban vegzett kiserletek. Ezek alapjan a "nagy bumm", mint model a tudomanyossag minden kriteriumat kimeriti.

-A teremtes: nem vegezhetunk kiserletet, nincs lehetosegunk megfigyelni a teremtes folyamatat. (ez nem kizaro dolog, a nagy bummo se tudjuk, de, ha a termetest meg tudnak nap-mint nap figyelni, akkor nem lehetne kizarni!!) Nincs igazabol olyan model, ami leirna az esemenyt, a megfigyelt vilag nem utal teremtesre, amit latunk az massal is megmagyarazhato, a teremtes gondolata nincs osszhangban a vilag mukodeset leiro elmelteinkkel... Feltetlezi a teremto letet, ami tudomayosan nem cafolhato. Ez nem tudomany.

Az, hogy sok unatkozo pisikenek nem szimpi a nagy bumm, meg az evolucio, az nem a tudomany hibaja, az, hogy 8 altalanosal nem kepesek felfogni olyan elmeleteket, amit olyan emberek dolgoztak ki, akik eletukon keresztul dolgoztak a valaszok felderitesen, nem csoda. Ezek bonyorult dolgok. De attol meg a 8 altalnos pisikenek nem lesz igaza, az csak az o szemelyes velemenye marad a temarol.