Az MI vagy az ember a jobb a sakkba?

#3 "magasabb szinten a sakk jól elkülönülő, könnyen felismerhető stratégiákra épül. Ezek a stratégiák előre be vannak neki programozva, a gép csak kiválasztja a listából, hogy adott szituációban melyik a legjobb lépés."

Mert az ember mit csinál?

2*Sü!

Ha volna egzakt definíció az intelligenciára, akkor nem volna érdemes példálózni például tavakkal, szívekkel. Vannak dolgok (pl. ezek a hivatkozások), ahol könnyű megmondani, mi a lényegi tulajdonságuk, ami alapján eldől, illethető-e ugyanazzal a szóval. Hiszen szigorúan véve nincs két egyforma természetes tó (szív), még sincs a nagy többségnek kétsége, tóról (szívről) beszélünk. Az az eltérés ezekben és az intelligenciában, hogy előbbiek könnyebben megfogható anyagi természetűek, utóbbi szellemi.

Még ha adott esetben én nem is tudnám meghatározni az azonostó és elválasztó tulajdonságokat egy anyagi természetű dolog esetén, ilyen tulajdonsághalmaz létezik, mert ismerik annyira, hogy meghatározhassák. A szellemiség sokkal nehezebben megfogható. De valójában nem is ez a probléma lényege, mi ebben egyetértünk-e, hiszen ennek ellenére ugyanarról beszélünk. Feltehetően azért, mert ahhoz eléggé ismerjük, hogy ne gondoljunk hamis dolgokra. Az én ellenvéleményem akkor szokott megfogalmazódni, ha azt látom, sokan félreértik. Itt is ezért nem érdemes e szót használni. Ez nem „lovagolás a szavakon”, hanem messzire vezető értelmezési probléma. A „messzire vezetés” pedig azt jelenti, a félreértések tömeges hatására nem az lesz az irány, amit szeretnénk. Azt érdemes itt látni, az ember sajátja a gonoszság is, és ez az eszköz képes soha nem látott monopolhelyzeteket teremteni, és onnan éppen a hamis tömegnyomás nem teszi lehetővé az új irány vétlét. Ma is elég sok elgondolkodtató példa akad erre.

A második bekezdéssel teljes mértékben egyetértek. Ugyanakkor például itt e fórumon mégis az IQ fogalmáról olyan hajmeresztő elképzelések vannak, hogy az ember hátán feláll a szőr. Ez is jól mutatja, időnként csínján kell bánni nevekkel, ha ilye a hatásuk. Mert akkor jön a következő világtörvény: a dolgok mindig az erő irányába mozdulnak el. És itt az erő a hamis közvélemény, ahogy ha nem is e szavakkal, magad is írod.

Nem kértem számon az MI-től, hogy érezzen. Mindössze arra utaltam, az emberi intelligencia megnyilvánulásában (konkrét cselekvés eredményében) az ember nem pontosan ismert egyéb jellemzői, mint érzés, gondolat, szerepet játszanak, miközben az MI döntéseiben nem ez, hanem az emberéhez hasonló logikai sémák a meghatározók. Azt a hatalmas különbséget, ami a memóriakapacitásban, gyorsaságban és számos más gépi tulajdonságban fennáll, mégsem vettem figyelembe, mert azok az intelligencia lényegének meghatározásában nem játszanak, ezek a hatékonyságban adnak (az ember számára soha el utol nem érhető) eltérést.

A #3 válaszhoz semmi közöm, nem tudom mi indított arra, hogy nekem tulajdonítsd. Én ezen kívül csak a #29-ben szólaltam meg.