A mai természettudósok az egykori hívők tudományos felfedezéseibe ateizmust magyaráznak bele burkoltan?

#32

Köszönöm, hogy megerősítetted az állításomat!

Tisztelt moderátor!

Ez a kérdés miért van még mindig a tudományokban? Van erre valami legális ok?

Semmilyen módon nem kapcsolódsz a tudományokhoz.

De még ráadásul hülyeséget is mondasz közben.

#33

Én azt írtam, lövésed nincs arról, hogy mi történt az evolúcióbiológiában Darwin után (és így állítasz róla mindenféléket). Erre te leírod lényegében ugyanezt. Én nem tudom, te minek nevezed ezt, én megerősítésnek. ¯\_(ツ)_/¯

Sajnos még ma is vannak akik azt hiszik, hogy a vallások valamiféle ellentétben állnak a tudományokkal, pedig azt két történész találta ki viszonylag későn, amivel a modern történelem kutatás nem is ért egyet, és a tankönyvek bizony nem is tartalmaznak ilyet. Ha akarja valaki akkor idézze már a tankönyvekből - de nem fog menni amúgy, mert régi elképzelés és nem is foglalkozunk ilyenekkel.

Néhány hiánypótló, idevágó infó a történelemből...

1. A középkorban sem volt mindenki vallásos! Bármennyire is az az elképzelés, de valójában nem volt mindenki vallásos. Az egyház intézményében valójában elég rendszeresen folytattak istenkáromlási bírósági ügyeket, amik elmentek egészen az Isten tagadásáig. A problémát az egyház tekintélyének csorbítása és hatalmának fenyegetése jelentette.

2. Sőt még az ókorban is ismert az ateizmus.

3. A vallások és tudományok közötti ellentétet, viszályt pedig két történész találta ki, mint "Konfliktus tézis" 1900 körül, mégpedig John William Draper (1811-1882) és Andrew Dickson White (1832-1918), de már a kortárs tudománytörténészek körében is széles körben elutasították. A mai akadémiai tudománytörténészek nem ismerik el a konfliktus modellt. Ettől még ma is egy kisebbségnek számító tudományos ember elfogadja, de a többség inkább a függetlenség, esetleg az együttműködés mellett foglal állást. Inkább a "Nyugat" egyik ötletének, találmányának tudják be, ami mára lecsengett a tudományos körökben és nem is jelent témát.

4. Történelmileg pedig a katolikus egyház a tudomány és a művészetek patrónusa volt és csak az egyház érdekeit sértő tézisekkel volt baja és ez megvolt a más keresztények felé is (!) és más vallásúak felé is megvolt, de nem kifejezetten az ateizmus ellen.

5. Az inkvizíció egyáltalán nem csak máglyahalálban szabta ki a büntetést, hanem egy sor büntetést használtak. Ezek a vezeklés, kötelező templomba járás, bűnbánati ruházat viselése, száműzetés, kötelező zarándoklat, pénzbírság, gályarabság, börtön büntetés, korbácsolás, vagyonelkobzás és persze halálbüntetés. Az iratok szerint a büntetések többségét nem a máglyahalál tette ki, hanem az enyhébbek (kivétel a spanyolok külön, hírhedt inkvizíciója).

6. Maga az inkvizíció nem az ateisták kiirtására jött létre, hanem a más keresztények veszélyeztették az egyház pozícióját és rájuk irányult. Lényegében a vallási ellenfelek ellen hozták létre.

Plusz

6. Közhiedelem egyeseknek, hogy a tudományok cáfolták a vallásokat, holott arra nincs eszközük. Például egy radar nem alkalmas hozzá. És a tudomány sem állít ilyet.

7. A természettudományok csak a természet működésével foglalkoznak és arra vannak jó módszereik. A természet működése pedig nem cáfol semmilyen vallást.

Szerintem meg vannak olyan ateisták akik jobb emberek, mint egyes keresztények.

Itt egy wiki cikkben ugyan csak a katolikus tudósok vannak listázva és még csak az ide bekerültek is több mint 200 fő, és az egyéb vallások még benne sincsennek. Amúgy meg van még Nobel- díjas is közöttük.

A laikus katolikus tudósok névsora - wiki

[link]

TappancsMancs, már ne haragudj: a TÖKÉLETES tudás és a TÖKÉLETES hit 100%-ban kizárja egymást.

Kizárólag a KORLÁTOS tudást és hitet lehet egyeztetni, de ezeket is csak szerencsés esetekben.