A legtöbben itt miért kötődnek annyira a tudományokhoz, hogy érzelmi megrázkódtatást okoz számukra, ha valaki kimondja az igazságot a tudományokról?
Ez a példa jól mutatja:
https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__egyeb-kerdesek__1..
Akik azt írták, hogy a tudományban számít a tekintély, azokat egytől egyig lepontozták, akik meg azt írták, hogy nem számít, azokat egytől egyig felpontozták.
Pedig szerintem pl. a 10-es válaszoló meglehetősen nagy butaságot ír. Azt állítja, hogy a tudományos bizonyítékok olyanok, mint a matematikai bizonyítások, vagyis megkérdőjelezhetetlenek. Szerintem már egy középiskolásnak is feltűnik, hogy a tudományos (pl. régészeti) bizonyíték teljesen más jellegű bizonyíték, mint egy matematikai tétel bizonyítása. Mégis felpontozzák. Miért? Kizárólag azért, mert védi a tudományt, és ezen az oldalon ez akkor is előny, ha szélsőséges butaságokkal csinálja?
Elárulnád mi értelme ezeknek a hosszas értekezéseknek? Jóformán semmi köze a kérdéshez, legfeljebb érintőlegesen kapcsolódik hozzá.
A magam részéről még mindig ott tartok, hogy ti, válaszolók felpontoztátok 100 százalékra pl. a 40-es baromságot, amit így a ti kollektív álláspontotoknak tekinthetek. Igen, kollektív álláspont akkor is, ha esetleg nem mindegyiketek pontozta fel.










71
Birka emberek, igazam van?
Ez szarkazmus volt, de ezzel a gondolkodással jó irányba biztos nem mész










74
Nem létezik, hogy nem vagy troll 😂️





71/ A kérdező kommentje:
"Elárulnád mi értelme ezeknek a hosszas értekezéseknek? Jóformán semmi köze a kérdéshez, legfeljebb érintőlegesen kapcsolódik hozzá."
Jó nagyjából egyet is ért veleg az a válasz, ha tényleg el is olvasod... :) Még az általad hozott történelmi (hun) példához is írtam megerősítést a számodra :)
Szóval van ilyen, de NEM SZÉLSŐSÉGESEN ahogy előadod és pont ezek részleteiről írtam, inkább felsorolás szerűen.
"Szóval van ilyen, de NEM SZÉLSŐSÉGESEN ahogy előadod és pont ezek részleteiről írtam, inkább felsorolás szerűen."
A kérdésem eleve csak a GYK közösségéről szólt. Szóval neked nem a világban zajló folyamatokat kell megmagyaráznod, hanem az itt zajló folyamatokat.
"A nem tudományos közönség meg nyilván részben matematiaki pontosságúnak véli a humán terület működését - nyilván részben vannak ilyenek."
Igen, az ilyeneknek kellene eltakarodni a Tudományok kategóriából, mégse takarodnak, mert a többi tudósnak tökéletesen megfelel, ha a humán területeket is matematikai pontosságúnak hazudják, hisz ez az ő presztízsüket növeli. Vagy tudsz alternatív okot, hogy miért pontozták fel az 5-ös végtelen primitívségét a bizonyítékok fogalmáról? Miért van az, hogy a Tudomány kategóriában, ahova nyilván alapvetően tudósok járnak (hisz a családi kapcsolatok kategóriába is családos emberek járnak, és az állatok kategóriába is állatos emberek járnak), tökéletesen elegendő az a tézis, hogy "bizonyíték az, ami be van bizonyítva"? Miközben a bizonyíték egyáltalán nem azt jelenti, hogy be van bizonyítva. Még a fizikában sem, nemhogy a régészetben.





"A kérdésem eleve csak a GYK közösségéről szólt. Szóval neked nem a világban zajló folyamatokat kell megmagyaráznod, hanem az itt zajló folyamatokat."
Valószínűtlen, hogy itt a gyakorin bárki megmondhatná bárkinek is, hogy mit "kell megmagyaráznia". :) Már a közlésmód sem az igazi és ezzel csak puffogni lehet és az ilyen hangnemből elutasító válaszok képződnek szinte biztosan, bár megpróbáltam egy szabatos téma tárgyalás írni rá. Remélhetőleg érted... Manapság a nagy cáfolós, kiritzáló attitüd miatt sokan egyről sem jutnak a kettőre, mert ez ilyen... Nincs is rá szükség egyébként, de tényleg nincs.
A válaszra viszont akkor - mivel úgyis az a lényeg - az lenne...
Nos a gyakorin sem más, mint a tudományos közösségben vagy a társadalom összességében, bár nyilván van némi szelekció, hiszen a tényleges tudományos közösség itt nincs túlzottan jelen. Nyilván mondjuk.
A kiírt kédés:
"A legtöbben itt miért kötődnek annyira a tudományokhoz, hogy érzelmi megrázkódtatást okoz számukra, ha valaki kimondja az igazságot a tudományokról?"
A válasz ott van a 69-es válaszban részletesen. A részletek a jobb rálátás miatt fonotsak, hogy ne szűklátókörűen legyen megtárgyalva a téma. És mint már volt róla szó ... a tudomány emberei is emberek és ennyi a lényeg. Igen vannak akik az iskolai oktatáson nehezen lépnek túl, mert "betanulták"... Ennek ki van téve a hétköznapi ember és a tudós emberek is, mert ebben nincs különbség.
Ez volt a rövid változat. :)





És a higgadtság segít a szövegértésben is (részben).
Felhozod a 10-es válaszolót aki viszont jól írta, csak átsiklottál fölötte. Bár csak átfutottam a beszélgetést és lehet eltérő a szövegkörnyezet, de írni jól írta.
"... megismétled a kísérletet, vagy ellenőrzöd az elméletet."
Ezt minden nagyjából értelmes ember érti is, hogy van ami fizikai kísérletek megimsétlésében áll, és van ami elméleti újragondolást igényel. Amúgy az igaz, hogy sokan a tudományt inkább a fizikai vagy matematikai jellegzetességekre értik, és elméletre már nem. És valóban vannak akik nem képesek előrelépni a tudomány fejlődésében, és a később általánosan elfogadott dolgokat évekig cáfolgatják, persze fölöslegesen.
Sajnos ez részben azért is van, mert nincs külön szövegértés-logika tanóra és ez a következménye. Még a magyar nyelv szavait sem értik sokan megfelelően. De félreértés elkerülése végett, a hétköznapokban tényleg sokszor nem fontos a pontos fogalmazás és bőven elég egy lazább beszélgetési stílus is. Más esetekben viszon zavart okoz a hiánya.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!