A legtöbben itt miért kötődnek annyira a tudományokhoz, hogy érzelmi megrázkódtatást okoz számukra, ha valaki kimondja az igazságot a tudományokról?
Ez a példa jól mutatja:
https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__egyeb-kerdesek__1..
Akik azt írták, hogy a tudományban számít a tekintély, azokat egytől egyig lepontozták, akik meg azt írták, hogy nem számít, azokat egytől egyig felpontozták.
Pedig szerintem pl. a 10-es válaszoló meglehetősen nagy butaságot ír. Azt állítja, hogy a tudományos bizonyítékok olyanok, mint a matematikai bizonyítások, vagyis megkérdőjelezhetetlenek. Szerintem már egy középiskolásnak is feltűnik, hogy a tudományos (pl. régészeti) bizonyíték teljesen más jellegű bizonyíték, mint egy matematikai tétel bizonyítása. Mégis felpontozzák. Miért? Kizárólag azért, mert védi a tudományt, és ezen az oldalon ez akkor is előny, ha szélsőséges butaságokkal csinálja?
válasza:"Ha egy tudományos elméletet nem tudsz megcáfolni, akkor nem tudod, hogy helytelen-e."
Igen, erről beszélek, hogy a tudományos elméletekről nem tudni, hogy helytelen-e. Vagyis a tudósok szubjektív megérzése és a tekintély dönti el, hogy ezeknek az elméleteknek van-e helyük a tudományos életben.
válasza:"a tudósok szubjektív megérzése és a tekintély dönti el"
Ez mondjuk olyan 5%-ot számít... de csak a kutatásban, a tudományban már 0%
A többit az dönti el, hogy mennyire egységes, jól kiszámolt elmélet, és főleg: mennyi bizonyíték van, illetve cáfolható, de nincsen cáfolat.
Mondom, hogy a kérdező azt szeretné, ha a tudomány szubjektív lenne, csak nem jön össze neki.
válasza:"Vagyis a tudósok szubjektív megérzése és a tekintély dönti el, hogy ezeknek az elméleteknek van-e helyük a tudományos életben."
Nem éppen, hanem a tudományos módszertan követelményeinek megfelelő bizonyítás. Se szubjektivitás, se tekintély nincs benne.
válasza:52
Mivel támasztod alá, hogy a tudományos elméletek nem falszifikálhatóak?
#54
Tehát azért volt évtizedekig tudományos konszenzus arról, hogy a trójai háború csak Homérosz kitalációja, mert ezt tudományos módszertannal bebizonyították?
válasza:"tudományos konszenzus"
Ez nem bizonyított tudományos tétel.
Sok olyan dolog van, amit - EGYELŐRE - nem kutatnak, mert nincs hozzá elegendő bizonyíték.
Az ilyet feltevésnek vagy véleménynek nevezzük a tudományban.
válasza:#56
Pont azért, mert semmilyen tudományos bizonyíték nem volt korábban mellette.
#58
De, volt. Homérosz leírta, hogy a trójai háború létezett, sőt egész pontos leírást adott róla.
Ezek szerint bizonyítéknak is azt nevezzük, amit a tudósok szubjektívan kikiáltanak annak?
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!