Nem lenne sokkal logikusabb, ha a derékszögű háromszögben az átfogó hossza egyenlő lenne a befogók hosszának összegével?

#111

Igen, szögmérő is létezik a világon. Amivel, magától értetődően, szögeket lehet mérni, nem hosszt. Hány éves vagy, hogy ez neked ilyen újdonságnak hat?

#107

A kérdéseidnek semmi értelme. Teljesen mindegy, hogy használható-e a vonalzóm. Ha nem használható, az se támasztja alá, hogy a te vonalzód mondja meg az objektív igazságot. Szokás szerint úgy érvelsz, hogy az enyém nem jó, tehát a tied jó.

Gyártani akarsz egy vonalzót. Mi alapján gyártod le az alakját? Nyilván rávágod, hogy egyenesre csinálnád, de mi az egyenes? Hogyan definiálod az egyenest, hogy ne a nagy körkörös hivatkozás egyik szegmenséhez jussál?

"Ha nem használható, az se támasztja alá, hogy a te vonalzód mondja meg az objektív igazságot."

Önmagában nem, de ha hozzátesszük hogy más vonalzókkal is ugyanezt az eredményt kapom, illetve mások is ugyanezeket az eredményeket kapják, illetve mindannyian minden vonalzóval más háromszögeket lemérve is mindiga heyles eredményt kapjuk, ez már tökéletesen alátamasztja.

114

Azt nem veszed észre, hogy egy vonalzónak, vagy bármilyen másfajta hosszmérő eszköznek függetlenül annak alakjától alapvetően semmi köze nincs a derékszögű háromszöghöz? Ha nem tetszik találj ki magadnak akármilyen vonalzót, például kanyarvonalzót, meg hidd azt, hogy a derékszögű háromszög átfogója a befogók összege. Senkit nem érdekel már az eszetlen baromságod, te idióta.

"Mert olyan vonalzókat válogattál"

Ha más válogatja össze, akkor is ugyanaz lesz az eredmény.

Még a kérdezőnek lesz igaza a végén....

A fizika sosem lesz lezárt tudomány, és előbb-utóbb a kvantummechanikát is felválthatja valami, a törvényeink pedig valójában a tudomány legfrissebb modelljét tükrözik mindössze. [link]

"Még a kérdezőnek lesz igaza a végén...."

Miben? Eddig kb egy tucat baromságot mondott, amiket gyerekjáték volt megcáfolni. Értelmes gondolata eddig nem akadt.

Nem értem ennek mi köze a kérdezőhöz.

Teljesen érthetően le van írva a cikkben, hogy igen, a fizikának fejlődnie kell. A fizika éppen mindig a valóság legpontosabb közelítését keresi, e miatt fejlődik is, mert mindig lehet kicsit jobban közelíteni a valóságot.

A Newton törvények is teljesen rendben vannak, itt a Földön, földi körülmények között, ha nagyon nagy sebességekkel utazunk, akkor kell korrigálni, egy kis relativitáselmélettel.

Sok minden van amit nem tudunk, talán végtelen számú dolog, ettől még a jelenlegi vitában nincs igaza a kérdezőnek, vagy csak nem képes feltenni úgy a kérdését, hogy az ne személyeskedés legyen.

Persze, lenne értelme a kérdésének, de ő csak kötekszik, a válaszok nem is érdeklik…. Illetve kicsit át is kéne fogalmazni, és leszedni belőle a személyeskedést.