Nem lenne sokkal logikusabb, ha a derékszögű háromszögben az átfogó hossza egyenlő lenne a befogók hosszának összegével?

> Annyira megnézném ezt a Süsüt élőben

Alapvetően küldhetnék is képet akár magamról. Csak az a gond, hogy nem vagyok híve mások vizuális sokkolásának. :-) (Na jó, ez 96,4%-ban csak vicc volt.)

~ ~ ~

> Köszönöm, hogy valaki a védelmébe vett és érti a tudomány mibenlétét.

Önmagad hátba veregetése nem túl kreatív megoldás, de legalább megpróbáltad.

> Egy vonalzót gyárthatnának így is:

> [link]

Szép vonalzó. Hogy kell kimérni vele 15 egység hosszúságú egyeneset? Hogyan mérem meg vele az asztalom szélességét vagy fiam testmagasságát? (Nem tudom merjek-e esetleg olyat kérdezni, hogy milyen objektív szempont határozza meg a körív sugarát?) Lenne még pár kérdés, de egyelőre beérem az ezekben a kérdésekben való felvilágosításommal.

Ez a vonalzó azért is érdekes, mert tovább is lehet rajzolni.

És akkor - ha veszünk egy olyan hegyesszögű háromszöget, amelyiknek a szárai egyenként kétszer akkorák, mint az alapja - kiderülhet, hogy a szárak összege egyenlő az alappal.

Nem semmi! Hogy mi mindenre képes a tudomány...

#101

És ez hol cáfolja meg azon állításomat, hogy a matematika csak azért igaz, mert úgy gyártják a vonalzókat, hogy igaz legyen.

A matematika egy nagy körkörös hivatkozás a különböző fogalmak közt:

Pitagorasz-tétel: minden derékszögű háromszög mellé odarakva a vonalzót a^2+b^2=c^2 adódik

Vonalzó: az a tárgy, amit a derékszögű háromszög mellé rakva a^2+b^2=c^2-et mér.

Ez nem tudomány, csak egy nagy körkörös hivatkozás.

"Vonalzó: az a tárgy, ami"

...amelyiknek az osztásai egyforma messze vannak a két szomszédtól, és egy vonalban (tehát nem görbén).

Amúgy szerintem a kedves "kérdezőnek" a célja a forgalom növelése, és ezt kiválóan meg is oldotta.

Bár arra nem válaszolt, hogy orosz-e.

"Vonalzó: az a tárgy, amit a derékszögű háromszög mellé rakva a^2+b^2=c^2-et mér."

Nem létezik ilyen definíciója a vonalzónak.

> #101

> És ez hol cáfolja meg azon állításomat, hogy

Ez biztos, hogy nekem szánt válasz volt, vagy időközben egy törölt válasz miatt borult a sorrend? Ha nekem szántad válaszul, akkor nem kívántam semmit cáfolni. Ahhoz előbb értenem kellene a te sajátos rendszeredet. Így a kérdéseim továbbra is fennállnak.

"Egyforma messze: az osztások egymáshoz képesti olyan távolsága, hogy az a^2+b^2=c^2 ne sérüljön"

Semmi köze hozzá. Akármilyen távolságokra is rakhatod az osztásokat egymástól, a lényeg hogy az egyes osztások távolsága egyforma legyen. A Pitagorasz tétel pedig pont azért nem sérül, mivel bizonyítottan helyes.

[link]

[link]