Teremtés vagy evolúció?

", akkor sajnos engem nem fog meggyőzni a gyk-n pár ismeretlen arc."

Akkor minek irtad ki a kerdest, ha eleve elismered, hogy nem vagy meggyozheto, vagyis nem vagy eltantorithato a jelenlegi allaspontodtol?

Meg meg egy aprocska kerdes: hol talalkoztal tudosok tomegeivel, akik ellenzik az evoluciot?

"mely szerint a világegyetem egy állapotból fejlődött ki"

De ennek mi köze az evolúcióhoz?

EZ egyszerűen csak fejlődés. A kettő nem ugyanaz!

"a te olvasatodban a hülyeség az"

Nem, ez tényleg hülyeség volt, amit mondtál. Sajnálom, ha nem látod. Ha meg látod, akkor sajnos nem vagy becsületes.

"van nagyon sok olyan tudós, akik szerint ez nem összeegyeztethető a valósággal."

Nincsen ilyen tudós. Nem tudom, honnan veszel ilyet.

Olyan van, aki tudós VOLT - de ma már nem az. De belőlük sincs sok.

Tényleg nem tudom, hogy te milyen világban élsz? Hol vannak például a tudományos lapban megjelent írásaik, stb?

"Tudományos elmélet az, ami 99.9999%-ban bizonyítva van. Ezt mondjuk nem ártana tudnod."

Ezt olvasd el még egyszer, ha nem értetted. Nem te fogod meghatározni az értelmét, kár kísérletezni vele.

"Az egyéb kérdések, egyéb kategóriájába."

El nem bírom képzelni, kinek volt olyan lelke, hogy képes volt a tudományokba áttenni.

Közöd nincsen a tudományhoz. Még csak felfogni sem vagy képes, hogy mit jelent a tudomány - akár csak ebből az írásodból is látszik.

Próbáld meg áttetetni, itt nincs jó helyen.

"Ezért sem gondolom, hogy dunning-kruger effekt hatás alatt lennék."

Lehet, hogy nem vagy elszállva magadtól, de a tudásod a témában erősen a minimum közelében van. Ezen javítanod kellene, 𝐒𝐎𝐊𝐀𝐓, ha szeretnél ezzel foglalkozni. Különben értelmetlen - és akkor egészen pontosan az történik, amit ez a diagram mond, ha ilyen "tudással" bele akarsz szólni.

"mikor tudósok tömegei tiltakoznak az evolúció ellen"

Ilyen nincsen. Ha te komolyan hiszed ezt, akkor valaki nagyon megvezetett.

"mikor tudományos szak lapokban azt olvassa az ember, hogy az evolúció nem bizonyított"

Ilyen szaklap nincs.

"mikor a számomra hiteles TV csatornákon olyan dokumentum filmet mutattak, ahol az evolúció, mint elmélet van bemutatva és nem mint bizonyított valóság"

Mert nem érted az "elmélet" szó jelentését, hiába mondtam el. E szerint nem is néztél utána, mégis azt hiszed, neked van igazad. Tudod, hogy hívják ezt a jelenséget?

Arról nem is beszélve, hogy a NatGeo sajnos már nem hiteles. Kereskedelmi csatorna. Van rajta jó is és rossz is.

"engem nem fog meggyőzni a gyk-n pár ismeretlen arc"

Teljesen igazad van. Ezért kéne utánaolvasni. Elsőnek a wikin, utána szaklapokban. Ahol idáig olvastad, az nem az volt.

"Inkább hiszek a tudósoknak"

Csak akiről beszéltél, nem tudós.

"és nem utolsó sorban a belső meggyőződésemnek."

Az meg ilyenkor nem perdöntő, és alapból a hitedről szól. Ilyenkor nem lehet neki hinni.

"eltudom fogadni, hogy nagyon sok olyan evolúció hívő van, aki a majomból emberré fejlődést vagy akár az ősrobbanást tényként kezeli és ezt ő valóban így gondolja"

Mert az is.

Vicces, hogy ezek szerint egy múzeumban található leleteket sem hiszel el.

Az ősrobbanás helyett akkor miben hiszel? A jelenlegi szétrobbanó világ vajh' miből indult, szerinted?

És te nevezed magad józannak?

Akkor van értelme, ha meg tudod mondani, milyen lapokat olvastál, a tudós neve, akit idézel, a publikációja, ahol ezt állította és bizonyította.

Nem csak bemondás kell, hanem szaklap. Einstein is mondott olyat, hogy "Isten nem kockázik" - de ebből nem vonunk le tudományos következtetéseket.

Ezen kívül akkor van értelme, ha megtanulod az evolúció jelentését, és pl. a "tudományos elmélet" szó jelentését. No meg az ősrobbanás és az emberré válás bizonyítékait sem ártana, ha érdekel a téma. Addig meg nem érdemes beszélned róla, hiszen addig a kedvenc diagramodnak igencsak az alján vagy.

Ha ezeket nem teszed meg, akkor is beszélhetünk a témáról, csak nem itt.

A vallási fórumon meg lehet próbálni más szempontok szerint megnézni. A kérdés áttételét szerintem már csak te tudod kérni, levélben.

"Bármit irok, az a valasz: ilyen nincs, ez nem létezik"

Ez azert van igy, mert random hulyesegeket irsz es elvarod, hogy elhiggyuk a bemondasodra.

De akkor legyenek konkretumok: pontosan mikor es hol allt mododban megfigyelni, hogy tudosok tomege tiltakozik az evolucio ellen? Ezt irtad, de meg nem mondtad el, hol talalkoztal ezen tudostomeggel.

Mint említettem: a NatGeo kereskedelmi csatorna.

Nézd: a ködösítést itt nem díjazzuk.

A hozzád hasonlóknak meg azért nem érdemes tudományos érveket gyűjteni, mert úgyis lesöprik.

Ugye, hogy még azt sem nézted meg, amit mondtam?

Nem is fogod, igaz?

De azért neked van igazad, nem?

Na, tipikus DK hatás...

amúgy ma már nyugodtan ki lehet jelenteni, hogy aki evolúció- vagy ősrobbanás tagadó, esetleg fiatal- vagy laposföldes, az nem beszámítható.

Ennyi.

"Többek között a NatGeon, a Wireden, egyetemi előadások hivatkozásaiban stb.."

Bocsi, konkretumokat kertem. Pontosan melyik tudos, mikor, melyik musor vagy ujsag melyik szamaban tiltakozott az evolucio ellen.