Teremtés vagy evolúció?

Az ősrobbanás is az evolúció részének tekinthető.

"Ez pedig alapjában nem vitatott. Nincsen "sok tudós", csak néhány áltudós, aki vitatja."

Értem, tehát aki nem a te álláspontod vallja, ami még csak nem is bizonyított az áltudós. Arról nem is beszélve, hogy a tudós társadalom nagyon megosztott ebben a kérdésben.

"Mondanál néhány ilyet a tudományból?"

Maradjunk annál a kettőnél, ahol eddig is. Ősrobbanás, majomból emberré változást.

"De azt ugye látod, hogy ez nagy szégyen?

Az evolúció alapjai igen egyszerűek."

Szerintem az még nagyobb szégyen, hogy nem tudsz értelmezni egy mondatot. "de annyira mélyen az nincs tanítva" Ezzel arra utaltam, hogy csak az alapokat tanítják. De ez valahol érthető tekintve, hogy olyan dologról van szó, ami elmélet.

"Akkor mit keresel a tudományon?"

Ezt én is szeretném tudni, mert én nem ide írtam ki a kérdést. Másrészt pedig a kérdésem kapcsolódik a tudományhoz.

"Ott valamivel jobban elfogadott az, aki kevésbé tud, és inkább hisz, mint te is."

Valóban jobb lenne olyanokkal diskurzust folytatni, mint sem olyanokkal, akik se nem tudnak, se nem hisznek, mint te.

22: Vajon miért van az, hogy itt legfőképpen azok válaszolnak az evolúciót érintő kérdésekre, akik szintén nem tudnak semmit, de szeretik kiélni az őket ért feszültséget szurkálódás formájában?

24:

"Ezt miből gondolod?"

Mivel ez az az elmélet, mely szerint a világegyetem egy állapotból fejlődött ki.

"Hülyeséget én is tudnék mondani, csak én nem akarok."

Természetesen a te olvasatodban a hülyeség az, ami nem egyezik meg a saját világnézeteddel. Sajnálom, hogy ennyire nem tudod önmagad meghaladni..

"Mármint?

A tudósok ismerik az evolúciót, és tudják, hogyan működik. Hol a megosztottság?"

Persze, hogy ismerik az evolúciót és tudják hogyan működik. Ezért van nagyon sok olyan tudós, akik szerint ez nem összeegyeztethető a valósággal. És mivel mindkét szekértáborban sokan vannak, ezért van megosztottság.

"Tudományos elmélet az, ami 99.9999%-ban bizonyítva van. Ezt mondjuk nem ártana tudnod."

Tudományos elmélet az adott ismeretre vonatkozó elgondolások összessége. A bizonyítás, mint múlt idejű ige pedig egy logikai változó. Vagy igen, vagy nem. Olyan nincs, hogy a fű 80%ban bizonyítottan zöld 20%ban pedig nem.

"Hova írtad ki?"

Az egyéb kérdések, egyéb kategóriájába.

25:

"Rajta, írd le szó szerint a komplett matematikát, amit a suliban tanultál. Nem megy? Jé...

Akkor nekem miért is kéne leírnom, miért is forgatod ki a szavaimat?"

Azért "kell" leírnod, mert felvetetted ezt az ötletet. A komplett matematika egészen középiskola végéig elkísér, míg az evolúció alapjai jobb esetben is csak egy témakör egy biológia órán általános iskolában. Már ha az oktatási rendszert nézzük. Nem hiszem, hogy párhuzamba hozható a kettő.

"Csak a tárgyilagos, ismereteket gyűjtő ember ezt tudja magáról. Dunning-Kruger diagram. Te sértésnek veszed, hogy te ne tudnál mindent, mert nem is fogod fel, mennyi mindent nem tudsz.

Neked a tudomány ugyanúgy hit, mint a vallás, mert nem ismered."

A "hisztizés" a részemről az itt tapasztalt nagy fokú cinizmus és kötekedés miatt volt, nem az általam nem tapasztalt tárgyilagos "tény" kijelentés miatt. Én sosem állítottam, hogy a tudásom biztos és nem hiányos, sőt. Természetesen elismerem, hogy keveset tudok az evolúcióról és nagyon sok más dologhoz pedig abszolút nem értek. Ezért sem gondolom, hogy dunning-kruger effekt hatás alatt lennék.

Viszont szeretek tájékozódni és sok embert végig hallgatni, emellett nyilván van egy belső meggyőződésem is. Tehát mikor tudósok tömegei tiltakoznak az evolúció ellen, mikor tudományos szak lapokban azt olvassa az ember, hogy az evolúció nem bizonyított, mikor a számomra hiteles TV csatornákon olyan dokumentum filmet mutattak, ahol az evolúció, mint elmélet van bemutatva és nem mint bizonyított valóság, akkor sajnos engem nem fog meggyőzni a gyk-n pár ismeretlen arc. Inkább hiszek a tudósoknak és nem utolsó sorban a belső meggyőződésemnek.

Én ezért is írtam, hogy alapvetően nem is vitázni jöttem, csak egy személyes felmérést akartam, hogy vajon mit gondolhatnak erről az emberek. Ezért is az egyéb-egyéb kategóriához írtam eredetileg, mert elfogultságot sem akartam egyik oldalról sem. Én amúgy azt is eltudom fogadni, hogy nagyon sok olyan evolúció hívő van, aki a majomból emberré fejlődést vagy akár az ősrobbanást tényként kezeli és ezt ő valóban így gondolja, viszont ekkora megosztottságban én ezt nem tudom elfogadni.

"Ha a boltban veszel egy konzervet, meg mered enni?

Miért?

Honnan tudod, hogy nem romlott, mérgező kaja van benne?"

Megmerem enni, mert hiszek abban, hogy a boltok nem szeretnének konfliktusba kerülni a fogyasztó védelemmel vagy akár a rendőrséggel és hosszú távon profitot akarnak termelni. Ezért az éri meg nekik, ha jó minőségű és nem mérgezett terméket árulnak.

26:

"Szinte minden hétre jut legalább egy ember aki tényként kijelenti ,hogy ezek mennyire de mennyire nem bizonyítottak de a szavaiból látszik ,hogy még a suliban tanult alapok is hiányosak. "

Ezzel egyetértek, viszont ez nem feltétlen azért van mert én ebben az effektusban szenvedek vagy mert ilyen nagyképű lennék. Egész egyszerűen, ilyen nagy megosztottságban a témában nem tudok ebben hinni. Illetve a saját véleményem is számít nekem és én sem tartom logikusnak, mivel van pár fizikai törvényszerűség, aminek ellent mond.