Teremtés vagy evolúció?
válasza:6: akkor legyszives bizonyitsd mar be nekem az “osrobbanastol” kezdve a mai napig tarto folyamatokat :) . Gondolok itt a “majombol” emberre valasra, a fold kialakulasara stb. Es kerlek ird le az ok-okozati osszefuggeseket es a bizonyitasokat. Kivancsian varom
7: a ketto nem zarja ki egymast
válasza:#12
Az eddigi több tucat ugyan ilyen megnyilvánulással indított kérdezőkből kiindulva ha jól sejtem neked is csak felületes “félfüllel hallottam” ismereteid vannak ezekkel a témákkal meg úgy kb a tudománnyal kapcsolatban, ugye? Akkor már most el kellene döntsd ,hogy tényleg érdekel a téma vagy csak kötözködni, okoskodni akarsz száz oldalon át egy parttalan vitában mert te már úgyis eldöntötted s nem érdekel mit írunk (volt/ van ilyenre bőven példa, nem te lennél az első).
válasza:Kérdező!
A világ és a Föld kialakulásáról Dávid Gyula tett közzé annyira érdekes videókat, hogy mindenkinek érdemes megnézni.
Ha téged a relativitáselmélet nem érdekel, azokat a részeket hagyd ki.
Ha pedig a tudományt, mint olyat, vitatod - azt légy szíves, a vallási fórumon tegyed.
válasza:"akkor legyszives bizonyitsd mar be nekem az “osrobbanastol” kezdve a mai napig tarto folyamatokat :) . Gondolok itt a “majombol” emberre valasra, a fold kialakulasara stb. Es kerlek ird le az ok-okozati osszefuggeseket es a bizonyitasokat. Kivancsian varom"
És rá is szánod az elkövetkező 2-3 évedet, hogy végig is olvasd és felfogd mindet? Mert annyi van.
És a nagyját iskolában meg kellett volna tanuljad, ha tényleg érdekelne, kismillió forrásból be tudnád szerezni az információt.
Nem a mi dolgunk pótolni mindazt, amit kihagytál tanulásból és a hiány akkora, hogy azt itt nem is lehet.
Pontosan ez a baj. Hogy azt hiszitek, három sorban le lehet írni az összes tudást, ami a tudományos világképet alkotja.
Ezért hiszitek inkább a teremtést, mert az elfér egy A4-es lapon és nem kell hozzá agy.
Amúgy a válaszaiddal bizonyítottad, hogy nem igaz a kérdésindításod, nem igaz a tudományos pártatlan véleményfelmérés szándéka, te tudományt tagadni jöttél a tudomány rovatba vallásos szándékkal.
Alapszabály: azt cáfold, amit ismersz, a tudásból származó érvekkel. Láthatóan a tudományról fingod sincs, vagyis a véleményed alaptalan és értéktelen.
Ott vagy a Dunning-Kruger görbe tudáshiányos önbizalmi csúcsán.
Bizonyára a leghalványabb akarás sincs meg benned arra, hogy plusz tudással megbillents a sziklaszilárd (és hamis) világképedet.
Csak akkor meg semmi helyed ebben a rovatban.
válasza: válasza: válasza:#16: Igaz, a kettő nem zárja ki egymást, maga az ősrobbanás is lehet egy teremtés eredménye...csak ez tudományosan nem vizsgálható teória.
Az igaz, hogy a vagy-vagy kérdés így tudományos szempontból nézve nem jogos, a kettőből egy vizsgálható tudományosan és az alátámasztott, a másikról nincs mit véleményezni, összevetni.
válasza:#12 Az evolúció igazolva van (nem bizonyítva, mert a természettudományos elméleteket csak igazolni lehet, bizonyítani nem). Irány a könyvtár, találsz ott annyi olvasnivalót, hogy életed végig nem érsz a végére.
Teremtésből melyik? Mert majdnem minden kultúrának meg van a maga eredet története, ezt sem a keresztények találták ki (akik amúgy is a zsidóktól kölcsönözték).
13: Természetesen az általad képviselt tucatnyi megmondó emberből is ki lehetne indulni, de inkább nem szeretném ezt tenni. A téma érdekel és valóban kissé laikus vagyok a témához, viszont sajnos egyes kommentelők olyan stílust engednek meg maguknak, amely bármely jó ízlésű ember zsebében kinyitná a bicskát. Néha sajnos ezt én sem tudom megfelelően tolerálni.
Mindenesetre én személy szerint nem zárom ki az evolúció minden formáját, főként azokat nem, amelyek a napjainkban is zajlanak. Én a klasszikusan vett evolúcióra gondoltam, amelyek az "ősrobbanást" és az ember kialakulását taglalják. Ezekben valóban nem hiszek, csak úgy mint sok tudós, fizikus, csillagász, biológus stb.. mivel nincs bizonyítva.
14: Nem a tudományt vitatom, hanem az olyan állításokat, amelyeket sem bizonyítani sem cáfolni nem lehet. Maximum érvelni mellette vagy ellene. A tudománynak pedig van pár ilyen elmélete -többek között, amiről szó is volt-, viszont azt nem tudom megérteni, hogy egyesek miért kezelik ezeket axiómának.
15: A stílusodból kiindulva, ami egyértelműen jellemzi a kultúrális mivoltod, remélem nem gond, hogy nem fogom elhinni, hogy te 3*365*2 oldalt fejből le tudnál nekem írni ide az evolúcióra vonatkozóan. Már ha úgy számoljuk, hogy egy nap 2 A4-es lapnak megfelelő irományt írnál le nekem.
Az iskolában elsősorban tényeket tanítanak, nyilván van pár elmélet is, de annyira mélyen az nincs tanítva, ezzel csak azt akarom mondani, hogy szerintem abszolút életszerű, hogy egy átlagos ember nem abszolválta az evolúcióval foglalkozó elméleteket és felvetéseket.
"Amúgy a válaszaiddal bizonyítottad, hogy nem igaz a kérdésindításod, nem igaz a tudományos pártatlan véleményfelmérés szándéka, te tudományt tagadni jöttél a tudomány rovatba vallásos szándékkal."
Egyrészt sohasem állítottam, hogy pártatlan vagyok az üggyel kapcsolatban, másrészt sajnos én sem tudok mindig a legfinomabban fogalmazni ha kötözködő valóságtagadókkal állok szemben. Eleve én nem is akartam, hogy erre a kérdésre jöjjön komment, ezért indítottam szavazást, mivel kíváncsi voltam arra, hogy milyen arány fog születni.
"Alapszabály: azt cáfold, amit ismersz, a tudásból származó érvekkel. Láthatóan a tudományról fingod sincs, vagyis a véleményed alaptalan és értéktelen."
Meglepő módon a mondat első felével egyetértek. Már csak az érdekelne, hogy az eddigi vergődéseidből, amit itt bemutattál, annak melyik része érv, vagy leginkább melyik része reprezentálja a tudásod? Erre őszintén kíváncsi lennék.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!