16 évesen és szűzen van esélyem egy 21 éves nőnél?

Én lennék az a hozzászóló, aki mások szerint hülye.

Csak annyit "nyomatok", hogy ha bejön a csaj, akkor ne add fel anélkül, hogy megpróbáltad volna (nem tudom ismeritek-e a klasszikus "nyuszikás-medvés" viccet, melynek az a vége, hogy "Tudod mit medve? B@$zd meg a fűnyíródat!")

Lehet esélytelen, de biztosra csak akkor mehetsz, ha megpróbálod. Lehet, hogy van kapcsolata, de szerintem nem ő lenne az első a történelemben, aki félremegy, félrekacsintgat.

Még mindig azt mondom, ha bepróbálkozol, és lepattint, legalább biztosan tudod, hogy a válasz NEM, de ennél, hogy abban a kétségben vagy, hogy "vajon tetszem-e neki" stb még az is jobb lenne, mert az legalább biztos.

Az, hogy a 99% szemellenzővel szaladgál és megrögzötten rabja a társadalmi normáknak, elvárásoknak, néha lehet hallgatni az 1%-ra, akinek egy hangyaf@$znyit nyitottabb és szabadabb a gondolkodása, és azt javasolja, hogy amíg nem próbáltad meg, ne üsd rá, hogy tutira esélytelen.

Ha meg amúgy is kétségeid vannak, legalább nem esel akkorát, ha lepattint (fel vagy rá készülve), ha meg összejön, akkor mindenki happy (és ha már ennyire a felszínességet és a normákat nyomják a többiek, legalább a környezetedet is megb@$$za a sárgaság, hogy milyen csajt akasztottál le magadnak -bár ez a része abszolút nem kell és nem szabad, hogy számítson-)

De kinek jó, ha ostromol egy csajt, aki lekezeli, és nem is tartja egyenrangú félnek? Lehet, hogy a srác béna próbálkozásait a csaj is kezdi észrevenni, csak nem is törődik vele inkább. Eleve a kissrác előtt nyáladzott a telefonba a pasijával, hogy úgy szeretlek, így szeretlek... szerinted ezek mind arra vallanak, hogy meg akarja csalni a jóval érettebb, felnőtt férfi párját egy gyerekkel?

Ha komoly a dolog, szeretik egymást, tervezgetnek, hosszútávra szól a dolog, akkor nem fog félremenni senkivel, gyerekkel pláne nem.

@32: ez nem a szemellenzőről szól, meg a társadalmi elvárásokról, hanem arról, hogy képesek vagyunk _egyértelmű_ jelekből olvasni. Itt most olyan jelekből, amik azt mondják, kisöcsiként kezeli a csaj, nem másként.

Az a tény, hogy ezt kifejtettük többször, többféle módon, expliciten le lett írva, hogy igen, lehetnek 21 éves csajok, akik kissrácokra mozdulnak (az emberek sokfélék, ez van), de ez speciel nem ez a szituáció, te pedig ennek ellenére társadalmi elvárásokkal meg szemellenzővel magyarázod azt, hogy le akarjuk beszélni* a kérdezőt egy egyértelmű hülyeségről, azt jelenti, hogy egyszerűen nem érted, miket írkálunk. Namost, ha valaki az ezerszer körbebeszélt, explicit, kifejtett szövegeket sem képes értelmezni, az vajon mennyire képes értelmezni az implicit jeleket? Hmmmhmmm :)

értem én amit írogattok, csak azt nem értem, hogy miért lenne egyértelmű jel? "kisöcsiként" kezeli, és? akkor mi van? Az nem jelenti azt, hogy ne érne meg egy patront a dolog. Max pofára esik, de legalább megpróbálta. Ahányszor én esélytelennek tűnő sztitukból jöttem ki jól... (nem csak csajok terén) Meg kell adni az esélyt, a legrosszabb ami történhet, hogy lekoptatja, nem jön össze, és az is lehet értékes lecke. Főleg úgy, hogy tisztában van vele a srác, hogy abszolút nem tuti a helyzet. A lottó is elég esélytelen, de ha nem veszel szelvényt, azt a minimális esélyt se adod meg magadnak a nyerésre.

Szóval kedves kérdező, bárki bármit mond "vedd meg azt a szelvényt, hátha nyersz"

Ebből maximum a srácnak csak problémája lehet. Abszolút nem érdekli a csajt, és ha nagyon nyomulni fog, csúnyán le fogják koptatni, amit nem fog zsebre tenni, és még sérülés is lehet a vége.

Ennek annyi esélye sincs, mint az ötöslottónak, felesleges erőltetni ezt a próbálja meg dumát.

Azt meg remélem te sem hiszed, hogy ha valakit lekezelnek, kisöcsiként néznek rá, az a fizikai vonzalom jele...