A linux miért nem olyan népszerű mint a Windows?

#42

"A linux áll a rendszermagból, ennek a neve a kernel. Áll még egy posix kompatibilis konyvtár hierarchiából, ez a system V, áll néhány aprócska segédprogramból és egy szabadon választható shellből.

Ami ezen túl benne van egy úgynevezett linux disztribúcióban, ahhoz a linuxnak semmi köze nincs. "

Te most itt önkényesen eldöntötted, hogy miből áll a Linux, csak ez így jó nagy hülyeség.

Ha szigorúan vesszük, akkor a Linux csak a kernelt jelenti. Ha a GNU komponensekkel (glibc, coreutils, bash...) ellátott Linuxról van szó, akkor GNU/Linuxról beszélünk. A Linux disztribúciók többsége ilyen.

Ami ezen túl van, tehát maga a disztribúció, nos abba már bármi beleférhet, akár még a disztróba integrált LibreOffice is.

Amúgy a POSIX-et sosem hívták "System V"-nek. a POSIX-et hívják még SUS-nak (Single UNIX Specification) is, aminek van ugyan köze a System V-hez, de csak annyi, amennyi az összes többi UNIX rendszerhez.

"Te most itt önkényesen eldöntötted, hogy miből áll a Linux,"

Nem, az a ti szokásotok.

A linux első verziója annyiból állt, amit leírtam. Köze nem volt a GNU-hoz.

A System V-re soha nem mondtam azt, hogy az lenne a POSIX. Ezt te honnan veszed egyáltalán?

A system V directory struktúráról beszéltem. Olvasd szépen:

"Although the file system layout is not part of the Single UNIX Specification, several attempts exist to standardize (parts of) it, such as the System V Application Binary Interface, the Intel Binary Compatibility Standard, the Common Operating System Environment, and Linux Foundation's Filesystem Hierarchy Standard (FHS)."

Jópofa vagy.

Először azt írod, hogy "A linux áll..." , most pedig azt, hogy "A linux első verziója annyiból állt...". Na most akkor annyiból áll, vagy annyiból állt?

Aztán ugyanez.

"Áll még egy posix kompatibilis konyvtár hierarchiából, ez a system V" vs "A System V-re soha nem mondtam azt, hogy az lenne a POSIX. Ezt te honnan veszed egyáltalán?" :D :D

Te barátom a saját szavaidat cáfolod óráról órára. Komolytalan vagy.

Az FSF alapítvány azokat a Linux-disztribúciókat, amelyek GNU programokat használnak GNU variánsoknak nevezik, és azt kérik, hogy ezekre az operációs rendszerekre GNU/Linux- vagy Linux alapú GNU rendszer névvel utaljanak.

Ennek ellenére nem csak a nagyközönség nevezi egyszerűen Linuxnak a rendszert, hanem a nagy és jelentős Linux disztribútorok is (pl.: SuSE Linux). Van azonban néhány disztribúció akik a GNU/Linux elnevezést használják, ezek közül talán a legjelentősebb a Debian.

A lelkes szakértői berkeken kívül azonban szinte senki nem használja a GNU/Linux kifejezést. Ráadásul arról is megoszlik a vélemény, hogy egyáltalán helyes-e ez az elnevezés.

Linus Torvalds például elhatárolódik a GNU/Linux kifejezéstől, mivel a Linux nem egy GNU projekt.

"Komolytalan vagy."

Nem, csak te vagy ostoba. Ráadásul, olyanokat állítasz, ami nem igaz.

A POSIX egy eléggé terjedelmes szabvány.

A posix kompatibilitás viszont egészen mást jelent.

Aha, tehát hülyeségeket írkálsz egymás után, de én vagyok az ostoba? Hát biztosan...

"A POSIX egy eléggé terjedelmes szabvány.

A posix kompatibilitás viszont egészen mást jelent."

Most megint írtál valamit, aminek egyrészt értelme sem sok van, másrészt semmi köze ahhoz, amiről eddig szó volt. Ezzel csak terelni akarsz.

LOL

Te nem tudsz szöveget értelmezni :D

Nem a POSIX kompatibilis réteggel van a problémám, hanem hogy odaokoskodtad, hogy azt "system v"-nek hívják. Ez ami, ami nem igaz.

"Amit leírtam, az meg úgy is van. A linux ma is az, ami korábban volt."

Ja, végülis a Windows is ugyanaz.

Csak egészen más :D

Most még nagyobb hülyét csinálsz magadból? Hát vissza lehet olvasni. Szóról szóra ezt írtad:

"Amúgy a POSIX-et sosem hívták "System V"-nek."

"Ja, végülis a Windows is ugyanaz."

Dehogy, a barátod már tudatta velünk, hogy a windows, az egy DOS shell. Hát nem figyelsz?

Ha kötekedni támad kedved, keress fel inkább egy kocsmát. Vagy igyál kevesebbet. Így is rengeteg hülyeséget soroltatok már fel ebben a szerencsétlen threadben. Kicsit fékezzétek magatokat. Azt meg viccből se képzeld, hogy aki képes megírni egy olyan kernelt, mint amilyen a linuxé, az ne lenne képes megírni hozzá egy libc-t, egy shellt. Mondjuk olyan, hogy microLibC+BusyBox nem ismerős?

A linux lényege a kernelben van. Nem a GNU féle Tar-tól, Bash-tól egyéb effélétől lesz a Linux operációs rendszer. Arról meg Linus végképp nem tehet, hogy ki milyen disztrót pakol össze a linux kernele köré.

Ha komolyan vennénk ezt a hülyeséget, akkor a linuxot nem úgy kéne hívni, hogy GNU/Linux, hanem kb. úgy, hogy GNU/X11/KDE/Gnome/Apacs/Szopacs/Lajoska/Pistike/Géza bácsi/Aranka néni/Lonely Kernel Hacker/Mi is tettünk ám bele ezt-azt/Linux.

Neked komoly szövegértési problémáid vannak barátom.

Én egy pillanatig sem érveltem amellett, hogy a Linuxot GNU/Linuxnak kellene hívni, csak a te téveszméid javítottam ki (legalábbis megpróbáltam).

Inkább azt magyarázd meg, mit értesz ez alatt:

"Az is nyilvánvaló, hogy a linux használata, karbantartása sokkal nehezebb, mint a windows-é."

Konkrétan a karbantartás érdekel. Miért lenne nehezebb a Linux karbantartása?

Csak mert én pont az ellenkezőjét tapasztalom.