Avast vs Microsoft Security Essentials?

ÁÁÁÁ.... De amint ott lesz a merevlemezen, úgyis átvizsgálja!!!!!!

Sok hozzáértő tartja feleslegesnek az email és a web-védelmet, mert úgyis át lesznek vizsgálva az onnan érkező fájlok!

Ugye a vírusirtó szoftverek átvizsgálják a megnyitott/futtatott/módosított/áthelyezett/másolt állományokat.

De az Avira és az AVG tudja az adott fájlokról, hogy azok email mellékletek voltak, vagy P2P-en át jöttek, és ezért nem vizsgálják át?? Nem hinném...

Lehet, hogy az Avira nem vizsgálja át a leveleket, de ha megnyitod a mellékletet, akkor át fogja vizsgálni.

Lehet, hogy az Avirának és az AVG-nek sincs web-védelme, így nem letöltés előtt blokkolják a károkozókat, hanem amint azok a gépre kerültek, akkor kerülnek kinyírásra.

De végül is mindegy, mikor..

Szerintem a heurisztika, a jó adatbázis, a károkozók mihamarabbi adatbázisba kerülése fontosabb. Ebben elég gyenge az avast.

"Szerintem a heurisztika, a jó adatbázis, a károkozók mihamarabbi adatbázisba kerülése fontosabb. Ebben elég gyenge az avast."

Ez olyan dolog,amit te nem tudhatsz,egyébként sem lehet mérni ezt semmivel sem pontosan.Erről csak szubjektív vélemény lehet.Maguk a tesztek sem mutatnak kétszer egymás után ugyanolyan eredményt.Ráadásul sokszor ellentétes eredményt mutatnak más-más tesztelők.A teszteknek az a lényege,hogy reklámozzák azt,aki fizet nekik.Ettő független fontos,hogy sok elismerése legyen z antivírusnak,mert ha már az sincs,az azt jelenti,hogy senkinek sem tetszik.

Egyébként mint mondtam az előbb,az avira free-ben nincs heurisztikus védelem egyáltalán,nyugodtan nézd meg a honlapján.

A letöltés védelem azért fontos,mert rezidens védelem nem vesz észre mindent,vagy a vírus akár meg is védheti magát,de ha valami adatbázis alapján megakadályozza,hogy eleve a gépre kerüljön,akkor viszont nem tehet semmit.Nem minden vírus akkor lép működésbe,ha rákattintasz/megnyitod.

"Ez olyan dolog,amit te nem tudhatsz,egyébként sem lehet mérni ezt semmivel sem pontosan.Erről csak szubjektív vélemény lehet.Maguk a tesztek sem mutatnak kétszer egymás után ugyanolyan eredményt.Ráadásul sokszor ellentétes eredményt mutatnak más-más tesztelők.A teszteknek az a lényege,hogy reklámozzák azt,aki fizet nekik.Ettő független fontos,hogy sok elismerése legyen z antivírusnak,mert ha már az sincs,az azt jelenti,hogy senkinek sem tetszik."

Vannak független tesztek, melyek - legalábbis nagyjából - igazságot állítanak. Ja, azokon mindig hátul szerepel az avast!, hátulról nézve dobogós helyen. :D

"Egyébként mint mondtam az előbb,az avira free-ben nincs heurisztikus védelem egyáltalán"

Ez nem így van! Valamit félrenézhettél.. Vagy hogy-hogy az egyik legjobb vírusirtós topikban, sok informatikus - köztük az egyik nagyon nagyon jó szakember - tart ki az Avira (Free) mellett //mármint azt javasolják, használni a legtöbben inkább a fizetőset//, és már azt is megcáfolták, amikor azt írtam, hogy az Avira Free-ben nincs teljes heurisztika.

"A letöltés védelem azért fontos,mert rezidens védelem nem vesz észre mindent,"

Nem mindegy, hogy letöltéskor blokkolja vagy letöltés után KÖZVETLENÜL, amikor még nem indulhatott el a károkozó?

Egyébként sokan mondják, hogy az avast! heurisztikája nagyon gyenge.

És sok rendszergazda, illetve gépszerelő utálja, mert sok vírust enged be.

Na te marha:

[link]

Nézd meg jobban,a második sort a táblázatban!

Független tesztek nincsenek,ha mégis te akkor sem tudhatod melyik az.Törődj bele nyugodtan!Egyébként nem,kib@szottul kurv@ra nem mindegy,ugyanúgy,ahogy neked sem,hogy belédkerül-e az influenza vagy sem.Pedig az immunrendszered neked is legyőzi,akkor is,ha már benned van.Az előbb mondtam el,hogy van olyan vírus,ami megkerüli a rezidens védelmet,de a hálózati blokkolókat nem tudja.

Ne haragudj,de veled nem vitatkozom tovább.Te egyszerűen rögeszmés vagy.Főleg ez a sok szakemberes dumád vicces.Tudod hány informatikus utálja pl a Firefoxot?Vagy magát a Windowst?Vagy akár a Linuxot?

Itt nem látok heurisztikát feltüntetve. Proaktív védelmet igen, de az már mást jelent...

Egyébként ajánlom figyelmedbe ezt a topikot, ide jöhetsz minőségi ingyenes vírusirtókat f*kázni és avast!-ot dicsőíteni, bár az Avira fikázásáért.... hát... hogyismondjam... nem örülnek:

[link]

Mind a kettő alatt az ismeretlen kártevők viselkedés alapú felismerését értjük...

Ha ennyire nem vagy tisztában alapvető dolgokkal,akkor miért állsz neki lejáratni egy szoftvert?Szerintem te beteg vagy...

A heurisztika főleg a már ismert kártevők alapján - adatbázis alapján - elemez, az állományok kódját vizsgálja, abban a már megismert kártevőkkel hasonlót keresve.

A proaktív védelem pedig főleg a viselkedés alapján elemez.

Igen, lehet, hogy pontatlanul fogalmazok, de a konyhanyelvre törekszem.

Ami az Avira free-ben nincs benne - már ami az ismeretlen kártevők elleni védelmet illeti -, az eléggé új fejlesztésük, és a proaktív védelem.

De a free Avirának is van heurisztikája...

Vagy azt hitted, hogy a free Avira nem véd az ismeretlen kártevők ellen??

Te nem vagy rögeszmés? Itt védessz egy szoftvert, amelyik elmaradott, bugos, sz*r, csoda, ha felismeri a kártevőket, rossz róla a közvélemény, rossz a vírusirtással foglalkozó szakemberek véleménye, hátul szerepel a tesztek 95%-án, stb...

Miért akarod annyira, hogy valakinek is jobb legyen a véleménye az avast!-ról? Vagy miért fáj neked - mert neked fizikailag fáj - ha valakit lebeszélünk róla??

[link]

[link]

[link]

[link]

Mondom én,hogy alapvető fogalmakkal nem vagy tisztában.Ezek után remélem senki nem hisz neked.Ez pl úgy ahogy van nem igaz:

"elmaradott, bugos, sz*r, csoda, ha felismeri a kártevőket, rossz róla a közvélemény, rossz a vírusirtással foglalkozó szakemberek véleménye, hátul szerepel a tesztek 95%-án, stb..."