Vegán életmód milyen a kondisoknak?

Senki nem mondta, hogy ne egyél húst, szerintem azt sem mondtam, hogy egészségtelen... pusztán az alaptalan támadásaitokat hárítom... főleg mivel még mindig nekem van igazam...

Dög szóra az összes szótár ami most kezembe került így kezdődik,

Állati hulla, élettelen tetem... szóval ha csak nem élőt esztek, akkor bizony dögöt...

Nem tudom miért olyan rossz ezt beismerni...

"Viszont a más által elejtett állat teteméből evőt, minden nyelv dögevőnek hívja... erről ennyit :) "

Na látod, ebben sincs igazad. Ez alapján az ideológia alapján már ott bukik az egész okfejtésed, hogy ezek szerint ha csirkét tartok otthon, levágom és megeszem, akkor én ragadozó lennék, de ha édesanyámat megkínálom belőle, akkor ő már dögevő?

Vagy ha frissen főzöm ki azt a tyúkhúslevest, akkor még ragadozónak számítok, de ha csak a feléből készül a leves, a másik feléből pörkölt, de az csak másnap, akkor az a levessel ellentétben már dögből készült?

Az állatvilágban is legfeljebb a mások által hátrahagyott tetemekből lakmározó vagy a mások által elejtett zsákmányt elorzó húsevőket hívják dögevőnek, és bármilyen meglepő, egyik sincs még csak köszönőviszonyban sem az ember által kialakított húsipar működésével.

Már annyira próbálod itt kitekerni a szavak jelentését csak hogy nehogy véletlen be kelljen ismerned, hogy tévedtél a dögevő kifejezéssel, hogy gyakorlatilag ezek a kitekert fogalmaid már önmagukba buknak bele.

Felesleges ezt tovább csűrni-csavarni, az ember nem dögevő.

A ragadozó nyersen eszi meg a táplálékát mikor az a hús még "él" attól függetlenül, hogy maga az állat már esetleg meghalt...

Te viszont már napok óta haolott állatok dögét veszed a boltban...

Nem sántít ez sehol... egyedül az oktalan mentegetőzésedben...

Valójában a ragadozó is rengetegszer, ha sikerül elejtenie egy nagyobb zsákmányállatot, bizony akár több napon keresztül is lakmározik belőle. Vagy ha épp útjába akad egy valaki által otthagyott tetem, abba is beleeszik, megússza a vadászatot. Ez például tényleg dögevés, de mégis ragadozónak hívjuk az állatot ugyanúgy, és joggal kételkednénk bárki értelmi képességeiben, ha azt erőltetné, hogy "márpedig az a farkas dögevő, mert a múltkor még az egy napja elhullott szarvasba is beleevett".

Na most próbáld ezt a saját példádra vonatkoztatni, hátha ebből már leesik, mennyire veszett ügy ez az egész.

"Te viszont már napok óta haolott állatok dögét veszed a boltban... "

A hús meg a dög pedig még mindig nem szinonima. Ha már annyira kifogytál az érvekből, hogy csak olyat ismételsz ami már korábban se volt igaz, akkor tényleg minek erőlteted ezt még?

Egyszerűen egyetlen általad felhozott pontban sem volt eddig párhuzam egy dögevő állat táplálkozása és az ember által a húsáért leölt állatok elfogyasztása között. Ha többször megismétled őket, attól még ugyanúgy nem lesznek igazak.

Halott állat = dög...

Ha szét szeleteled a halott állatot és zacskóba teszed a húsát = dög hús...

Nem a hús és a dög nem szinonímák... miért hinné bárki, hogy szinonímák... a halott hús a dög... az élő hús meg nem dög...

De ha nem érted, még mindig nem én vagyok a hülye...

"A dögevés avagy nekrofágia a húsevő életmód olyan formája, amelynél a ragadozó nem az általa vagy a fajtársai által megölt élőlények tetemét fogyasztja el."

End of story gyerekek.

"De ha nem érted, még mindig nem én vagyok a hülye..."

Ezt azért visszadobnám neked, ha nem tudsz különbséget tenni aközött hogy levágok magamnak egy tyúkot és feldolgozom magamnak a húsát elfogyasztàs előtt, vagy ellopom a kutyám elől az általa levadászott pockot és úgy helyben nekiállok megenni.

Azért ahhoz tényleg nem kell nagy ész hogy ne mossuk össze a két fenti esetet.