Ti mit gondoltok a tényleges életfogytiglani fegyházbüntetésről?

Tyűh, most én leszek a földtől teljesen elrugaszkodott libsi :).

De miért, mi mást lehet csinálni? Egy még viszonylag fiatal elítélt van, akinél 21 év után időszerűvé válik eldönteni, hogy megy vagy marad. Vagy vizsgálat nélkül ültetem még 40 évig, ami ahogy írtam, szerintem nem megoldás, vagy neki esek vizsgálni, hogy veszélyes-e még.

Ráeresztek egy pszichológust, kikérdezem a BV dolgozókat, hogy mi a véleményük, mindenféle szakvéleményeket szerzek be és ha jól csinálom, a végére kiderül, hogy az elítélt még 21 év bentlét után is neheztel az élettársára. Nyilván így nem engedem ki!

Akkor mi legyen?

Egy megoldás van, behívom a volt élettársat, leültetem őket egy asztalhoz és egy képzett mediátorral addig beszéltetem őket, amíg meg nem oldják a konfliktusukat. Ha nem sikerül, az elítélt marad, ha sikerül és már nem akarja megölni, megy.

Ehhez mindenféle szakemberek kellenek, de szerintem ez az egyetlen járható út.

Szerintem inkább munkatábor kellene.

Kínában még van, illetve Oroszországban is van átnevelő munkatábor, támadják is érte rendesen a ruszkikat az emberjog védők.

Nem állítom én, hogy mindenki javítható, de ugye onnan indultunk, hogy legyen tényleges életfogyt vagy ne.

Honnan tudja egy bíró egy mondjuk 25 éves emberről, hogy az 70 évesen biztosan veszélyes lesz még?

Mi van akkor, ha elítéli ténylegesre, majd a bíróságról kifelé belecsap a villám és nyaktól lefelé lebénul (tudom, ilyen sosem lesz, csak példa)? Akkor őt milyen okkal nem engedem ki soha többé? Mert veszélyes a társadalomra? Aki még arra sem képes, hogy dolga végeztével egyedül használja a papírt?

Nem-e lesz egy ilyen embert pl. élete végéig börtönben tartani szadizmus és honnan tudhatja egy bíró előre, hogy ilyen dolog sosem fog bekövetkezni?

Mert a tényleges életfogyt kiszabása után már nincs lehetőség azt mondani, hogy "na jó, te már szenvedtél eleget, hogy hazamehess".

Ezért lesz rossz szerintem az egész.

"Csak hogy a strasbourgi bíróságon precedens jog van. Tehát mi hiába mondunk akármit, ha már a strasbourgi bíróság bármilyen más országban egy hasonló ügyben kiszabott valamit."

Olvasd végig a cikket, az Uniós bíróság azért marasztalta el az alperest az adott esetekben, mert nem adott LEHETŐSÉGET a felülbírálásra, nem azért, mert nem bírálták felül az ítéletet. árnyalatnyi különbség, de akkor is.

A cikk is írja, hogy számszerűen mekkora az az esély, hogy kiszabaduljon azt nekünk kell eldönteni. Állíthatunk feltételeket amilyeneket csak szeretnénk, valamint az sem lenne utolsó gondolat amit ConnectCare írt, hogy azért a büntetés-végrehajtás nem árt, ha nem csak a büntetés és megfélemlítés eszközeivel tudna élni, hanem szakemberek is ránéznének időnként az elítéltre. Nem menthető meg mindenki, de azért a legtöbb elítéltet a társadalom hasznos tagjává lehetne tenni.