Ti mit gondoltok a tényleges életfogytiglani
fegyházbüntetésről?
Figyelt kérdés
Azért azt szeretném tisztázni, hogy itt nem a rablókról, tolvajokról beszélünk, hanem kirívó, életellenes bűncselekmény elkövetésekor szoktak tényleges életfogytiglanit adni. Én egyetértek vele, és ti?
A magyar büntetőjog csak ritkán és kirívó esetben használja a tényleges életfogytig tartó szabadságvesztést. Eleve az ilyen bűncselekmények elkövetőivel szemben is azonnal a Törvényszékek foglalkoznak, ahol minimum három főből áll a bírói tanács. csak úgy poénból nem ítélnek senkit sem tényleges életfogyt-ra. Arról nem beszélve, hogy szinte biztos, hogy fellebbeznének a terheltek és mennek másodfokra a dolog. Ha ott is elítélnék őket, na akkor lenne jogerős az ítélet, de még akkor is van egy rakat rendkívüli perorvoslat, nem utolsósorban pedig a kegyelem. A Szita-ügy kapcsán azt mondom, megérdemlik a tényleges életfogytig tartó szabadságvesztést. Azért liberális gondolkozás ide, vagy oda itt az emberölés minősített esete áll fent! 14. életévét be nem töltött személy, magyarán egy gyermek sérelmére, különös kegyetlenséggel, bűnszövetségben elkövetés!!! Azért nehogy már a mediációt hozzuk ide, egy emberöléshez! A mediáció csak és kizárólag kisebb bűncselekmények esetén alkalmazható meg még egy csomó más feltétele van. Jómagam is úgy gondolom, hogy az elsődleges célja a büntetés-végrehajtásnak a terheltek nevelése kell, hogy legyen. Azért egy gyerekgyilkos nem ugyanaz, mint egy sikkasztó, vagy csaló ezt lássuk be! Ilyen embereknek nem kell szabadulniuk. Vagy majd a liberális népek lakjanak majd a frissen szabadult elkövetők mellett, kíváncsi vagyok mennyire örülnének, ha a gyermekeik egy ilyen ember mellett élnének! Nem! és nem! ők már döntöttek és azt választották, hogy megölnek egy kisgyermeket. Ezek után semmi keresnivalójuk nincs a társadalomban, mondhatni számkivetettek!
2013. júl. 10. 14:03
Hasznos számodra ez a válasz?
42/47 ConnectCare válasza:
Tényleg minden kötekedés szándéka nélkül, de ti ma el tudnátok képzelni azt a 83 éves, már a legtöbb dologban 10 éve segítségre szoruló bácsit, akit 1950-ben 20 éves korában ítélt el emberölésért a bíróság és aki ma büntetésének 63. évét tölti?
2013. júl. 10. 14:51
Hasznos számodra ez a válasz?
43/47 anonim válasza:
Minden kötekedés nélkül: el.
2013. júl. 10. 14:56
Hasznos számodra ez a válasz?
44/47 anonim válasza:
Tehát akkor az ellenzők úgy gondolják, hogy az időseket kegyetlenség bezárva tartani, ezért mondjuk 65 éves korukban, amikor elérik a nyugdíjkorhatárt, engedjük szabadon őket?
De mivel mondjuk az utóbbi 30 évet börtönben töltötték és gondolom előtte sem volt magas jövedelmük, így csak egy minimális 30 ezer forintos nyugdíjra lennének jogosultak. Ennyiből nem lehet megélni és a börtönévek szenvedései miatt adjunk nekik emelt 100 ezer forintos nyugdíjat?
Esetleg önkormányzati/állami szállást is adjunk?
És akkor mondjuk a 80 év feletti emberekkel ne is foglalkozzunk? Én is ellenzem az idős emberek (például Csatáry) meghurcolását, de azzal nem értek egyet, hogy az idős kor felmenti az embereket az elkövetett bűnök alól.
Ti hogyan képzelitek el a sorsukat?
2013. júl. 10. 21:32
Hasznos számodra ez a válasz?
45/47 anonim válasza:
Itt néhányan azzal érvelnek, hogy aki már nem jelent veszélyt a társadalomra azt ki lehessen engedni.
És akkor hogyan lehet szerintetek megmondani, hogy ki az aki veszélyes és ki az aki nem?
És megfordítva, akkor aki veszélyt jelent a társadalomra (például szélsőséges nézeteket vall, erőszakos vagy egyszerűen csak nem beszámítható) azokat zárjuk börtönbe?
Az igazságszolgáltatás nem így működik. Az elkövetett bűneik miatt kaptak tényleges életfogytiglant, nem az miatt, hogy még milyen bűnöket követhettek volna el, ha nem kerülnek rács mögé.
2013. júl. 10. 21:42
Hasznos számodra ez a válasz?
46/47 A kérdező kommentje:
Jó, egyesek szerint itt nem is büntetni kéne, hanem csak pátyolgatni szegényeket, hogy visszatérhessenek a társadalomba.
2013. júl. 10. 21:44
47/47 anonim válasza:
Kedves kérdező!
Nem pátyolgatásról van szó, hanem a nevelésről. Egyszerűen a büntetés-végrehajtásnak nem szabad csak a megtorlásról szólnia. Nevelni kell az elkövetőket, hogy később a társadalom hasznos tagjai lehessenek. Más kérdés, hogy nem működik ez persze, de akkor is ennek kéne, hogy legyen a cél. Nyilvánvaló, hogy akiket tényleges életfogytiglanra ítéltek náluk úgy vélte a bíróság, hogy nincs rá esély, hogy ezekből az emberekből a társadalom számára hasznos ember váljon, ezért elzárta őket a társadalomtól. Ezt én teljes mértékben megértem és támogatom is, de az enyhébb bűncselekményt elkövetőknél nem dobhatjuk csak úgy el a kilincset, mivel ki fognak onnan kerülni. Tehát velük foglalkozni kell, kéne.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!