Számíthatok ez esetben valami büntetésre? És a sértett?

48, közvetlenül nem reagáltam de említettem a WHO legújabb állásfoglalását, amiben kimondják, hogy a transzneműség nem mentális rendellenesség. Tessék, erről egy cikket közölt az informed is: [link]

Az jó kérdés, hogy ezen ismeretek fényében miért nem javítják a cikket, és miért található még mindig betegségnek kategorizálva az oldalukon a transzneműség. Mindenesetre eléggé megkérdőjelezi a szakmai hozzáértésüket ezzel a témában, és a hitelességüket is, hiszen, még ha másképp is gondolkodnának, mindenképpen szükség lenne arra, hogy bemutassák az egyik legjelentősebb szakmai szervezet álláspontját.

Kutatásokról pedig senki nem beszélt. Szakmai állásfoglalásokról beszéltem, ezek közül nyilván a nagy egészségügyi szervezetekét fogadom el, nem pedig egy magyar, alapvetően a tudományos ismeretterjesztésre szakosodott oldalét, és nem is a Mari néni blogjáét.

#41 henger15: én úgy érzem, az általad hivatkozott link ( [link] nélkülözi a mai orvostudomány szakmaiságát. Nem tudom eldönteni, hogy miért, talán az írója nem modern forrásokból szedte össze az írását.

"az őszinteség nagy erény és akkor nem kell kerülgetni a forró kását"

Egyet tudok veled érteni. Ennek a gondolatnak mentén azt érzem, hogy örülnél, ha a bulikon a transznemű embereknek sárga csillagot kellene viselniük, nehogy valakit megtévesszenek. A meddő nőknek kék csillagot kellene viselniük, mert az ifjú legény talán családod is akar alapítani leendő kedvesével. A meddő férfiaknak zöld csillagot. Az operált mellűeknek lila csillagot, sosem árt az óvatosság! Akinek valamilyen egyéb betegsége van, ami nem feltűnő, egy barna csillaggal kellene megjelenni. Remélem nem hagytam ki senkit!

"a nők 99%-a nem identitás zavaros, szóval nem a 99%-ot kellene zaklatni a kérdéssel"

Az a probléma, hogy a kérdező álkérdést tett fel. Nehogy már egy transznemű kelljen védekezzen amiatt, hogy egy sudribunkó idebiggyesztett egy hazug történetet. Ha igaz lenne a mese, akkor is csak az a konkrét transznemű lány kellene megválaszoljon. Természetesen csak azután, hogy elmondta a sztorit az ő szemszögéből. Mert lássuk be, egyelőre csak a mi kis fehér paripás lovagunk verzióját olvashattuk.

A pontozás témáját nem érdemes firtatni. Egyelőre az a szabály ezen a honlapon, hogy mindenki maga döntheti el, mennyire ért veled egyet.

#50 miben jobb az amerikai pszichológusok kutatása mint pl a Semmelweissé? Tudom, azzal Hogy liberális."

Amikor nem azzal szemben érvelsz, amit a másik állít, hanem azt kritizálod, hogy a másik ember mi, akkor mi csak azt látjuk, hogy nincsenek érveid, azért személyeskedsz. Ha lett volna racionális érved, elmondtad volna.

#51 a másik (szerintem transzfób) bejegyzést nem fogják javítani, mert későbbi a 2019-es hírnél. Az oldaluk alapján úgy tűnik, hogy nem orvos állította össze a 2021-es összefoglalót, hanem egy általam transzfóbnak tartott személy. Ha orvos volna, ott lenne a teljes neve, előtte a "dr", nem pedig a "Sándor, K.", így nem tudom komolyan venni.

Az Informed helyében én is felülvizsgálnám az írást, mert még a stílusa is kifogásolható. Az Informed más oldalai sokkal szinvonalasabbak, tárgyilagosabbak és objektívebbek. De persze én nem vagyok orvos, honnan is tudhatnám.

#52 Nem akartam már ide írni, de mindenesetre durván sértő, hogy nácinak állítasz be. Mikor nincsenek érvek, jöhet a személyeskedés tudom, de abszolút semmi rosszat nem írtam, csak annyit, hogy egy kapcsolat alapja az őszinteség, nem az, hogy hazudunk össze vissza és félrevezetünk másikat.

Erre megkaptam, hogy náci vagyok. Köszönöm kedvességed.

"Ezzel minden nőt férfiként azonosítottál, aki nem menstruál: az összes nagymamát, kismamát, kislányt és azokat, akiknek valamilyen betegség miatt nincs menstruációja."

Igen? Akkor Ha Azt mondom, Hogy az embernek két szeme van, akkor ezzel megsértem a baleset során félszeművé lett embereket? Vagy hogy az embernek két lába van? A logikáddal élve át kéne írni minden enciklopédiát. Kaptál egy teljesen jó érvet a vitapartneredtol, erre megpróbáltál panelproli módra belekötni vmibe, mert igaza volt, gratulálok az értelmi szintedhez 🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️

"Vagy Ha mindent készpénznek veszel amit a who listájáról el tudsz olvasni, akkor 2 éve még betegség volt, most meg már nem az?"

Nem, természetesen soha nem volt betegség. A Föld sem azért nem lapos már, mert a tudósok kitalálták, egy gömbölyű, mire az a négy teknősbéka, akik addig a lapos Földet tartották, eloldalgott, hanem a Föld SOSE volt lapos, csak a tudomány erre egy ideig nem jött rá.

Mindig a legújabb tudományos álláspontot kell elfogadnunk, természetesen visszamenőleg is.

Egyébként... Te a WHO összes állásfoglalását megkérdőjelezed, vagy csak azt, ami nem fér bele a te kis világképedbe? Mert utóbbi esetben melyikünk tudományhoz való viszonya van átitatva az ideológiával?

"de mindenesetre durván sértő, hogy nácinak állítasz be"

Nem én írtam neked ezt a kommentet, de válaszolok: senki nem állított be nácinak. Az előző válaszoló vont egy párhuzamot az érvelésed meg a náci gondolkodásmód között, és kimutatta, hogy hasonló logikát használtok, tehát ha elfogadjuk a te érvelésedet validnak, akkor el kell fogadnunk a nácik világnézetét is.

Ilyen esetben a következőket mondhatod, mint értelmes, vitakultúrára alkalmas ember:

"Értem, hogy a nácikhoz akarsz hasonlítani, de ez a példa rossz, mert a nácik [insert szöveg here], én viszont [insert szöveg here]."

Vagy:

"A két kérdés között nem lehet párhuzamot vonni, mert [insert szöveg here]."

Te ehelyett a személyeskedést választottad, és eljátszottad a szerencsétlen mártírt, amikor a válaszoló egyáltalán nem a személyedet támadta.

"csak annyit, hogy egy kapcsolat alapja az őszinteség"

Ebben mind egyetértünk. Ha ez a fiktív szituáció úgy zajlott volna, hogy a kérdező megkérdezi a másikat, hogy transznemű-e, mire az azt feleli, hogy nem, nem az, majd később kiderül, hogy mégiscsak, akkor valóban helye lenne felhozni az őszinteség kérdéskörét. Ebben az esetben a csaj teljesen őszinte volt.

Oké, értem én, hogy neked fontos az, hogy a partnerednek milyen nemi szerve van, de ez esetben is a te felelősséged az, hogy ezt lekommunikáld, nem a másiktól várni, hogy hátha lesz egy látomása arról, neked mi a deal breaker, hanem elébe menni. Ha ezt nem teszed meg, akkor ne csodálkozz, hogy érhetnek meglepetések.

"Hogy az embernek két szeme van, akkor ezzel megsértem a baleset során félszeművé lett embereket?"

Hát barátom, ha azt mondod, hogy az embernek szükségszerűen két lába van, vagy valakit az tesz emberré, hogy két lába van, akkor vagy tévedsz (ha esetleg olyan elszigetelt törzsben éltél, ahol nem láttál még féllábú embert), vagy hazudsz. Igen, a legtöbb embernek két lába van, a legtöbb nő élete egy bizonyos pontján menstruált vagy menstruálni fog, ettől még nem igaz az összes nőre és nem a menstruáció tesz nővé valakit. Még akkor sem, ha most nem vesszük figyelembe a transzneműeket. Ha valamelyik enciklopédia azt írja, hogy attól vagy ember, hogy két lábad van, akkor azt nagyon sürgősen írjuk át, hiszen hülyeséget állít.

"hasonló logikát használtok"

Most egy picit nézz önmagadba és olvasd el a válaszaid. Kérdezd meg magadtól és a vitában melletted állókra is nyugodtan alkalmazd a kérdést, hogy ti vajon nem a nácikhoz hasonló logikát használtok? Őszintén!

"Oké, értem én, hogy neked fontos az, hogy a partnerednek milyen nemi szerve van, de ez esetben is a te felelősséged az, hogy ezt lekommunikáld, nem a másiktól várni, hogy hátha lesz egy látomása arról, neked mi a deal breaker, hanem elébe menni."

Mivel a magukat nőknek vallók 99%-ának nincs pénisze, ezért nyilvánvalóan az ember egy nő láttán azt feltételezi, hogy ő valóban nő és ennek megfelelően vaginája van. Mivel ő tartozik az 1%-ba, tehát ő az eltérő, nyilvánvalóan neki kell lekommunikálnia.

Nem tudom mennyire megy a matek, de ha 100 nővel randizol, abból 99-nél feleslegesen kelted a feszkót ezzel. Melyik könyebb, ha te kérdezgeted végig, vagy ha abban az egyben, aki a többiektől eltérő van annyi emberség, hogy megmondja neked, hogy neki nem olyanja van, ami a kinézetéből 99%-ban feltételezhető lenne?

Nem tudom már ennél jobban leegyszerűsíteni, hogy te is megértsd.

"ettől még nem igaz az összes nőre és nem a menstruáció tesz nővé valaki"

Nem írtam, hogy csak attól lesz az, csupán te kiragadtad és megpróbáltál belekötni. A lábas példa teljes jó, ha a Wikire beírod, hogy kutya, ott lesz, hogy 4 lábú állat. Ettől természetesen a lábát vesztett 3 lábú kutya is kutya.

Ugyanígy a nő kromoszómája, méhe, petefészke, menstruációja nyilvánvalóan általánosságban értendő. Egy transzi nem betegség miatt nem menstruál, hanem mert nem képes rá, akárhány éves - nem is értem ezt a párhuzamot hogy gondoltad. :D

"Egy transzi nem betegség miatt nem menstruál, hanem mert nem képes rá"

Vannak (cisz) nők akik képesek lennének menstruálni, nem menstruálnak, de némi orvosi segítséggel azért elérhetik. Akkor ők "tiszteletbeli" transz nők, mert orvosi segítség kell, hogy még inkább nőnek érezzék magukat?

És vannak (cisz) nők, akik nem képesek rá, ha a fejük tetejére állnak sem. (Mert például nincs méhük) A te meghatározásod szerint ők kevésbé nők?

Mi lesz, ha fejlődik az orvostudomány, és lehetővé válik a méhátültetés, sőt (óh, irgalom) a kromoszómák sejtszintű átírása?

Mi lesz ha orvosi segítséggel bárkiből "igazi nő" lehet az utolsó sejtig? Létezik-e olyan pont, amelyik után egy transz nő számodra is nővé válhat?

"ti vajon nem a nácikhoz hasonló logikát használtok? "

Én személy szerint nem vagyok híve a nácizásnak. De ha már így rákérdezel, legyél szíves nézz utána a nácik mit gondoltak a transzneműekről, és hol volt az egyik leghíresebb könyvégetés.

Látom érdemi vitára nem vagy képes.

"A te meghatározásod szerint ők kevésbé nők?"

Ne haragudj, de eléggé rosszindulatúnak érzem, hogy tisztán és érthetően leírtam, hogy ezt csak te magyarázod bele, mert érvelni nem tudsz és próbálod a figyelmet elterelni azzal, hogy engem gyalázol és rám fogsz olyat, amit nem mondtam.

"Mi lesz, ha fejlődik az orvostudomány, és lehetővé válik a méhátültetés, sőt (óh, irgalom) a kromoszómák sejtszintű átírása?"

Erre nagyjából annyi esély van, mint hogy kutyából embert "írjanak", irreleváns.

"De ha már így rákérdezel, legyél szíves nézz utána a nácik mit gondoltak a transzneműekről"

Megint a kiforgatás, ferdítés. Nem a transzneműekről volt szó, mert mint írtam én is tolerálom, mégis megkaptam, hogy náci vagyok...

A logikátokról volt szó, ami éppolyan kirekesztő, mint a náciké.

Szélsőséges véleményed van, más véleményt nem tűrsz meg, érvek helyett támadsz és egyfajta felsőbbrendűség érzés süt a szavaidból. Ez mind stimmel, csak horogkereszt helyett más logót viselsz.

Ők a szivárványos náciik 🤣

Nézzetek a cikket amit linkeltem színtiszta igazság 😛😛😛😱