Számíthatok ez esetben valami büntetésre? És a sértett?

"Lehet Én értem rosszul de én úgy értettem hogy ismerkedett egy csajjal és kiderült hogy nem is csaj, hanem pasi. Hero15 majd írd már meg melyikünk a hülye, köszcsi."

Így van, de a másik válaszolóval sem az a gond, hogy nem tud szövegét értelmezni. Az a gond, hogy nem enged teret érveknek, csak egy betanult szöveget firtat.

Nem tudja, pontosabban nem akarja tudni, mi az a nemi identitás zavar, ami miatt egy férfi nőnek gondolja magát.

[link]

>A nemi identitás zavarát a másik nemhez való tartozás óhaja, vagy az a TÉVHIT jelenti, hogy valaki a nemi hovatartozással össze nem illő test "csapdájába" esett<

Tévhit, tehát mint 3x írtam, az egyén nem nő, csak annak látja MAGÁT. Nem a másik fél látja annak, hanem ő önmagát. Durva, hogy vannak akik ennyit sem képesek felfogni.

Folyamatosan minden mondandóját erre a téveszmére építi, tehát felesleges válaszolni a többire.

Másik válaszoló:

"Komolyan fogalmazva: Meg lehet tudni, hogy a másik mit gondol a transzneműekről és kommunikálni a saját nézeteinket, anélkül, hogy rákérdeznénk ő transznemű-e"

Írtam már korábban, hogy az őszinteség nagy erény és akkor nem kell kerülgetni a forró kását. Amúgy is a nők 99%-a nem identitás zavaros, szóval nem a 99%-ot kellene zaklatni a kérdéssel, hanem a fennmaradó 1%-nak kellene őszintének lennie. Nem gondolod?

De mivel látom hogy felesleges érvelnem, mert csak a lepontozás megy sokaknak, a témát részemről befejeztem.

"Engem meg sért"

Ez amúgy egyáltalán nem érv. Régen voltak, akiket "sértett" az, hogy a feketék a fehérek mellett utazhassanak a buszon, sőt, lehet, hogy van olyan náci, akit ez még most is sért, ennek ellenére a személyes, alaptalan felháborodásod nem érdekel különösebben senkit.

Te sem tudtad megindokolni, miért sértene ez téged. Attól, hogy beismered, hogy a transz nők nők, még nem kötelező engedélyezni azt, hogy elindulhassanak a sportversenyeken, hiszen én is azon a véleményen vagyok, hogy ezt ne tehessék feltétlenül. Ugyanúgy, ahogy elismerheted a fogyatékkal élőket is teljes értékű emberként, ettől még nem feltétlenül engedik minden esetben, hogy az épekkel együtt versenyezhessenek, hiszen egyes esetekben jogosulatlan előnyre tehetnének szert.

A vécékérdés pedig álprobléma, és hasonló analógián működik, mint a "feketék legyenek kizárva bizonyos helyekről"-vernyogás. Normális embernek, ameddig garantálva van a vécében a biztonsága, hullára mindegy, hogy előtte kettővel milyen nemű személy végzi ott a dolgát.

"Amúgy ezek Nem nők, mivel farkuk van és köztudott, hogy a nőknek nincs farkuk"

Kevered a nő és a biológiai nő fogalmát. Segítek: nem minden nő biológiai nő és nem minden biológiai nő nő. A nemi szerveid max azt mutatják meg, hogy biológiailag melyik nembe tartozol (bár azt se minden esetben egyértelműen, gondoljunk az interszexuálisokra). Arról viszont semmit nem mondanak el, hogy milyen nemű vagy. Nyilván ezt magyar aggyal nehéz felfogni, hiszen nekünk nincsenek jól elhatárolt kifejezéseink (sex VS gender), de nem túl bonyolult.

A transz nők nem "biológiai nők" (értsd: a kromoszómáik valószínűsíthetően férfi kromoszómák lesznek, bár a biológiájuk más komponensei, pl. az agyműködésük egyértelműen női is lehet). Ettől még nők, pont ugyanúgy, mint te vagy én.

"Nem nő, csak egy betegség miatt azt hiszi"

Megint téves elképzelés: a transzneműség nem betegség, nyugodtan olvasd el erről a nagyobb egészségügyi szervezetek főbb állásfoglalásait, akik nyilván tájékozottabbak a témával kapcsolatban, mint te, aki még a biológiai nem fogalmát sem ismered. Jelenleg az, hogy transzneműnek lenni nem betegség, tudományos tény, ezt természetese meg lehet cáfolni... Más tudósoknak. AKik tisztában vannak a témával. Te nem tartozol közéjük.

Javaslom, hogy olvass utána egy témának, mielőtt az interneten hülyeségeket kommentelsz, legalább alapszinten. Nyilván mindenképpen tévedhetsz, ez emberi dolog, de ebből a kommentedből süt, hogy közöd nincs a téma legalapabb alapjaihoz, ami képtelenné tesz az értelmes vitára.

"Akkor az is preferencia, ha valaki meleg igaz? :) öngól level 99999"

Nem, ezt miből szűrted le? A szexuális orientáció megmutatja, hogy milyen nemű emberekhez vonzódsz. Az nem számít szexuális orientációnak, ha te mondjuk csak a szép nőkhöz vagy helyes férfiakhoz vonzódsz, vagy a szőkékhez, vagy a kisportoltakhoz, vagy éppen a nemi szervükre volna bármiféle kikötésed.

Ha már a melegek: egy meleg férfi se lesz attól kevésbé meleg, hogy transz férfiakhoz is vonzódik, ellenben hogyha vonzódik a transz nőkhöz, akkor már nyugodtan hívhatjuk biszexuálisnak.

"A transz nők nem "biológiai nők" (értsd: a kromoszómáik valószínűsíthetően férfi kromoszómák lesznek, bár a biológiájuk más komponensei, pl. az agyműködésük egyértelműen női is lehet). Ettől még nők, pont ugyanúgy, mint te vagy én."

Nem azok, csak tévesen annak gondolják magukat. Mondok egy példát amire garantáltan nem fogsz akarni válaszolni.

Amikor egy múmiáról megállapítják, hogy nő vagy férfi volt-e, mi alapján vonják le a konzekvenciát? Azt vizsgálják, hogy ő minek gondolhatta magát? Vagy Azt Hogy mi valójában ?

"Más tudósoknak. AKik tisztában vannak a témával. Te nem tartozol közéjük."

Te milyen tudományos területtel foglalkozol? 🤣🤣🤣

"Amikor egy múmiáról megállapítják, hogy nő vagy férfi volt-e, mi alapján vonják le a konzekvenciát? Azt vizsgálják, hogy ő minek gondolhatta magát?"

A múmiának nyilván csak a biológiai nemét tudják megállapítani. Nyilván ilyenkor azért használják a "férfi volt a Jászszekerespusztánál talált múmia" kifejezést, mert feltételezik, hogy mindenki érti, hogy itt kizárólag a biológiai neméről van szó, nem pedig visszautaztak az időben, kifaggatták a múmiát arról, hogy az ő társadalmukban hogyan vélekedtek a nemek kérdéséről, hány nemet tartottak számon és ezeket mi különböztette meg, és ő ezen belül hova sorolta be magát. Sőt, az agyműködését se nagyon tudták már tanulmányozni.

Ez a magyarban megint nehézkes, mert nekünk nincs külön szavunk a nemre meg a biológiai nemre, de ettől még nem olyan nehéz felfogni.

"Vagy Azt Hogy mi valójában ?"

A biológiai nem IS valódi meg az ún. "gender" is. Ha valaki mondjuk transz nő, akkor az valójában nő, attól, hogy a biológiai neme pedig valóban férfi.

"Te milyen tudományos területtel foglalkozol? 🤣🤣🤣"

Képes vagyok elolvasni a WHO legújabb állásfoglalását és kategorizációját, vagy például az APA transzneműekkel foglalkozó útmutatóját.

Mivel nem vagyok a terület szakértője, ezért elfogadom ezeknek a tudományos szervezeteknek az álláspontját, hiszen természetesen tisztában vagyok vele, hogy tízszer annyi munkát és kutatást raktak ezek megfogalmazásába, mint amennyit én valaha is fogok tudni. Ugyanígy elhiszem azt a tudósoknak, hogy a Föld gömbölyű (holott még sosem utaztam körbe vagy sosem láttam személyesen az űrből). Ehhez nem kell semmilyen előképzettség, annál inkább kell ahhoz, hogyha cáfolni akarod a tudományos tényeket.

Ha cáfolni akarnék, természetesen megtehetném, miután elvégeztem egycsilliárd egyetemet, doktorit írtam, kutattam és BIZONYÍTÉKOKAT villantottam.

"Amikor egy múmiáról megállapítják, hogy nő vagy férfi volt-e, mi alapján vonják le a konzekvenciát?"

Nem tudom, nem vagyok régész. Az a gyanúm, hogy te sem. De itt van egy érdekes angol nyelvű cikk.

[link]

Nem tudom miért gondoltad, hogy erre nem lesz válasz. A "régészekkel érvelés" egy elég tipikus TERF érv, már-már közhely. Szerinted ha egy transznemű elviseli azt a sok bántást, amit a kortársaitól kap, mennyire aggasztja, hogy egy régész kétezer év múlva mit fog gondolni róla?

"A biológiai nem IS valódi meg az ún. "gender" is. Ha valaki mondjuk transz nő, akkor az valójában nő, attól, hogy a biológiai neme pedig valóban férfi."

Nem véletlenül nincs rá szavunk, mert a gender csak a liberálisok fejében létezik.

Másrészt mi alapján döntöd el melyik kutatásokat fogadod el? Mert érdekes módon a liberálisok által vegzett kutatások nem egyeznek másokéval, te mégis csak az előbbit fogadod el.

Aztán A millió dolláros kerdes: miért nem reflektáltál az informed definíciójára? 🙄😋

Reagált az informed "definíciójára".

Azzal, hogy a BNO-ra és a DSM-re hivatkozott. Az egyik a WHO, a másik az APA (Amerikai Pszichiátriai Társaság) diagnosztikai kézikönyve. Egyikben sem szerepel a tévhit szó. És mindkettő az elfogadó hozzáállást támogatja. De nyilván arról is a libsik tehetnek.

2 éve a WHO szerint is betegség volt, de azóta politikai nyomásra a frissített verzióból egyszerűen kihagyták.

Vagy Ha mindent készpénznek veszel amit a who listájáról el tudsz olvasni, akkor 2 éve még betegség volt, most meg már nem az?

Másrészt Miért és miben jobb az amerikai pszichológusok kutatása mint pl a Semmelweissé?

Tudom, azzal Hogy liberális.