Ezek normálisak? Elfogadták a kisebb lopásért is 45-90 napos börtönről szóló jogszabályt?

1. Szerinted a büntetésnek nincs visszatartó ereje? Mint már írtam Szent László törvényt hozott, hogy aki egy tyúknál többet lop - akasztás. Pár évtized alatt helyreállt az addig igen vacak közbiztonság. Akkor mégiscsak van visszatartó erő?

2. Mikor veszed már észre, hogy a liberalizmust kifejezetten a bűnözők szeretik. Aki tisztességes munkából él az nem bánja az egyesek szerint már-már diktatúrának hívott rendteremtést, mert végre úgy érzi, hogy talán biztonságban van amiért megdolgozott. A lopások büntetési tételén meg csak az háborog akinek félnivalója van.

3. Ha rajtam múlna még több jogot adnék a rendőrségnek. Tudod a hatvanas években ha eltűnt egyetlen szőlőkaró a rendőrök végigverték a cigánysort míg elő nem került. Jóval kisebb volt a bűnözés és ez tapasztalati tény ami persze ellentmond az semmirevaló szociológiai tanulmányaidnak mely szerint a büntetés nem visszatartó erő. Talán élj közöttük és több elképzelésed lesz a valóságról mint tanulmányokat olvasgatva.

4. Ha rajtam múlna a hozzád hasonlóknak munkaköri kötelességgé tenném, hogy olyan falvakban éljenek ahol a lakosság min. harmada roma és oda járjanak iskolába a gyerekeik is. Szerintem jóval kevesebb idióta tanulmány születne.

"A mai rendőrség az alvilág által irányított, ennél korruptabb nem igazán lehetne már"

És akkor ebbe nyugodjunk bele ugyanúgy mint a cigánybűnözésbe. Sőt! Tagadjuk. Hiszen amiről nem tudunk az nem fáj. De ha mondjuk egyszer téged rabolnak ki ölnek meg 2000Ft-ért vagy vmelyik hozzátartozódat akkor is gondolj majd a liberalizmus nemes eszméjére!

"mi köze van a liberalizmusnak a rabláshoz?"

Például az hogy a "liberalizmus" teszi lehetővé a Hagyó, Hunvald, félék nyilvános lopkodásait, mivel abban a tudatban teszik hogy őket komolyabb szankció úgysem érheti.

A rendőrségi politikai korrupció is erre vezethető vissza. Lásd a bűnöző jogai erősebbek mint a leleplezőé Dávi Ibolyát megbüntetik mert lebuktatta a lehallgatós UD Zrt-t. Tehát odáig fajultunk, hogy az a bűnös aki a bűnszervezetet le meri leplezni. Hiszen a bűnözőnek jogai vannak. Joga van bűnözni. Ide vezet a librealizmus. Ezért működéskptelen zsákutca ugyanúgy mint a kommunizmus. Senki nem lesz becsületes ha becsteleül is meg lehet élni sőt az a gyors meggazdagodás útja. A törvényeket törvényi szankciókat azért találták ki, mert az "ejnye bejnye" meg az "erkölcsös viselkedés" nem elegendő vannak, akiket csak a várható szankciók következmények riasztanak el a bűncselekmény elkövetésétől. Ha azt látják hogy ezek a szankciók elmaradnak vagy gyengék nem elég elrettentőek akkor nem fognak szabálykövető életet élni. Nem véletlenül alakult ez ki így évezredek alatt a történelem során. És nem ilyen egyszerű hogy "szegény éhező cigánygyerek" azt érzelmi kiindulásból úgy gondolod hogy akkor ne büntessünk mert az csúnya dolog.

23:15

"Ázsiában meg Dél-Amerikában nem éppen kényelmes börtönök vannak és mégis van bűnözés. Kínában bőszen osztogatják a halálbüntetéseket és a börtönök megsem kongnak az ürességtől."

De ugye nincs összehasonlítási alap mert azt nem tudjuk hogyha "Európai szinvonalú" börtönök lennének akkor mennyien lennének benne. Pláne hogy ott milyen élet körülmények vannak, valószínűleg a lakossg 90% a lenne a humánus eu konform börtönöknben. Na és akkor ezeket ki tartsa el?

Valószínűleg pont azért van halálbüntetés mert csak így lehet kordában tartani a szinesbőrű primitív népséget. Ugyanis a primitívséggel az erőszakosságra való hajlam is nő. Ezért is volna cél ezeket itt is "kivonni a forgalomból" hogy legalább az ilyen emberek ne szaporodhassanak.