Miért gazdagok a gazdagok?
Gazdag alatt a legvagyonosabb magyar 10%-ot értve, de nem számítva a magyar sajátosságokat. Például Lőrinc testvér strómanságát, stb.
Egy ember a saját szorgalmával és képességeivel lesz gazdag vagy más emberek(például szülők) megtámogatják ebben? Ha nem egyik vagy másik a válasz, hanem mindegyik, akkor milyen arányban?
A felső 10% között is lehet szorgalmas és okos, akár több is mint az alsóbb sávokban, tehát okkal is kerülhetnek a felső 10% közé.
Viszont ezen körökben szerintem jellemzőbb a magasabb tőkejövedelem. Erre mondhatjuk, hogy a tőke befektetése ugyanúgy hasznos a többi ember számára mint a munka, ebben van is valami.
Viszont ami feltűnőbb igazságtalanság, hogy a vagyon egy részéhez gyakran nem munkával, sem tőkebefektetéssel(amire munkával tettek szert) jutnak, hanem csak úgy kapják. Kapják szülőktől néha házastárstól csak úgy, ajándékként vagy örökségként. Ingatlant, autót céget, kapcsolati rendszert, részvényeket, készpénzt. És igen, néha ingyen kapják az ebédet.
Okkal feltételezhetjük, hogy az ingyenpénz rongálja a munkakedvüket, pedig ugye a felső 10% lenne a legokosabb is. Micsoda veszteség a GDP-nek, az ország legokosabb 10%-a alig akar dolgozni.
Mi lenne a megoldás? Ha rendes jobboldaliként a dolgos embert sokra tartjuk, akkor a munkát terhelő adókat csökkenteni kellene. Lehetne akár nulla, fordítottan progresszív vagy egykulcsos, ha nem akarunk nagyon elrugaszkodni a valóságtól. A tőkejövedelmeket valamivel nagyobb mértékben, kb a mostanival megegyezően.
Viszont az olyan vagyonszerzést ami nem jár sem munkával, sem tőkebefektetéssel azt emberesen meg kellene adóztatni. Persze nem kellene túlzásba sem vinni. Alap emberi igény, hogy valaki gondoskodjon a gyerekéről. Ahogy egy gyerek szülői házhoz fűződő örökségi joga sem hagyható figyelmen kívül.
válasza:Te állítottál valamit - a kulturált vita alapszabálya szerint neked kéne bizonyítani, amit állítottál....
De nem tetted.
Az, hogy "érzésre" mondod, vagy tippeled, nem tény.
Egy kérdést írtam ki, ez a gyakorikerdesek.hu.
Erre lehet "érzésre" válaszolni, vagy konkrét adatokra hivatkozni. Utóbbit nem tette senki, én sem. Fotelszociológusként úgy tűnik egyikünk sem tudott.
A jelenlegi magyar és nemzetközi egyenlőtlenségről vannak adatok, de nem igazán illeszthető sehova. Tudni kellene hol van az az optimális vagyoni egyenlőtlenség.
Rákeresve hirtelenjében ezt találtam:
The results of this study confirm that the optimum level of income inequality occurs at a Gini value of 0.3836 on a scale of zero to one.
Magyarul az optimális jövedelmi(nem vagyoni) egyenlőtlenség 0,3836
válasza:"Ha a munka adózását tovább csökkentjük, a vagyonét pedig növeljük, akkor az egyenlőtlenség elkezd csökkenni minden trükközés ellenére."
Ott a bökkenő, hogy a munka adóztatása eléggé egzakt dolog, a vagyoné azonban nem. Munkánál keresel x összeget, abból y% az adó, itt tessék befizetni, köszönjükszépen. De vagyonnál? Mi legyen az adó alapja? Az ingatlan értéke? A vételkori vagy az aktuális? Ha az aktuális, akkor ki értékeli fel és mi alapján? Járműveknél ugyanez. Műtárgyak és hasonlók esetén szintúgy. Részvények és értékpapírok esetén milyen árfolyammal számoljunk? Mi van, ha bukik rajta az ember? Nem NYRT cégben tulajdon hogyan adózzon? Aztán: minden elem után egyszeri adó, vagy évente x%? Miért éri meg akkor bárkinek befektetni?
Egy ilyesminek a legjobb szándék ellenére is az volna az eredménye, hogy a tőke kiáramlik az országból, átviszik oda, ahol nincs adó illetve olyan eszközöket vásárolnak, amikre nem vonatkozik az adó és ha ezt ellensúlyozni akarod, akkor folyamatosan újabb és újabb eszközöket kell megadóztani és ez egy végtelen hajsza. Pl megadóztatod az ingatlant. Erre mindenki inkább aranyba fektet. Megadóztatod az aranyat, vesznek helyette nyersolajat. Azt is megadóztatod, áttérnek a búzára. Arra is adót teszel, átpakolják festményekbe. És így tovább és így tovább.
A mai berendezkedéssel ezt nem lehet hatékonyan megoldani. Én is szívesen látnék olyan törvényt, hogy a 150 milliótól drágább magánházakra és/vagy a 25 milliótól drágább autókra legyen adó, mert a k*va anyjukat, hogy nem elég nekik egy kisebb, de mindkettőt kikerülnék.
Az egyetlen valamire való dolog a vagyonszerzés adóztatása (ahogyan ma is van).
válasza: válasza:#33
Továbbra is úgy gondolom, egy jól célzott, mértékében jól beállított vagyon és vagyonszerzés adózás még nem indít el jelentős tőkemenekülést, de lassan és biztosan csökkenti a vagyoni különbségeket. Előfordulhat, hogy a hatékonysághoz nemzetközi összehangolásra lenne szükség, mint például a globális minimumadó.
Hogy az ingatlan helyett az arany vagy egyéb cucc a befektetők célpontja úgy tűnik nem feltétlen rossz dolog. Nem úgy látszik, hogy az ingatlanbefektetések több ingatlan épülését és felújítását eredményeznék, csak drágábbak lesznek. Drágább ingatlan -> csökkenő számbeli kereslet -> kevesebb épülő ingatlan.
De tegyük fel, igazad van és a vagyoni egyenlőtlenség csak növekedhet. Mi lesz így a vége? Lesz néhány tucat kőgazdag, akikhez képest mindenki más csórónak számít kisebb-nagyobb mértékben? Ez majd egy békés-boldog társadalom lesz?
válasza:"Lesz néhány tucat kőgazdag, akikhez képest mindenki más csórónak számít kisebb-nagyobb mértékben?"
Nem lesz, hanem van. A világ vagyonának a 60%-a a leggazdagabb 1% kezében van és ez az arány növekszik.
válasza:Itt már írta valaki, hogy néhányan kimenekítenék a vagyont haláluk előtt, de többség valószínűleg nem dolgozna, mert tudná, hogy nem éri meg, ha halálakor úgyis mindent elvesznek tőle. Szóval a többség vagy nem csinálna semmit, vagy alacsony minőségű terméket/szolgáltatást állítana elő, mert jót minek. És egyformán alacsony színvonalon élne mindenki (kivéve ugye, aki eltitkolja). Ha pedig nincs vagyon, nincs mit megadóztatni és az államnak sincs bevétele.
"Továbbra is úgy gondolom, egy jól célzott, mértékében jól beállított vagyon és vagyonszerzés adózás még nem indít el jelentős tőkemenekülést, de lassan és biztosan csökkenti a vagyoni különbségeket." -> Nincs az a mérték, aminél nem gondolkodna el a többség, hogy hogy lehetne megúszni.
És abban sem hiszek, hogy ha a kérdező átlépne egy olyan bevételi szintet az életében, ami felett már jelentősen többet kell fizetni az államnak, mint alatta, akkor az igazságosságra tekintettel szívesen odaadná.
válasza:"Kiindulási alapként például egy ingatlan örökségnél az érték felét vagy akár kétharmadát le kellene adózni"
Mi van? Meghalnak a szüleid, hagynak maguk után egy 70 milliós házat, azt abból fizess be 35 milliót adóba? Azaz, legyél kénytelen eladni, hogy be tudd fizetni az adót? Te normális vagy?
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!