Miért gazdagok a gazdagok?
Gazdag alatt a legvagyonosabb magyar 10%-ot értve, de nem számítva a magyar sajátosságokat. Például Lőrinc testvér strómanságát, stb.
Egy ember a saját szorgalmával és képességeivel lesz gazdag vagy más emberek(például szülők) megtámogatják ebben? Ha nem egyik vagy másik a válasz, hanem mindegyik, akkor milyen arányban?
A felső 10% között is lehet szorgalmas és okos, akár több is mint az alsóbb sávokban, tehát okkal is kerülhetnek a felső 10% közé.
Viszont ezen körökben szerintem jellemzőbb a magasabb tőkejövedelem. Erre mondhatjuk, hogy a tőke befektetése ugyanúgy hasznos a többi ember számára mint a munka, ebben van is valami.
Viszont ami feltűnőbb igazságtalanság, hogy a vagyon egy részéhez gyakran nem munkával, sem tőkebefektetéssel(amire munkával tettek szert) jutnak, hanem csak úgy kapják. Kapják szülőktől néha házastárstól csak úgy, ajándékként vagy örökségként. Ingatlant, autót céget, kapcsolati rendszert, részvényeket, készpénzt. És igen, néha ingyen kapják az ebédet.
Okkal feltételezhetjük, hogy az ingyenpénz rongálja a munkakedvüket, pedig ugye a felső 10% lenne a legokosabb is. Micsoda veszteség a GDP-nek, az ország legokosabb 10%-a alig akar dolgozni.
Mi lenne a megoldás? Ha rendes jobboldaliként a dolgos embert sokra tartjuk, akkor a munkát terhelő adókat csökkenteni kellene. Lehetne akár nulla, fordítottan progresszív vagy egykulcsos, ha nem akarunk nagyon elrugaszkodni a valóságtól. A tőkejövedelmeket valamivel nagyobb mértékben, kb a mostanival megegyezően.
Viszont az olyan vagyonszerzést ami nem jár sem munkával, sem tőkebefektetéssel azt emberesen meg kellene adóztatni. Persze nem kellene túlzásba sem vinni. Alap emberi igény, hogy valaki gondoskodjon a gyerekéről. Ahogy egy gyerek szülői házhoz fűződő örökségi joga sem hagyható figyelmen kívül.
11:10
Mert szerinted munka = gyárban robotolás?
11:33
De igen, szerintem ezek munkák.
Manapság 3 féle módon tud gazdaggá válni az ember:
1. Jókor jó helyen van és/vagy ismeri a megfelelő embereket, de amúgy az égvilágon semmit sem tesz a gazdagságért (ilyen pl Mészáros Lölöke)
2. Megörökli vagy a vagyont valakitől vagy válással szerzi (pl Melinda Gates)
3. Önmaga építi fel, sok esetben másokon átgázolva és másokat kizsákmányolva (pl. Jeff Bezos)
De ha nem az ilyen top multimilliomosokat vesszük, akkor egy normális vállalkozással is gazdag lehetsz. A gazdag pedig úgy marad gazdag, hogy ésszel költ és nem vesz meg minden faxságot csak mert megteheti. Pl. ha szétnézel a "gazdag negyedben", ahol csillivilli házak előtt ott áll az X5-ös BMW, na azoknak a nagy része nyakig úszik az adósságban. Miközben a valódi gazdagok egyszerű házakban, sőt lakásokban laknak és tök átlagos kocsival járnak, de befektetésben százmillióik vannak.
Egy szóval nem mondtam, hogy az "ilyen munka" után szerzett jövedelmet nagyobb mértékben vonnám el. Sőt, ha méltóztattál volna végigolvasni a kezdő írásomat látnád, hogy az egykulcsos adót támogatnám vagy akár a fordított progresszívet(több/értékesebb munka után kevesebb adó).
Nekem a bajom az ellentételezés nélküli vagyonszerzéssel van. Öröklés elhunyt felmenő, házastárs, rokon után. Vagy szimpla ajándékozással.
17: és milyen megfontolásból...??? Te már lemondtál a szüleidnél/nagyszüleidnél _előre_ az örökségedről? Mert jogtalannak tartod...
Ugye nem? :-DDD
Miért ne lenne jogos az örökség????? Amiért a felmenőim megdolgoztak, azt ne akarják már jöttment lusta proliknak szétosztogatni, akik "nem éri meg felkelni anniyért" jelszóval nem hajlandóak dolgozni...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!