Miért ennyire dilettáns az MSZP kormányfő jelöltje Botka László a választások előtt egy évvel, hogy olyat mond, ő lebontaná a kerítést ha? Ezzel még az a marék ember is elpártol az MSZP-től aki eddig ESETLEG támogatná köztük én is!

Iatenem.... Orvos látott má'? Gyorsan nézesd meg magad , velem is így kezdődött hidd el. :-)

Egyébként Pro Patria, írtam másról rövid privátot, csak nem reagáltá.

"Ja és hogy kinek vagyok kellemetlen az engem hol érint? :-)"

- Hát ezt látom...

"Talán jobban élevezem ha mások is látják, az ember azt várná, hogy más is elolvassa"

- Nem tudom, hogy miért akarod, hogy _ezeket_ a véleményeket más elolvassa. Exhibicionizmus? Nem merülök bele, mert emelgetem a lábamat, csak úgy gurulnak el a hülyeségek alatta, de szemléltetve csak:

"Trump, ugyebár nyíltan kérdőjelezte meg Obama születési helyét."

- Nincs ebben "négerezés", ha egy picit tovább látnál a hipertoleráns emberjogi harcos magadra erőltetett szerepén, és el is merülnél a témában, tudnád, hogy nem Trumpban, hanem a szavazók egy jó részében élt ez a megfogalmazás, lévén Obama születési helye Hawaii, ami földrajzilag nem Amerikához tartozik, és államszövetségileg is csak 1959 óta. Obama '61-ben született rajta, ami a fogantatás 9 hónapját (augusztusban született) levonva '60-as évszámra keltezi az élete kezdetét itt. Azaz Hawaii nagyjából csak egy éve lett akkor még az Egyesült Államok tagállama, és a köztudatba ez egyébként máig nem ment át, nem tekintik tagállamnak, nem értékelik az ország integráns részének.

Emellett Merkel említett aktusa 2013-ban(!!) történt, most 2017-van! Olyan kényszeredetten érvelsz, hülye alapokon, hogy az tényleg szót sem érdemel! Ezzel normális embernél elvágnád magadat, én is csak a megszólítottságból fakadó kötelességtudatomban írok rá.

És tovább, még egypár baromság:

"Igazából megmosolyogtat, hogy egyesek milyen neológ vallási irányzatként tekintenek az EU-ra, Isten helyetti Istennek megtéve, valamilyen tiszta erkölcsi fölénnyel igazságot osztó szakrális központnak betudva, tőle várva a döntőbíráskodást.

-> Ez sem én vagyok. Nem vagyok DK szimpatizáns (se) ha tudni akarod."

- Ki a ...om mondta ezt? Hogy jön össze a kettő??

"A lényeg az volt, hogy még csak egy szó esett arról, hogy lehet ilyen kvóta, ami természetesen ahogy írod legitim igény, hogy nem fogadjuk el, _ha lenne_, és máris indult egy magyar kampány a dologról, ami nem erről szólt."

- Már rég megszavazták. Aztán itt azzal érveltek a rendkívül jól informált, birkákat lenéző hozzászólók, hogy nincs is kvóta, és az ellen van népszavazást, de hogy ezt nem is tudják, akik szavaznak, de persze mi, most megmondjuk a pórnépnek a tutit. Eszem megáll... Most meg megy a kidumálás, hogy miért nem tudjuk ellátni a közös terhekben vállalt kötelezettségeinket az EU-ban. Hihetetlen... Tényleg semmi konzekvenség! Mintha nem ugyanezek a felhasználók írtak volna pár hónapja. Mintha általános reset gombot nyomott volna valaki.

"nem tudhatjuk, hány arab büntetett előéletű, törvényen kívüli, és mennyi köztük a jellemtelenné züllesztett. hanem az, hogy amióta vannak, ők, az _arabok_ azóta, a nők elleni zaklatás hogyan változott _EURÓPÁBAN_, nem Kölnben!"

- F***T! Te mondod ezt!... Ismered azt az igen kifejező mondást, hogy az ács mindenhol szöget lát? Na, ez téged a másik kérdés Rákosi-párhuzamos erőszakos kényszerítésén, itt az arabozáson megmutatkozva, tökéletes jellemleírást ad!

Eleve nem "az arabok", akikről itt szó esik, senki nem is így, és ezzel érvelt, hiszen sem a pakisztániak, sem az afgánok (szír már mutatóban sincs!) nem arab népcsoportok, egyik sem, de b.meg ennyi ismereted nincs arról, amihez hozzászólsz! Csak adod itt az emberjótéteményes erkölcsi ívet, a világmegváltó identitástkereső fiatalságoddal.

"hanem egy népvándorlás, ahol egy etnikum van. Egy(!) a célkeresztben. Az Illegáis bevándorló nevű kisebbség."

- Ez a felsorolás _eleve_ nem egy etnikum maga. Az etnikum nem átcserélhető szinonimája a kisebbségnek.

"Amibe van néger, és barna, és arab. Stbi. Tudod? Nem egy lapon említhető, leegyszerűsítő amit írtál."

- Úgy néz ki, a vádak között, ami a leegyszerűsítést rója fel mások felé, éppen neked kellene ilyentéren bővíteni az ismereteidet....

"Egyébként Pro Patria, írtam másról rövid privátot, csak nem reagáltá."

- Mit reagáljak rá? Azért támadják Gulyás Marci "személyiségét", mert "a politikáját nem tudják"? Milyen politikáját, b..od, nincs is neki, csak egy megmondó blogger!

Olyan hülyeségeket hordasz össze, hogy pár év múlva visszanézve szégyellni fogod, de most még mutogatni akarod azt, amit senki a világon nem olvas, nem követi ezt a vitát itt senki, én sem tenném, ha nem lennék konkrétan megszólítva, és nem érdekel az sem téged, ha külön megkérnek, hogy ne spamelj, "kit érdekel".....

"Hát ezt látom... "

Miért? Hüppögve el kéne rohannom? :-)

"Nem tudom, hogy miért akarod, hogy _ezeket_ a véleményeket más elolvassa. Exhibicionizmus? "

nem csak élek azzal, hogy nem titok.

"Nincs ebben "négerezés", ha egy picit tovább látnál a hipertoleráns emberjogi harcos magadra erőltetett szerepén, és el is merülnél a témában, tudnád, hogy nem Trumpban, hanem a szavazók egy jó részében élt ez a megfogalmazás, lévén Obama születési helye Hawaii, ami földrajzilag nem Amerikához tartozik, és államszövetségileg is csak 1959 óta."

Süket duma. Ez tudod, olyan dolog, hogy valakihez odamész, és tudod, hogy micsoda(cigány, meleg, borjú, kismacska, nem lényeg.) És azzal az arculattal beszél vele vagy róla, hogy folyton kihangsúlyozó a mondandódban, hogy ő micsoda. Tegyük fel.... meleg. Ha már ma van ma. :-)

Tudod így kezdődnek a mondatok, hogy "Te mint homokos.." vagy "te ezt nem érted, hisz te homokos vagy, én meg hetero" stb. Csakhogy, Ő kezdi sérelmezni, hogy na azért tegyünk már úgy hogy a beszélgetés erejéig, elfelejtenénk, hogy Ő micsoda, és anélkül beszélni erről. és a te válaszod annyi, hogy "Miért? Én csak az igazat mondtam. Nem az vagy?" Most mondhatod, hogy de, az, így nincs miért megsértődni, csak óhatatlanul minősítésnek érzi, és nem dícséretként értékeli. És teljes joggal. És a napnál világosabb, hogy minősítés, amit ki akar védeni az illető azzal, hogy a valósságával üt(ne). Mert, hogy nem olyan naív a világ mint amilyennek hiszed. De mindegy... :-)

És azt is elmondtam vagy ha nem pótlom, hogy ez nagyon ügyes, dolog, ugyanis nyíltan nem mondja ki a politikus. Lásd a Soros plakát. Senki nem írta rá, hogy zsidó milliárdos. Megtette az aki vevő a kampányra. :-)

[link]

Az a "hülyeség" hogy úgy állítod be a dolgot, bár szerintem nem tudatosan, hogy nem ez a cél, attól, hogy a szimpatizánsok egy része így veszi be.

És lehet, hogy tényleg csak azért látom, mert nem ltáok tovább "hipertoleráns emberjogi harcos magamra erőltetett szerepén". Lehet, hogy nem. Lehet, hogy csak embernek nézek mindenkit. Ha "hülyeség" ha nem.

"Emellett Merkel említett aktusa 2013-ban(!!) történt, most 2017-van! Olyan kényszeredetten érvelsz, hülye alapokon, hogy az tényleg szót sem érdemel! Ezzel normális embernél elvágnád magadat, én is csak a megszólítottságból fakadó kötelességtudatomban írok rá.

"

Nem is azt mondtam, hogy idén vagy tavaly kezdődött. Világosítottam gondolom, hogy nem magyar jelenség, és nem egy hete megy.

Amugy nincs kötelességed. Legközelebb ne írd, hogy nem felejtetted el, vagy ne ígérj választ és el van intézve.

" Ki a ...om mondta ezt? Hogy jön össze a kettő?? "

Senki, azért hoztam be, mert rájuk jellemző amit írtál. Ami még gázabb az ő hitelességüket tekintve.

"Már rég megszavazták. Aztán itt azzal érveltek a rendkívül jól informált, birkákat lenéző hozzászólók, hogy nincs is kvóta, és az ellen van népszavazást, de hogy ezt nem is tudják, akik szavaznak, de persze mi, most megmondjuk a pórnépnek a tutit. "

Nem volt kényszer a disznótor, ezért gyakorlatilag nincs, csak tudod hol van a kutya elásva? Valaki szavazott erre is mint oly sokmindenre kint, csak itthon játszotta a szabadságért harcoló hős vezért. :-) Ha már a birkának nézésnél tartunk.

"Most meg megy a kidumálás, hogy miért nem tudjuk ellátni a közös terhekben vállalt kötelezettségeinket az EU-ban. Hihetetlen... Tényleg semmi konzekvenség! Mintha nem ugyanezek a felhasználók írtak volna pár hónapja. Mintha általános reset gombot nyomott volna valaki. "

sajnos általánosítasz. Nem minden rovar bogár, de minden bogár rovar. Nem minden baloldali, vagy ellenvéleményt képviselő MszP-s de minden MSZP-s ellenvéleményt képviselő. Nem ugyanaz jellemző rájuk, és nem is volt akkor se.

A politikai véleményt pedig változik folyamatosan, annak örülhetnél egyébként.

"Na, ez téged a másik kérdés Rákosi-párhuzamos erőszakos kényszerítésén, itt az arabozáson megmutatkozva, tökéletes jellemleírást ad!

Eleve nem "az arabok", akikről itt szó esik[...]egyik sem, de b.meg ennyi ismereted nincs arról, amihez hozzászólsz! Csak adod itt az emberjótéteményes erkölcsi ívet, a világmegváltó identitástkereső fiatalságoddal.

"

Jujjujjujjujujj. :-) Nem én mondom ezt, visszsmenetnénk arra amit az előbb leírtam, ide is be lehetne vezetni. Ez az egyik dolog. A második: Én megértem, hogy kellemetlen is lehet egy vita (tapasztaltam én is ) de van ilyen képzeld el. De a karaktergyilkolászás, jobban mondva hitelrontás a megoldás. (még mielőtt jön, igen, Ő mondta. :-) Minden nap tanul az ember.)

Nem adok én senkit, azt írom amit gondolok, érzek, normálisnak vagy helyesnek tartok. Téged nem ez zavar, hanem maga az, hogy mit gondolok, vagy mit tartok normálisnak helyesnek. Mert gondolom legitimnek nevezhető, és nem olyan mint a te olvasatod. Van ilyen.

Én megtanultam nem frusztrálódni valamelyest , ha lejött a változás.

" Ez a felsorolás _eleve_ nem egy etnikum maga. Az etnikum nem átcserélhető szinonimája a kisebbségnek. "

nem is erről van szó ebben a bekezdésben.

"Úgy néz ki, a vádak között, ami a leegyszerűsítést rója fel mások felé, éppen neked kellene ilyentéren bővíteni az ismereteidet.... "

előfordulhat.

"Mit reagáljak rá? Azért támadják Gulyás Marci "személyiségét", mert "a politikáját nem tudják"? Milyen politikáját, b..od, nincs is neki, csak egy megmondó blogger! "

Megint csak: nem a személye lényeg, hogy ki, mi Ő. Következetesen felépített politikai víziója van , világképe, politikai felfogása, olvasata, mindenhez. Önálló véleménye van, és nem az ujjaiból. Tudja ezt az aki figyeli. Megint csak az érezhető, hogy kellemetlen ezt felfogva beszélni róla, így jön a könnyebb út, és ettől még gondolom nincs így, de ez érzékelhető. Tudod, és az idézet itt lép életbe.

"Olyan hülyeségeket hordasz össze, hogy pár év múlva visszanézve szégyellni fogod,"

szégyellni nem fogom, de változhat, sőt, ezt elismerem. Azon nincs mit szégyellni. Ha "hülyeség" ha nem.

"de most még mutogatni akarod azt, amit senki a világon nem olvas, nem követi ezt a vitát itt senki,"

Mégegyszer elmondom: az tán ne bűn ha nem titok.

"én sem tenném, ha nem lennék konkrétan megszólítva,"

Mégegyszer: semmi kötelességed. Ha nem testzik, elválhatnak útjaink. Bár óhatatlanul össze fogunk futni.

"s nem érdekel az sem téged, ha külön megkérnek, hogy ne spamelj, "kit érdekel".....

"

majd sírva fakadva elrohanok a véleményemmel együtt? Nem értem. Főleg nem ezen az oldalon.

"Miért? Hüppögve el kéne rohannom? :-)"

- Nem. Élned kellene a felkínált lehetőséggel a privátot illetően, mert lehet, hogy "téged nem érdekel", de két embert erőszakolsz kellemetlen szerepbe, és abból az egyik ráadásul én vagyok.

"Nem tudom, hogy miért akarod, hogy _ezeket_ a véleményeket más elolvassa. Exhibicionizmus?

-> nem csak élek azzal, hogy nem titok."

- Nem is mondta senki, hogy nem titoknak kell lennie. Azt mondta a kérdéskiíró, hogy nem érdekli.

"Nincs ebben "négerezés", ha egy picit tovább látnál a hipertoleráns emberjogi harcos magadra erőltetett szerepén, és el is merülnél a témában, tudnád, hogy nem Trumpban, hanem a szavazók egy jó részében élt ez a megfogalmazás, lévén Obama születési helye Hawaii, ami földrajzilag nem Amerikához tartozik, és államszövetségileg is csak 1959 óta.

-> Süket duma. Ez tudod, olyan dolog, hogy valakihez odamész, és tudod, hogy micsoda(cigány, meleg, borjú, kismacska, nem lényeg.) És azzal az arculattal beszél vele vagy róla, hogy folyton kihangsúlyozó a mondandódban, hogy ő micsoda."

- Tökmindegy, mit mondana, te belelátod, ha akarod. És akarod.

Tegyük fel.... meleg. Ha már ma van ma. :-)"

- És itt jön az indíttatás.

"Nem volt kényszer a disznótor, ezért gyakorlatilag nincs, csak tudod hol van a kutya elásva? Valaki szavazott erre is mint oly sokmindenre kint, csak itthon játszotta a szabadságért harcoló hős vezért. :-) Ha már a birkának nézésnél tartunk."

- Tévedsz, arról önként vállalt betelepítésről szólt a szavazás, amit Magyarország meg is szavazott, majd gyorsan be is jelentette, hogy nem él vele.

"én sem tenném, ha nem lennék konkrétan megszólítva,

-> Mégegyszer: semmi kötelességed. Ha nem testzik, elválhatnak útjaink. Bár óhatatlanul össze fogunk futni."

- De, mert ha megszólítanak, nem tudok olyan tiszteletlen lenni - még sokszorosan kiérdemelt helyzetben sem! - hogy csak úgy elhaladjak. De te bántóan visszaélsz ezzel!

"s nem érdekel az sem téged, ha külön megkérnek, hogy ne spamelj, "kit érdekel".....

-> majd sírva fakadva elrohanok a véleményemmel együtt? Nem értem. Főleg nem ezen az oldalon."

- Téged idéztelek.

*Ja és hogy kinek vagyok kellemetlen az engem hol érint? :-)*

Ez sem volt túl bonyolult mondatszerkesztés, sokadszorra jegyzem meg.