Miért ennyire dilettáns az MSZP kormányfő jelöltje Botka László a választások előtt egy évvel, hogy olyat mond, ő lebontaná a kerítést ha? Ezzel még az a marék ember is elpártol az MSZP-től aki eddig ESETLEG támogatná köztük én is!

Megígértem neked, hogy írok választ, tartom a szavamat, aztán tovább nem élek vissza a felületadó Kérdező jóindulatával, ha van hozzáfűzni valód, azt kérlek, privátban küldd.

"De a magyar tranzitzónákban való egyes jogsértések sem olyan dolgok amik bármire hivatkozva megtehetők. Mert előítéletesség szüli őket. A tábor lezárt. A nemzetközi egyezményeknek megfelelő gyakorlattal szemben nem távozhatnak a menedékkérők."

- Ez _alapvető_, amíg nem történik meg az elbírálás. Mi értelme lenne máskülönben?

"Globális jelenség nem lokális. Ismered Nigel Farage-t? Donald Trumpot?"

- Jaj, teremtő Istenem, ez annyira hajánál előrángatott hülyeség, Donald Trump már az időjárás miatt is felel, még visszamenőleg egy évekkel korábbi sztoriért is, egy másik országban.

Egyébként, ha ez volna a helyzet - mint ahogy nem -, akkor a helyes éppen az volna, ha nem engedné kisajátítani a nemzeti zászlót a másik politikai oldalnak Merkel, nem gondolod?:)

De ez az izzadságszagú indoklás úgy hülyeség, ahogyan van.

"És most nem is a......kvóóóótanépszavazááááás.... még a hideg is ráz mikor leírom :-D"

- Már erősen túltolva a dolgot. Nem a sárgacsillag bevezetéséről szólt az egész, hanem egy legitim igényről: más ország által befogadott és elbírált menedékkérők ne legyenek letelepíthetőek Magyarországon a kormány hozzájárulása nélkül. Bár nem úgy volt, hogy nincs is kötelező kvóta? Hogy ez az EU elleni hazugság, és felesleges a népszavazás?

Igazából megmosolyogtat, hogy egyesek milyen neológ vallási irányzatként tekintenek az EU-ra, Isten helyetti Istennek megtéve, valamilyen tiszta erkölcsi fölénnyel igazságot osztó szakrális központnak betudva, tőle várva a döntőbíráskodást. Holott reálisan politikusok irányítják, következtetésképp érdekből hazudnak, ha épp nekik is úgy hozza a helyzet.

Emlékszel még a "Brüsszelben kitöltött" nemzeti konzultációra? Nem akarom olyan helyzetbe szorítani magamat - te se tedd velem -, hogy védelmembe kelljen vennem a kékplakátokat, nem ütik meg azt a színvonalat, ami erre érdemessé tenné ezeket, a sokadik nemzeti konzultációt már eleve szüleimre bízom, nem foglalkoztatnak. De, mint párhuzam a fenti cáfolatára (a nincs kvóta - mégis van kvóta mellett, tovább sorolva), az itt említett esetben is sok volt a porhintés. Anélkül, hogy végigvenném az egészet, csak belenézve:

„Brüsszel a rezsicsökkentés eltörlésére akar kényszeríteni bennünket.” – Az igazság: A Bizottság egyetért Magyarország célkitűzésével, hogy a háztartások megfizethető energiához jussanak. Ezt a leghatékonyabban versenyalapú energiapiaccal, az energiahatékonyság és az innováció előmozdításával lehet elérni, valamint ha európai szinten együttműködve garantáljuk az energiaellátás biztonságát. -> Tehát úgy válaszolt, hogy igazából semmit nem cáfolt. Ez a jellegzetes vállalati marketingduma, "cégünk nagy hangsúlyt fektet a minőségi és a fogyasztóink minden igényét, a környezettudatos szemléletnek megfelelően...." - Hosszan válaszol, de tartalmi érték nélkül. Így semmiben nem is számonkérhető. Ez igazi diplomatikus válasz. A kifejezés maga beszédes.:)

"Itt a hatásáról beszélünk. Nem az erkölcsi felelősségéről.

-> Biztos kiábrándító, de összefonódik. Nincs egyik vagy másik. "

- Tehát azzal, hogy a hatása sorvad, az erkölcsi felelőssége is?

"Ez nem teszi indokolttá, miért kellene elnézőnek lenni az említett, háborúval nem érintett országok illegális határátlépőivel. Merthogy szírek már nincsenek közöttük. És a jelenség most ez.

-> Asszem erről már beszéltünk, ez az amiben nem fogunk kiegyezni szerintem. "

- Nem kell vele egyetértened - én tapasztaltam.

"ebben sehol nincs, hogy "minden arab terrorista", és főleg nem az a belehazudott hülyeség, hogy "arab származásukból fakadóan

-> Ebben. Ebben az, hogy nem tudjuk mennyi köztük a nő erőszakoló, szivassuk a többit is emiatt."

- Igen. Mert az állam alapvető, és legelsődlegesebb feladata az állampolgárai védelme. Minden más csak ezt követően jön. Ismerős az az Midsomer gyilkosságok szituáció, hogy tudjuk, hogy a szobában van az elkövető, és senki nem távozhat, amíg ki nem derül, ki az? A 9 jelenlévőből 8 ártatlan. De senki nem hagyja el a szobát. A józan ész ezt követeli meg. Alapvető létbiztonsági hozzáállás, amin ott senki nem ütközik meg erkölcsileg, a hátrányt szenvedői sem, a racionalitását belátva. A helyzet itt is ugyanez. A szereplők száma érdemben nem változtat. És nem lesz kirekesztőbb attól, ha épp más etnikum kerül a képletbe.

"Vagy nézd e kardot, hajszállal nagyobb,

Kisebb lehet, s lényben nem változott"

58-as, mi a véleményed Musztafa Kemál Atatürk, Reza Pahlavi, Szaddám és az Asszad-klán "erőltetett", "határozottabb" modernizációs / nyugatosító törekvéseiről, hogy betiltották a vallási alapú göncöket, mint a burkát és társait, a nők munkába állását és oktatását is támogatták, és még sorolhatnám ?

Magyar muzulmánokat, mint Bordás Józsefet, Káldos Jánost és még sorolhatnám, és ők azt a zavaros választ adták, hogy ezek "kíméletlen", "türelmetlen" "modernizáló" törekvések voltak és többé-kevésbé jogos reakciók voltak rájuk a Vahhábizmusba való átmenetek.

Ezek alapján lehet olyan "összehasonlításokat" csinálni, hogy a Szír Kormány Állami tévéjénél dolgozó műsorvezető vagy riporter vagy akármilyen médiamunkás nő normális nyugati viseletben van, de Svédországban, ahol túltolják a biciklit, ott meg Csadorban csinálja a tévés időjárás jelentést ?

Vagy Szíriában a Kormányerők és esetleg a Kurdok területéről tudósító riporternő nornális nyugati viseletben van, addig a Lázongók területén meg egyből jöhet a Hidzsáb. Hasonló jelenetet lehetett látni 13 óra: Bengázi titkos katonái filmben, bár ott a Kormányerőket le kell cserélni az amerikai nagykövetség területére, mert Kadhafiékat kíméletlenül elsöpörték a nyugati repülők, és a csatornából való előrángatása és meglincselése már csak lényegtelen befejező momentum maradt.

A kérdésre válaszolva egyetértek, Horn Gábor Origonak 2 éve adott interjújában kifejtette, hogy a 2000-es évek elején még az SZDSZ-szavazók kétharmada is azt mondta, hogy nem szeretné, ha cigány gyerek lenne a gyereke padtársa az iskolában. Ugyanez az arány a Fidesz szavazóinál és az MSZP szimpatizánsainál is 80 százalék fölött volt. A magyar társadalomban benne van ez a "kirekesztő attitűd", jobb és baloldaltól függetlenül és teljesen idegen és ismeretlen harmadik világbeliek kapcsán mégjobban ki lehet maxolni a negatív kampányt.

[link]

Ugyan megszűnt a Stop.hu, de a cikk lényegére még emlékszek, Orbán fájlalta, hogy a balosok, elsődlegesen az MSZP-sek terjesztik róla, hogy cigány, de néha SZDSZ-esek is beszállnak, és a lecigányozása "érv" személye ellen.

[link]

Régebben Bayer Zsolt egyik írásában a cigányokat vadállatoknak nevezte, Olaszliszka után. Ezt az alkalmat megragadták az MSZP-s nyuggerek, és "burkoltan" cigányozó tüntetésbe kezdtek.

Amikor Rikárdózott Novák előtt, Jobbik székháza előtti "tüntetők" többnyire nevető, mosolygó, énekelgető, jól szórakozó embereket voltak, ami jól mutatta a valódi "megrökönyödést", amit Novák Előd bejegyzése kiváltott belőlük. Ritka képmutató, álszent módon tudnak ezek viselkedni.

Én láttam már nem egy MSZP-ést / DK-ást, ki önfeledten zsidózott és cigányozott a pártja majálisán.

Volt, amikor Intercity vonaton utaztam és egy nyugdíjas párral szembe szólt a jegyem. Elkezdtünk beszélgetni és valahogy előjött a politika. A végén azt mondta a bácsi, hogy azért szavaz az MSZP-re, mert ha a Fidesz nyer, akkor Orbán elveszi a nyugdíjukat és odaadja a zsidóknak.

Továbbá ismerek pár idős Gyurcsány meg MSZP szimpatizánst. Úgy utálják a cigányokat, hogy ...ahogy ők mondják "meg tudnám őket fúújtani". Ennek ellenére olyanokra szavaznak, akik hajbókolnak a jogaik előtt, mentesíteni akarják az állampolgári kötelezettségek alól meg "én is cigány vagyok táblát" akasztanak a nyakukba. Nem értem a logikát bennük.

Nem csak az ismerősi körömből vagy tapasztalatokból vett példákkal lehet alátámasztani az MSZP-s társaid "rasszista / antiszemita" mivoltát, hanem ballib médiumok, pl a 168 Óra is írt erről. Szerintük nem néhány MSZP-s zsidózik / cigányozik önfeledten, hanem a többségük, akiket a cigányok elriasztanak:

[link]

Én nem vagyok ilyen gátlásos, én örömmel élek még a kérdező vendégszeretetével. :-D Ha baja van az információ áradattal, ami nem ártana neki, akkor nézze a Barátok közt-öt, az alkalmas, mert viszonylag rövid, és egy hónap alatt se történik benne semmi olyan ami miatt ne tudna aludni.

" Ez _alapvető_, amíg nem történik meg az elbírálás. Mi értelme lenne máskülönben? "

Alapvető? Érdekes megfontolás.

"Jaj, teremtő Istenem, ez annyira hajánál előrángatott hülyeség, Donald Trump már az időjárás miatt is felel, még visszamenőleg egy évekkel korábbi sztoriért is, egy másik országban.

Egyébként, ha ez volna a helyzet - mint ahogy nem -, akkor a helyes éppen az volna, ha nem engedné kisajátítani a nemzeti zászlót a másik politikai oldalnak Merkel, nem gondolod?:)

De ez az izzadságszagú indoklás úgy hülyeség, ahogyan van.

"

Miért is? Beszélhettem volna arról, hogy a mérsékelt konzervatívok politikai direktívája mellett meg nem jeleníthető politikai kampányok formájában, és megnyílvánulások formájában, egy elitista, magát populistának hazudó , demagóg, neokonzervatív , és szélre huzigált irány jelent meg globálisan, melynek kampánytevékenységét nem kell jellemezni azt hiszem, vagy hittem. Csak néhány példával élve elégnek tartottam. De egy példa, az összesből a legkézenfekvőbbet kiragadva: DJ Trump, ugyebár nyíltan kérdőjelezte meg Obama születési helyét. Akárhogy nézem nyíltan nem mondja ki, óvatosságból , de mégis nyílt utalás, vagyis nyíltan arról van szó, hogy néger. és nem ma kezdte, jóval régebben , mint elnöki kampányát indíthatta volna. Nos a Sorosozást nem kívánom behozni mert csak idegesíteném magam, de a párhuzam a napnál is világosabb. Nem a származása, de egy személy a lényeg, akinek, Mária kegyelmezz, nem a tejfehér keresztény a származása. :-) Tudod , nevezheted izzadtság szagúnak de sokkal inkább dögkútszagú, és nem az én hónaljamtól, hanem az ő szájuktól.

Nos ez az irány magával tartja azt, hogy a nemzet szót kisajátítja. A Nemzeti zászlókat, és egyéb.

Alaptendencia:

Mindenki aki velünk van vagy egyet ért velünk az a nemzet része- mindenki más liberális és ráadásul még háttérhatalmi bérenc is. Az, hogy iylen nyíltan nincs megfogalmazva és nem mindegyikük, ilyen "erős" üzenetben csinálja, de a lényeg ugyanaz.

Úgyhogy nem az időjárásért felel, hanem azért amit ez a felállni készülő mérsékelten de szélsőséges, demagóg elitista félvilágrend(és ezt a fogalmat most alkottam :-DDD) kommunikál, csinál és vinne.

Egyébként, ha ez volna a helyzet - mint ahogy így is van -, akkor a helyes éppen az volna, ha nem engedné kisajátítani a nemzeti zászlót a másik politikai oldalnak Merkel. Csakhogy Ő egyenlőre nem tud olyan nemzetközi holdudvarra támaszkodni mint az előbbiek. Ez a helyzet.

"Már erősen túltolva a dolgot. Nem a sárgacsillag bevezetéséről szólt az egész, hanem egy legitim igényről: más ország által befogadott és elbírált menedékkérők ne legyenek letelepíthetőek Magyarországon a kormány hozzájárulása nélkül. Bár nem úgy volt, hogy nincs is kötelező kvóta? Hogy ez az EU elleni hazugság, és felesleges a népszavazás? "

DE úgy volt és úgy is van. A lényeg az volt, hogy még csak egy szó esett arról, hogy lehet ilyen kvóta, ami természetesen ahogy írod legitim igény, hogy nem fogadjuk el, _ha lenne_, és máris indult egy magyar kampány a dologról, ami nem erről szólt.

"Igazából megmosolyogtat, hogy egyesek milyen neológ vallási irányzatként tekintenek az EU-ra, Isten helyetti Istennek megtéve, valamilyen tiszta erkölcsi fölénnyel igazságot osztó szakrális központnak betudva, tőle várva a döntőbíráskodást. "

Ez sem én vagyok. Nem vagyok DK szimpatizáns (se) ha tudni akarod.

"Hosszan válaszol, de tartalmi érték nélkül. Így semmiben nem is számonkérhető"

különös, pont ezt a két mondatot gondolom a mai magyar politikáról. :-D

"Tehát azzal, hogy a hatása sorvad, az erkölcsi felelőssége is?

"

Nem, az a lényeg, hogy z erkölcsi felelőssége ahogy a világé sem, nem csökken, csak a hatása. DE! Mivel összefonódik, nem lehet különválasztani a témát, mert a mosom kezeim itt se nem helyes, se nem hasznos politika.

"Igen. Mert az állam alapvető, és legelsődlegesebb feladata az állampolgárai védelme."

Ezt én is aláírom, nem tudom feltűnt-e.

"smerős az az Midsomer gyilkosságok szituáció, hogy tudjuk, hogy a szobában van az elkövető, és senki nem távozhat, amíg ki nem derül, ki az? A 9 jelenlévőből 8 ártatlan. De senki nem hagyja el a szobát. A józan ész ezt követeli meg."

Akkor csapjunk bele:

Önmagában azzal, hogy valaki békét, biztonságot, és törvényt akar, bortbúzátbékességet, ezt soha senki nem fogja elvetni. De ha megnézted a Wahorn által elmondottakat (?) akkor ott a lényeg. Ha önmagában ez történne amit írtál, semmi baj nem lenne, akkor én lennék az első aki a kritikát nem objektívnek nevezném. De itt nem ez történik tudod? Ehhez nem kellene plakátkampány, meg nemzeti konzultáció, földre hívni a sátánt, és arcot adni neki, hanem ezt cselekedni. De nem ez történt. És nem az volt a plakáton, nagyon okosan, és ügyesen, hogy nem tudhatjuk, hány arab büntetett előéletű, törvényen kívüli, és mennyi köztük a jellemtelenné züllesztett. hanem az, hogy amióta vannak, ők, az _arabok_ azóta, a nők elleni zaklatás hogyan változott _EURÓPÁBAN_, nem Kölnben! Ahol történt az a gyalázat! Tehát ezt legfeljebb azzal tudja valaki védeni, hogy pontatlan volt, vagy nem egyértelmű. de az se mentség, mert nem kezdő politikusok indították a kampányt. Tudod? Következésképpen a napnál is világosabb, nem a probléma megoldására törekednek, hanem annak kihasználására. tehát ez a rész-> "Alapvető létbiztonsági hozzáállás, amin ott senki nem ütközik meg erkölcsileg, a hátrányt szenvedői sem, a racionalitását belátva. A helyzet itt is ugyanez. A szereplők száma érdemben nem változtat. És nem lesz kirekesztőbb attól, ha épp más etnikum kerül a képletbe. "

Mert nem ez történik. És de, az teszi kirekesztőve, hogy ez nem a Midsomer gyilkosságok (egyébként Columbo, Poirot és King függő vagyok, meg a CSI a jó, azokat is nézed? :-) ) hanem egy népvándorlás, ahol egy etnikum van. Egy(!) a célkeresztben. Az Illegáis bevándorló nevű kisebbség. Amibe van néger, és barna, és arab. Stbi. Tudod? Nem egy lapon említhető, leegyszerűsítő amit írtál.

Megj: egy nehány dolog kimaradt asszem a válaszodból.

Jeffrey neked írok egy privit.

"Jeffrey neked írok egy privit."

- Áruld már el nekem: ha Jeffrynek tudsz rányomni a varázslatos privátra, akkor nálam miért okoz nehézséget ennek megtalálása...? Nem veszed észre, ha valahol kellemetlen vagy, és engem is beleviszel?

Vagy csak ennyit számít az ego?

Egy: nem tudom. :-) Talán jobban élevezem ha mások is látják, az ember azt várná, hogy más is elolvassa és véleményt mond, és engem az is érdekel. Na nem vállveregetésre vágyok valakitől mielőtt ezt veted a szememre.

Kettő: kb két vagy három mondatot írtam neki.