Miért ennyire dilettáns az MSZP kormányfő jelöltje Botka László a választások előtt egy évvel, hogy olyat mond, ő lebontaná a kerítést ha? Ezzel még az a marék ember is elpártol az MSZP-től aki eddig ESETLEG támogatná köztük én is!

Jeffrey: nem is George H Bush-ról van szó hanem arról a másikról. Aki elkezdte módszeresíteni a közelkelet szétcseszését.

"50 fős EÜ személyzetet küldtünk,"

1 is több annál amire van ok/indok/magyarázat/kifogás

" a másodiknál meg jóval az Invázió lezavarása után érkeztünk, és katonáink logisztikai, bombakereső és kiképző feladatokat hajtottak végre, "

na és? Medgyessy meg "csak elemzéseket csinált" a 3/2-esek közt.

Lényegtelen, benne voltunk. Nyakig. Nem vagyok benne a kézmosásban, elég méltatlannak tartom, és itt nem Magyarország felelősségéről. A nyugati civilizációk felelősségéről. Félreértetted. Afrikánál is, egyéb.

Nem a konkrét magyar részvétel, felelősség a lényeg, hanem a nyugati világ, Európa felelőssége, és az Unió felelőssége.

* felelősségéről _beszélek_.

Bocs.

#21:

"Jeffrey: nem is George H Bush-ról van szó hanem arról a másikról. Aki elkezdte módszeresíteni a közelkelet szétcseszését. "

Én az első, 91-es Öbölháborút tekintem a Közel-Kelet destabilizálási kezdetének, mert a 2003-as háború nem hirtelen háború volt, hanem a 91-es félmunka befejezése. 91-ben nem szimplán "megvédték" a "jussukat", Kuwaitot, hanem a feltörekvő Irakot törték derékbe, szoros őrizet alá helyezték és 2003-ban befejezték leölését.

"na és? Medgyessy meg "csak elemzéseket csinált" a 3/2-esek közt."

Horn Gyula meg pufajkásként vett részt a kínzásokban és legbrutálisabb kivégzésekben, nem tagadta tetteit, sőt büszke is volt rájuk, mégis nem árnyékolta be kormányfői "nagyságát", hamis mítosz épült köré, hősként veszett el és népünnepély lett az állami temetése, nem pedig szűk körű polgári temetést kapott, mint ahogy járt volna neki, megtartva a kötelező végtisztességet, Antigoné alapján. Medgyessynél kormányon belüli puccs és lejáratás volt, nem népharag.

Horn az ékes példája, hogy lehet az illető vaskalapos pártállami felsővezető, mégis jó marketinggel megválasztathatják az együgyű néppel.

"Lényegtelen, benne voltunk. Nyakig. Nem vagyok benne a kézmosásban, elég méltatlannak tartom, és itt nem Magyarország felelősségéről. A nyugati civilizációk felelősségéről. Félreértetted. Afrikánál is, egyéb."

Tehát az angolok / franciák / belgák / németek 200 évvel ezelőtti gyarmatosításáért nekünk, magyaroknak is kell állni most a cehhet ? Vagy a töketlenül véghezvitt ENSZ-békefenntartások miatt, amiket szándékosan hagytak kudarcba torkollani, mint a 93-as Szomáliai fiaskót ?

"Csak egy átgondolatlan felfogásban. 2007-ben három(!) szomszédunk nem volt az EU-tagja (azóta is csak Horvátország lépett be, 2013-ban), a schengeni övezet keleti határa pedig jelenleg is Magyarország.

-> így van, erről van szó."

- Akkor miért is volt "ésszerűnek tűnő", hogy nem kell határőrség? Ha ekkor még a szomszédaink fele unión kívüli ország volt (és ez a helyzet ma is csak Horvátország esetén változott), ráadásul a Schengeni határellenőrzés, vagyis az EU külső vonala mi vagyunk?

"Nem mintha nem tudnád, de nem csak a szír polgárháború ami okozza. Miért kell csodálkozni hogy a közel kelet népeinek jóóóval többje is itt kötött ki? Iraq? A Bush dinasztia?"

- Irak, k-val írjuk, hasonlóképp, mint Sztálin nevét is magyar, és nem angol átírásban használjuk. Nem tudom, mi ez nálad. Egyébiránt az iraki háború tizenötéves sztori. Az afganisztáni pedig ennél is régebbi. Most kaptak észbe...? Értem úgy: Marrokkótól Pakisztánig? Ezt te sem gondolod komolyan. Merthogy erről van szó.

"egy kicsit nagyobb válságos állapotba sodródott a közel kelet, megágyazva a terrorista szervezetek hatalomgyakorlásának, és egyáltalán alakulásainak, egy magát Iszlám Államnak nevező izének."

Az ISIS messze egy lokális jelentőségű - és mára területileg egyre inkább városokra visszaszorult szervezet, ami messze nem terjed ki a fentebb érzékeltetni kívánt mértékig.

"Azt hogy minek nem vetették alá magukat gőzöm nincs, nem voltam ott az ellenőrzésüknél, ami érdekes módon nálunk az "épeszűeknél" legalább annyira nem megy."

- Hmmm.... Ezt cáfolom. Voltam több országban is, és nem volt ilyen problémám.

"A tranzitzónákban bőségesen elég dolognak vetik alá magukat. Kezdjük az ott léttel. "

- Mármint érted úgy, hogy biztonságban vanna - adott esetben egymástól is -, napi háromszor etetve vannak, és mindezt térítésmentesen? Vagy milyen egyéb szempontoknak kellene megfelelni? Ugye nem gondolod, hogy koleszokat, és apartmanokat kellene államilag ideiglenesen kisajátítani? Vagy mit? Nincsenek verve, nincsenek éheztetve, dolgozniuk sem kell, alapvető ellátást kapnak, a környezeti viszontagságokkal szemben védett elszállásolást, mégis olyan sötét tónusban írsz, mintha a hét stációt kellene lejárni ebben a földre hozott pokolban.

"Most jön az hogy megkérdezném, miért is kell egy arab, vagy egy pár, jópár arab menekült, vagy közelkeleti menedékkérők tetteit, rávetíteni a teljes tömegre? "

- Mert vannak, akik náladnál kicsit nagyobb merítésből véve alakítják ki a meglátásaikat, akár napi ütközésben. Mondjam azt, hogy párhuzamba állítható ez Sopronnal és Sátoraljaújhellyel?

"plusz így van senki nem bírja a hülyének nézést. Én is tudok ideges lenni amikor az elfogadott válasz úgy kezdődik hogy Soros...;-) "

- Még jó, hogy egyszer nem hivatkoztam erre.:) De jobb, hogy kiszakadt belőled, mert feltételezem, az, hogy alkalom sem kellett hozzá, bemutatja, hogy annyira feszült már benned az előre bekészített, és ellőni kívánt ilyen irányú válaszreakció, hogy ha tovább bennmarad, súlyos egészségügyi károsodoást okozott volna.

"Az nem baj. Ha valaki elmondja, és utána sem látod be, az a nagyobbik baj.

-> Azért a valóság a mi utcánkban sem úgy megy hogy valaki megmondja és az a valóság és viszlát. Tiszta Örkény-Tóték. :-D"

- Nem. De talán nem érdemes felülbírálnod az orvosod véleményezését, aki többször, és régebbóta tapasztal meg valamit annál, mint ahogyan azt te szemléled.

"Akinek nincs mivel szűrni, azt tartják a határon és kész. Leegyszerűsíteni hogy passzívak mert nem vetik alá magukat iylen meg oylan meg dolgoknak csak egy dolog. Nem lehetnek oylan nagyon passzívak hogy ha a tranzitzónákat egyébként vállalják."

- Bár ennek ellenkezőjét sugallod, a tranzitzónák messze jobb körülményeket nyújtanak, mint a napi étkezés saját módon való kérdéses ellátása, vagy a sátorban alvás; és de. Ez az állapot alakul ki, ha nincsenek papírok, márpedig nincsenek, illetve sok esetben hamisított személyazonosságok voltak, amiket megint idő visszanyomozni, de annak elbírálása is munkaigényes - pláne az előző kettő fényében -, hogy igazolt-e a menekültügyi kérelemre való jogosultsága.

"Másfelől: mi közünk van hozzá?

-> George W Bush? Mond valamit ugye? USA, tudod az a nagy hatalom."

- Demagóg vagy.

"És annyi közünk van hozzá, hogy úgy egyébként mi is a nyugathoz csatlakozunk egy csomó mindenben pl ebben."

- Ez nagyjából olyan érvelés, mint a "háborús bűnös nemzet" fogalma. Magyarországnak semmi felelőssége nincs sem Irak lerohanásában (ami egyfelől nem mostani dolog, valamint annak megtörtént ténye után, néhányszáz fővel, a szövetségi rendszer kötelezettségei okán, és békefentartó - nem háborús - eseményekben volt képviseltetve Magyarország, ami ugyanígy megtörténik a Balkánon, vagy Cipruson is), és még ennyi sem a Közel-Kelet jelenlegi (szíriai, líbiai, egyiptomi) helyzetében.

"Akkor miért is volt "ésszerűnek tűnő", hogy nem kell határőrség? Ha ekkor még a szomszédaink fele unión kívüli ország volt (és ez a helyzet ma is csak Horvátország esetén változott), ráadásul a Schengeni határellenőrzés, vagyis az EU külső vonala mi vagyunk?

"

talán mert kiterjedő Európai Unióról beszéltünk mert feltételeztük hogy képes lesz a problémái kezelését is felgyorsítani. Nem így lett. Evan.

"Egyébiránt az iraki háború tizenötéves sztori. Az afganisztáni pedig ennél is régebbi. Most kaptak észbe...? Értem úgy: Marrokkótól Pakisztánig? Ezt te sem gondolod komolyan. Merthogy erről van szó.

"

Köszönöm a helyesírási tippeket de lényegtelenek. Nem nem most kaptak észbe. Tudod 15 év alatt képesek voltak a dolgok ott a közel keleten úgy megváltozni hogy elinduljon egy ilyen folyamat aminek miylen meglepő, mi Európa lettünk a részei.

Az afganisztáni ja, például ennél is régebbi. De az is hozzátartozik a témához. Én sem gondolom komoylan? Miért, nem lehet semmi köze ahhoz amit ma Európa megoldani kényszerül mi?

"Az ISIS messze egy lokális jelentőségű - és mára területileg egyre inkább városokra visszaszorult szervezet, ami messze nem terjed ki a fentebb érzékeltetni kívánt mértékig.

"

Lényegtelen, de a szarrá cseszett, megnyomorított közel kelet volt a virágágya a megnövéshez bármekkorára, és egyáltalán a működéséhez.

"- Hmmm.... Ezt cáfolom. Voltam több országban is, és nem volt ilyen problémám.

"

Valami félre van értve nem? :-)

"Mármint érted úgy, hogy biztonságban vanna - adott esetben egymástól is -, napi háromszor etetve vannak, és mindezt térítésmentesen? Vagy milyen egyéb szempontoknak kellene megfelelni? Ugye nem gondolod, hogy koleszokat, és apartmanokat kellene államilag ideiglenesen kisajátítani? Vagy mit? Nincsenek verve, nincsenek éheztetve, dolgozniuk sem kell, alapvető ellátást kapnak, a környezeti viszontagságokkal szemben védett elszállásolást, mégis olyan sötét tónusban írsz, mintha a hét stációt kellene lejárni ebben a földre hozott pokolban.

"

ja , tényleg, én is oda karok menni komolyan. :-) Nem írok sötét tónusban, ezt hagyjuk. Elmondom mégegyszer mintha nem tudnám hogy felesleges. De a problémát az teszi ki _hogy_még_ott_vannak_. Hm? Ja és nem elszállásolni kell őket hanem elbírálni a kérelmüket, pontosabban elősegíteni a kérelmük elbírálásának folyamatát. Tehát e kettő között van különbség. Plusz: Nem apartmanokat kell adni, na ez a demagóg. Nem, egyszerűen emberhez méltó bánásmódot, emberhez méltó helyen, és minek után nem szökött rabok, nem olyan tranzitzónákat alkotni. Nincsenek verve, majd tapsolok.

"Mert vannak, akik náladnál kicsit nagyobb merítésből véve alakítják ki a meglátásaikat, akár napi ütközésben. Mondjam azt, hogy párhuzamba állítható ez Sopronnal és Sátoraljaújhellyel? "

meggyőztél...

"Még jó, hogy egyszer nem hivatkoztam erre.:)"

nem is konkrétan rád értettem, azt hittem ez egyértelmű iylen hosszú idő után. :-)

"Nem. De talán nem érdemes felülbírálnod az orvosod véleményezését, aki többször, és régebbóta tapasztal meg valamit annál, mint ahogyan azt te szemléled. "

Erről az jut eszembe hogy Pörzse a szabadfogásban valami olyasmit mondott hogy nem ért egyet azzal hogy mindenki egyenlő mert aki okosabb műveltebb annak jobban számít a véleménye. persze én most nem hozzá hasonlítalak mielőtt ez lesz a baj. Csak én ezzel nem értek egyet. Kész.

"Bár ennek ellenkezőjét sugallod, a tranzitzónák messze jobb körülményeket nyújtanak, mint a napi étkezés saját módon való kérdéses ellátása, vagy a sátorban alvás; és de. Ez az állapot alakul ki, ha nincsenek papírok, márpedig nincsenek, illetve sok esetben hamisított személyazonosságok voltak, amiket megint idő visszanyomozni, de annak elbírálása is munkaigényes - pláne az előző kettő fényében -, hogy igazolt-e a menekültügyi kérelemre való jogosultsága.

"

Igen ez tök természetes.

"Demagóg vagy. "

Miért? a nyugati hegemóniáknak vagy hatalmaknak nincs felelőssége a közel keleti állapotok kialakulásában? És ez nem játssza a lehető legegyenesebb szerepet a migrációs probléma magyarul egy népvándorlás folyamatában? És ebben az USA nem felelős? És ebben George W Bush nem játszott gyalázatosan vezető szerepet? nem egy ilyen politikához adta az arcát? És nem mi isszuk a levét? Esküszöm nem értem.

"Ez nagyjából olyan érvelés, mint a "háborús bűnös nemzet" fogalma. Magyarországnak semmi felelőssége nincs sem Irak lerohanásában (ami egyfelől nem mostani dolog, valamint annak megtörtént ténye után, néhányszáz fővel, a szövetségi rendszer kötelezettségei okán, és békefentartó - nem háborús - eseményekben volt képviseltetve Magyarország, ami ugyanígy megtörténik a Balkánon, vagy Cipruson is), és még ennyi sem a Közel-Kelet jelenlegi (szíriai, líbiai, egyiptomi) helyzetében.

"

ja nem nem mi robbantottuk ki, ne is sugalltam ezt különben. De hogy egy kedvenc költőmtől egy kedvenc művemből idézzek egy repedésig szétbeszélt mondatot: "Bűnösök közt cinkos aki hallgat."

Azt hogy mennyi katonát és mikor lényegtelen. És hogy ki. És a szövetségi rendszer okán nyílván. Ezért van szó az egész szövetségi rendszer felelősségéről, meg a nyugati hatalmakról.

"Akkor miért is volt "ésszerűnek tűnő", hogy nem kell határőrség? Ha ekkor még a szomszédaink fele unión kívüli ország volt (és ez a helyzet ma is csak Horvátország esetén változott), ráadásul a Schengeni határellenőrzés, vagyis az EU külső vonala mi vagyunk?"

-> talán mert kiterjedő Európai Unióról beszéltünk mert feltételeztük hogy képes lesz a problémái kezelését is felgyorsítani. Nem így lett. Evan. "

- Hagyjuk már ezt a hülyeséget, tervben sem volt például Ukrajna felvétele, Románia pedig tíz éve bennvan, de nem tagja a Schengennek.

És ha mégis úgy alakult volna - nem volt erre vonatkozó előrevetítés -, akkor sem olyankor építjük le a határőrséget, amikor még az ország teljes határvonalának több mint a fele nem EU-s tagállamhoz kapcsolódik. Ebből nem jössz ki sehogy. Ez nettó baromság.

"Tudod 15 év alatt képesek voltak a dolgok ott a közel keleten úgy megváltozni hogy elinduljon egy ilyen folyamat aminek miylen meglepő, mi Európa lettünk a részei. "

- Mégegyszer megkérdezem (mert az indoklásod is az iraki, és általánosságban a közel-keleti konfliktusokat érinti): Marokkótól Pakisztánig most?

"De az is hozzátartozik a témához. Én sem gondolom komoylan? Miért, nem lehet semmi köze ahhoz amit ma Európa megoldani kényszerül mi? "

- Azért nem, mert túl sok ponton bukik. Hirtelen csak most, másfél évtizeddel tör fel mindenkiben a szándék, és olyan országokból - az Irakban folyt háborúra groteszk módon hivatkozva általad -, hogy Algériából és Tunéziából jönnek emberek?

"Az ISIS messze egy lokális jelentőségű - és mára területileg egyre inkább városokra visszaszorult szervezet, ami messze nem terjed ki a fentebb érzékeltetni kívánt mértékig.

-> Lényegtelen, de a szarrá cseszett, megnyomorított közel kelet volt a virágágya a megnövéshez bármekkorára, és egyáltalán a működéséhez."

- Ne kapálózz, ez elcsúszott, engedd el. Nem az ISIS miatt jönnek Albániából és Pakisztánból. Egyiknek sincs köze az általad elmondott régióhoz. És főleg nem racionális, hogy mindenkiből egyszerre pattant ki az isteni szikra erre.

"- Hmmm.... Ezt cáfolom. Voltam több országban is, és nem volt ilyen problémám.

-> Valami félre van értve nem? :-)"

- Megközelítőleg sem. Azt írtad: *Azt hogy minek nem vetették alá magukat gőzöm nincs, nem voltam ott az ellenőrzésüknél, ami érdekes módon nálunk az "épeszűeknél" legalább annyira nem megy.* -> útlevél, csomagellenőrzések, nincs probléma.

"Miért? a nyugati hegemóniáknak vagy hatalmaknak nincs felelőssége a közel keleti állapotok kialakulásában? És ez nem játssza a lehető legegyenesebb szerepet a migrációs probléma magyarul egy népvándorlás folyamatában? És ebben az USA nem felelős? És ebben George W Bush nem játszott gyalázatosan vezető szerepet?"

- Azért, mert egy ilyen beszélgetésben George W. Bushra hivatkozol, mint érv.

https://www.youtube.com/watch?v=clKi92j6eLE

"Azt hogy mennyi katonát és mikor lényegtelen. És hogy ki. És a szövetségi rendszer okán nyílván. Ezért van szó az egész szövetségi rendszer felelősségéről, meg a nyugati hatalmakról."

- Nagyjából ugyanazt mondod, mint Papp Réka Kinga, aki úgy fogalmazott, hogy "a fehér ember" tönkretette Afrikát, "és most" ennek erkölcsi terhében zajlik a népvándorlás. Amikor Huth Gergely rámutatott, hogy semmilyen gyarmata nem volt Magyarországnak, de még az Osztrák-Magyar Monarchiának sem (leszámítva a lakatlan Ferenc József-földet, és egy néhány utcás jelképes részesedést Tiencsinben), akkor egy pillantra megállt, érezhetően újrabootolta a rendszert, majd pár pillanatnyi fagyást követően odavetette lekezelő fintorral, hogy "Hát szerintem ha egy vajdaságban élő szerbet erről megkérdeznénk, annak nem ez lenne erről a véleménye". Jó, hogy ez kiszaladt belőle, mert ekkora hülyeség másnak nem nagyon hagyott volna helyet.:D

1) A Vajdaságban a magyarok kiűzése után, az oszmán térhódítással egyidőben és által telepedtek meg a szerbek. 2) Amúgy nem arról beszéltünk, hogy "a fehér ember"? Merthogy itt két európid halmaz a hivatkozás alapja, és az is tévesen.

"Ez nettó baromság. "

Az.

"Mégegyszer megkérdezem (mert az indoklásod is az iraki, és általánosságban a közel-keleti konfliktusokat érinti): Marokkótól Pakisztánig most?

"

jah, drágaságom, van némi vonzata az ilyesminek. Nem olyan bonyolult különben. Főleg mert a globalizálódó kort éljük, elég könnyen lesznek a problémák is, és az ilyen alapból nagy problémák is globálisak. Egyébként pont ez teszi bonyolulttá különösen a kérdést, és ez nehezíti meg a dolgot. A közel keleti konfliktus!ok! egyébként csak a kezdet volt. Bármelyik. ha nem tűnt volna fel, ez szerintem épp oly egyértelmű mint ahogy látszik. Valahol kirobbant a népvándorlás. És mákunk van: Nől, és kiterjed. :-) egyébként megjegyzem nekik sem az a fene nagy unatkozásuk az ami ide indította őket, de sosem jöttek volna ha nem nyílik meg a lehetőség ebben a sújtó problémában kiteljesedve amit kaptunk.

" Azért nem, mert túl sok ponton bukik. Hirtelen csak most, másfél évtizeddel tör fel mindenkiben a szándék, és olyan országokból - az Irakban folyt háborúra groteszk módon hivatkozva általad -, hogy Algériából és Tunéziából jönnek emberek? "

ugyanez.

"Ne kapálózz, ez elcsúszott, engedd el. Nem az ISIS miatt jönnek Albániából és Pakisztánból. Egyiknek sincs köze az általad elmondott régióhoz. És főleg nem racionális, hogy mindenkiből egyszerre pattant ki az isteni szikra erre. "

vagy nem érted vagy nem akarod. nem azt mondtam hogy egyébként közvetlenül amiatt menekülnek, de amúgy biztos nincs köze a dologhoz. :-)

Hanem a nyomorba taszított vidék, a hanyatlásba küldött közel kelet, és ami meg nem küldött de szintén hanyatlott, melegágya volt annak hogy a terrorszervezetek kiteljesedjenek, és azzá váljanak ami a jelen állapotuk ami ellen hála a jó istennek már harcolni kell, és félnünk tőle. Ugye a szart amit termelünk magunk kell hogy megegyük. De ez ilyen. És akkor én kapálózok. :-) Eszembe sincs.

"Azért, mert egy ilyen beszélgetésben George W. Bushra hivatkozol, mint érv. "

nanenanáne, nem mint érv. Hanem mint valaki akinek dobogós felelőssége van a dolog kiteljesedésében. és egész véletlenül Az Amerikai Egybesült Állatok elnökeként. És ez a téma része ha tetszik ha nem.

Az utsóhoz: nem vagyok Papp Réka Kinga, és nem is szoktam különösebben figyelni rá. :-)

"Egyébként pont ez teszi bonyolulttá különösen a kérdést, és ez nehezíti meg a dolgot. A közel keleti konfliktus!ok! egyébként csak a kezdet volt."

- Hiába teszed többesszámba, akkor sem lesz pontosabb a megfogalmazás. Helyezd el az említett országokat a térképen. Majd húzd rá a Közel-Keletet.

"egyébként megjegyzem nekik sem az a fene nagy unatkozásuk az ami ide indította őket, de sosem jöttek volna ha nem nyílik meg a lehetőség ebben a sújtó problémában kiteljesedve amit kaptunk. "

- Valóban. Ha nem lett volna ilyen kihasználható naiv baromság, a könnyes Merkel a "minden szírt befogadunk!...najó, azért annyira mégse" sutaságával, ahogyan ez az egész intézve lett, hogy repkedtek a náci jelzők Dánia felé (megjegyzem, felénk is), akik ezt kezelni próbálták módosított törvényekkel, hogy a bajor kormánynak Berlintől különutas politikában kellett a hadsereget a határellenőrzéshez vezetni, mert a vezető európai politika - nevesítsük, a német -, olyan túlkompenzálásban szenved, amit a harmadikvilágbeliek most egyszerre, kapva a megnyílt lehetőségen, kihasználtak, élve a szociális ellátás lehetőségével és a kontroll nélküli, elbírálhatatlan mértékű emberáradattal, akkor ez az egész nem eszkalálódott volna idáig. Ha az elején élét vették volna a jelenségnek, "sosem jöttek volna ha nem nyílik meg a lehetőség", mert nem "a fene nagy unatkozásuk az ami ide indította őket".

" Azért nem, mert túl sok ponton bukik. Hirtelen csak most, másfél évtizeddel tör fel mindenkiben a szándék, és olyan országokból - az Irakban folyt háborúra groteszk módon hivatkozva általad -, hogy Algériából és Tunéziából jönnek emberek?

-> ugyanez."

- Ugyanaz, ami a fentire sem érdemi válasz?

"Ne kapálózz, ez elcsúszott, engedd el. Nem az ISIS miatt jönnek Albániából és Pakisztánból. Egyiknek sincs köze az általad elmondott régióhoz. És főleg nem racionális, hogy mindenkiből egyszerre pattant ki az isteni szikra erre.

-> vagy nem érted vagy nem akarod. nem azt mondtam hogy egyébként közvetlenül amiatt menekülnek, de amúgy biztos nincs köze a dologhoz. :-)"

- Bizony, hogy nincs. Az ISIS csak egy jó márketing hozzá, amibe bugyolálni lehet most, amire pedig épül, az Merkel felelőtlen kijelentése, ami a túlteljesíteni vágyásából fakad, közvetve tehát az egyébként is káros, ömlengő kultusz a náci múlt napi ismétlődésben újra-újrafestett sötét voltát érintve, hetven év távlatából is életben tartva a közbeszédben, a médiában, tudatosan, aminek a társadalmi következményei mellett ilyen, nem átgondolt hatásai is vannak, lettek az aktuálpolitikára.

"Azért, mert egy ilyen beszélgetésben George W. Bushra hivatkozol, mint érv.

-> nanenanáne, nem mint érv. Hanem mint valaki akinek dobogós felelőssége van a dolog kiteljesedésében. és egész véletlenül Az Amerikai Egybesült Állatok elnökeként."

- Így van. Tehát sem az EU-parlament tagjaként nem, sem Magyarország bármilyen vezető tisztségeként nem. Érzed már az említett demagógia ízét a szádban már így, amiképp formálod a szavakat?

"Az utsóhoz: nem vagyok Papp Réka Kinga, és nem is szoktam különösebben figyelni rá. :-)"

- Azt a szellemi fonalat vetted fel. Hasonló gondolatmenetben beszélt Gulyás Marci is.

"Hiába teszed többesszámba, akkor sem lesz pontosabb a megfogalmazás. Helyezd el az említett országokat a térképen. Majd húzd rá a Közel-Keletet. "

Nem hiszem hogy kell hozzá érettségi.

"Valóban. Ha nem lett volna ilyen kihasználható naiv baromság, a könnyes Merkel a "minden szírt befogadunk!...najó, azért annyira mégse" sutaságával, ahogyan ez az egész intézve lett, hogy repkedtek a náci jelzők Dánia felé (megjegyzem, felénk is), akik ezt kezelni próbálták módosított törvényekkel, hogy a bajor kormánynak Berlintől különutas politikában kellett a hadsereget a határellenőrzéshez vezetni, mert a vezető európai politika - nevesítsük, a német -, olyan túlkompenzálásban szenved, amit a harmadikvilágbeliek most egyszerre, kapva a megnyílt lehetőségen, kihasználtak, élve a szociális ellátás lehetőségével és a kontroll nélküli, elbírálhatatlan mértékű emberáradattal, akkor ez az egész nem eszkalálódott volna idáig. Ha az elején élét vették volna a jelenségnek, "sosem jöttek volna ha nem nyílik meg a lehetőség", mert nem "a fene nagy unatkozásuk az ami ide indította őket". "

Rendbe van, nyílván hozzátartozik a problematikához. De nem ez a közvetlen oka és ezt még te sem mondhatod. Mindeképp elindult volna a..... Hogy is mondjam mostmár...:-D

Egyes keleti helyekről na, már nem közeljeletről :-D, az a tömeg ami elindult és ide kötöttek ki. És nem elsősorban afrika nyugati országaiból tsatlakoztak a vándorok. Az amit Merkel csinált nem okozta a dolgot. Még csak nem is fokozta. Ettől még hozzátartozik de inkább ez a demagóg hogy el akarod terelni a súlyt egyébként a kiváltó okokról. Vagy nem. Nem tudom nehéz téged kiismerni :-D de mindenesetre úgy tűnik.

"Ugyanaz, ami a fentire sem érdemi válasz?

"

Kinek ki az érdemi válasz jelentése.

"Bizony, hogy nincs. Az ISIS csak egy jó márketing hozzá, amibe bugyolálni lehet most, amire pedig épül, az Merkel felelőtlen kijelentése, ami a túlteljesíteni vágyásából fakad, közvetve tehát az egyébként is káros, ömlengő kultusz a náci múlt napi ismétlődésben újra-újrafestett sötét voltát érintve, hetven év távlatából is életben tartva a közbeszédben, a médiában, tudatosan, aminek a társadalmi következményei mellett ilyen, nem átgondolt hatásai is vannak, lettek az aktuálpolitikára. "

Nem én vagyok a demagóg hanem te. Az ISIS akkor is egy terrorszervezet ha nem tetszik. És tovább mondani se kell nincs miről beszélni. Van ennek is köze ehhez a problémához ami mégegyszer: talán túlságosan is globális.

"- Így van. Tehát sem az EU-parlament tagjaként nem, sem Magyarország bármilyen vezető tisztségeként nem. Érzed már az említett demagógia ízét a szádban már így, amiképp formálod a szavakat?

"

Az az demagóg. Akkor elmondom mégegyszer:"Bűnösök közt cinkos aki hallgat."

" Azt a szellemi fonalat vetted fel. Hasonló gondolatmenetben beszélt Gulyás Marci is.

"

Igen ez lehetséges. Azzal értek egyet akivel egyet értek. És itt nem Papp Réka Kingára gondolok.

"Hiába teszed többesszámba, akkor sem lesz pontosabb a megfogalmazás. Helyezd el az említett országokat a térképen. Majd húzd rá a Közel-Keletet.

-> Nem hiszem hogy kell hozzá érettségi. "

- Akkor biztos menni fog. Szóval? Mi lett az eredmény?

"Rendbe van, nyílván hozzátartozik a problematikához. De nem ez a közvetlen oka és ezt még te sem mondhatod."

- DE! _Ez_ a közvetlen oka. Irakban 2003 óta van háború, Afganisztánban ennél is régebbóta, 2001-ben indult el. Marokkóban, Algériában, Pakisztánban ez nincs kihatással.

Afrikai hadurak _évtizedek_ óta mészárolják a helyi lakosságot.

Aki ennyiben foglalja össze a dolgok kiváltóját, és nem ad neki feltűnést az események hirtelen, és egyszerre történő kibontakozása, helyette az erkölcsileg emelkedett személy képzett szerepébe bújva önvádlásba kezd, az egyszerűen nem józan ítélőképességű, csupán ennek látszatát adja, és a választójoga is kérdésessé válik.

"Mindeképp elindult volna a..... Hogy is mondjam mostmár...:-D Egyes keleti helyekről na, már nem közeljeletről :-D"

- Algéria, Marokkó, Tunézia tőlünk nyugatra van. Albánia délre. Szerintem ne erőlködj, ebből már nem fogsz jobban kijönni.

"És nem elsősorban afrika nyugati országaiból tsatlakoztak a vándorok."

- Nálunk. Az olaszoknál ez a jelemzőbb - minden helyen az, ami a térséget adja, egyszerre egy globális vándorlásban. Hiszen ennyire kiterjedt az ISIS, és az iraki háború is, elér a Földközi-tenger észak-afrikai országaiig is.

"Ugyanaz, ami a fentire sem érdemi válasz?

-> Kinek ki az érdemi válasz jelentése."

- Ez nem ezen dől el. Hanem hogy miként lett megindokolva az ezzel kapcsolatos kijelentésem feléd.

"Nem én vagyok a demagóg hanem te. Az ISIS akkor is egy terrorszervezet ha nem tetszik..."

- Ha más tartalmat ruházol a szavaimra, attól még az általam elhangzottak nem kerülnek cáfolatra.

"...És tovább mondani se kell nincs miről beszélni"

- Na, ez annyira jellemző rád, csak egy ezrest kapnék minden ilyen frappáns kifarolás, levágás után, ahányszor ezt már bevésted a mondataidat elharapva.

"Így van. Tehát sem az EU-parlament tagjaként nem, sem Magyarország bármilyen vezető tisztségeként nem. Érzed már az említett demagógia ízét a szádban már így, amiképp formálod a szavakat?

-> Az az demagóg. Akkor elmondom mégegyszer:"Bűnösök közt cinkos aki hallgat."

- Ez pont az a hibás gondolkodás, ami a "tízmillió fasiszta országa" tétel mögött áll.

" Azt a szellemi fonalat vetted fel. Hasonló gondolatmenetben beszélt Gulyás Marci is.

-> Igen ez lehetséges. Azzal értek egyet akivel egyet értek. És itt nem Papp Réka Kingára gondolok."

- Persze. De akkor ne kérd ki magadnak.:D