Mi volt a legpozitívabb dolog ami a 2002-2010es kormányokhoz volt köthető?

"- nem oldotta meg az áldatlan állapotokat az egészségügyben

- nem állította meg az orvoselvádorlást

- nem lett vonzóbb a szakma

"

Erről van szó, emiatt bukott bele tisztességgel. Erről beszélünk. De te a pozitív dolgokról kérdeztél bár azt is tudatosítottuk hogy az hogy normális ötleteket vagy dolgokat is tudunk sorolni, nem relativizálja a rendszert. És így soroltunk. Ja, hogy ott a gond hogy ha valaki tud sorolni egy jóízűt komcsizol? Feltételezve hogy kommunsita és gyurcsányista? Ott. Pont.

Először is megjegyzem, hogy nem vagyok MSZP-DK-s. Baloldali vagyok, de kritikus, mégis reálisan tekintek rájuk. Így elfogultság nélkül voltam képes visszaemlékezni.

Amúgy vicces, hogy egy fideszes troll "szegényellenes komcsi"-zik. :D És az már a legalja, hogy ha az emberek tudnak egy halom épkézláb tételt felsorolni, sőt még érvelni is mellette, akkor megy a komcsi nosztalgiázás, de ha meg két perc alatt nem jön egy százas lista, akkor gyorsan érkezik, hogy haha, nincs is (ez nem te voltál, de gondolom, te is így reagáltál volna. Szóval nyuszikát sapkától függetlenül megverik a sapkája miatt - talán ismered a viccet.

Mellesleg még nem említették ilyen konkrétan, ezért leírom: két év alatt egész Budapesten felújították a közút-hálózatot. Tudod, korábban Budapestet a kátyúk városaként becézték, mert olyan volt a aszfalt, mint az ementáli, de jobb esetben is csak foltozva volt az út. Nem mondom, nehéz volt két éven át elviselni, hogy az útfelújítások miatt az egész városban dugó volt, de gyors volt a tempó, és már a kutya sem emlékszik a dugókra, sem a kátyúkra. A jó utak meg természetesek, mintha az őskorban odaszarta volna egyszer egy madár, és úgy maradt ott örökre az utókornak.

Tudod, kedves kérdező, az előbb írtam le, hogy eléggé korlátozva volt a vizitdíj, éves szinten maximum is JÓVAL KEVESEBBET kellett volna fizetni 25-30 ezernél, de ez az ELMÉLETI maximum. Az átlagembernek ez a költsége évi 5000 alatt volt. És ismét figyelmedbe ajánlom, hogy akkoriban sokkal szélesebb réteg kapott közgyógyellátást, és azt sokkal több támogatást is jelentet. Most már csak bizonyos gyógyszereket kap meg ingyen az ember, de régen a gyógyszerek mellett még hallókészüléket, elektromos kerekesszéket is kaphatott a rászorult, és sok más gyógyászati segédeszközt, amit a doki felírt.

Meg lehetett volna persze úgy is oldani, hogy emelik a TB járulékot, csak az meg azokkal szemben lett volna igazságtalan, akik olyan egészségesek, hogy soha nem szorulnak orvosi ellátásra.

Megjegyzem: a Fidesz egyik első dolguk az volt, hogy korlátozták a népszavazás témakörét, így a kiadással és a bevétellel kapcsolatosan már nem is lehet semmiről sem népszavazni. Hogy felfogd: 100 ezres vizitdíjról sem nem csak 300 forintosról.

Amúgy ha a neten keresgélsz, akkor találnál egy viszonylag friss közvéleménykutatást, hogy most már a Fideszesek több mint egyharmada is támogatná a vizitdíjat.

[link]

Egyébként több szempontból is rossz az összehasonlítás: kb. olyan, mintha az almát hasonlítanád össze egy szelet dinnyével.

A Fidesznek jóval nagyobb, 2/3-os mozgástere volt nagyon sokáig, és most is szinte a határon vannak, szinte az összes önkormányzat a saját pártjuk uralma alatt van, az összes hivatal vezetőségében pártkatonák vannak... Ezzel szemben az MSZP-nek egy jelentős időszakot kisebbségi kormányzásban kellett lehúzniuk, és ebben a jelentős időszakban bizony benne volt a gazdasági világválság is, amit egyébként a Fidesz eléggé felelőtlen módon destruktív ellenzéki pártként kezelt, mert az ország érdekével szemben a saját pártérdeküket helyezték nem kicsit előtérbe. Továbbá az MSZP szinte csak a budapesti önkormányzatokat nyerte meg, máshol vidékiek voltak, és jelentős adósságot halmoztak fel a felelőtlen gazdálkodásuknak köszönhetően. Itt is volt valami frontvonal, és ismét hangsúlyozom, 2008-ban volt egy gazdasági világválság, aminek a kezelését a laikus emberek nem is tudják felmérni, hogy mekkora nagy feladat, és milyen nagy felelősség. Ez önmagában is nagy érdem, az említett körülmények között tekintve meg kimagasló teljesítmény.

Ha a Fidesz pánikkeltés, uszítás helyett kivételesen összezár a krízisben a haza érdekében, akkor sokkal könnyebb lett volna a helytállás, és bizony barátom, sokkal kevesebb hitelre lett volna szükség. Bár nem tudom, hogy troll fejecskédbe ez mennyire fér bele.

Teljesen más párt szimpatizánsa vagyok, számos hibájukat látom, nem kis részben nekik köszönhető, hogy a Fidesz képes volt kétharmaddal nyerni, bár az is igaz, hogy erősen meghackelték a 2010-es választást, azóta meg kétharmaddal a demokréáciát.

59%-os, te már megint szende érzelmekben merengsz. 13. havi nyugdíj, nyugdíjemelés? Na, pont az ilyen, fedezet nélküli, önmagát nem visszatermelő, így előbb-utóbb összeomló osztogatások - is - vezettek ahhoz, hogy olyan iszonyú méretűvé duzzadt az államadósságunk egyetlen kormányciklus alatt.

Babakötvény, ezt eufórikus élvezettel írtad le többször: 20 ezer forint, és a baba valamikori, 18. születésnapjára beígérve, ami tét nélküli volt, mert csak 4(!!) kormányváltás után jött volna elő. És akkor is egy húszezres, ami kb. a hétvégi bulin elmegy.

Ezzel szemben a CSOK-ot lemínősíted. A fentiekbből is kiérezhetően van benned valami ésszerűtlen oldalrahúzás irracionális körülmények között is, ami emocionális alapú. Hiába állítasz magadról mást.

Csak úgy röviden Fábrysan: nem azt mondtam hogy ezeket piedesztálra kellene emelni, és hogy tökéletesek úgy ahogy vannak. Csak hogy normális gondolatok lehetnének.

És nem minősítem le a CSOK-ot de azt se kellene piedesztálra emelni. Az hogy gyenge pillanatomban egyszer leminősíthettem előtted a babakötvénnyel vagy nem tom mivel szemben nem tagadom, lehet, biztos így volt. De az idők múlnak, és közben változnak. Ugyanazt ugyanarról nem mondjuk gondoljuk mindig, de ezt nem épp neked kell magyaráznom.

"Csak úgy röviden Fábrysan"

- Fábrysan:)

[link]

[link]

Megint ugyanazt tudom mondani. Életkorodból fakadóan neked (és itt sokaknak) minden 2010-nél kezdődik a magyar politikában.

Sem a "Reformok működnek" brossúrái nem újak, sem a "kultuszépítés". Túrórudi itt hatalmasat szólt, pedig csak egy tőmondatot írt:D

https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__85..

"Csak a füle volt három emelet."

Miben más ez, mint a mostani plakátok?

[link]

[link]

[link]

Ebből csak a paródiáját találtam meg:

[link]

Semmi nem új, csak itt a legtöbb válaszoló, te, aki ezeket kilencévesen (nem) élted meg, mindent most fedezel fel magadnak, és fogékony vagy arra, amire a hangulatkeltés rá is játszik, hogy most mindent újként élsz meg a kormányzásban.

"hogy gyenge pillanatomban egyszer leminősíthettem előtted a babakötvénnyel vagy nem tom mivel szemben nem tagadom, lehet, biztos így volt. [...] Ugyanazt ugyanarról nem mondjuk gondoljuk mindig, de ezt nem épp neked kell magyaráznom."

- Csakhogy ebben az esetben nem ilyen szubjektív a dolog. Mérhető, számokban kifejezhető. 20 ezer forintot hasonlítasz tízmillióshoz, melyből előbbinek kifizetése csak 4 kormányciklussal később került volna elő, így az egész tétnélküli ígéret, szemben az azonnali CSOK-kal.

Az érzelmek dominálnak.

Erre el is felejtettem írni, pedig akartam:

"Erről van szó, emiatt bukott bele tisztességgel."

- Tisztességgel? Egy népszavazás döntött erről, nem a kormány "méltóságteljes belátása".

Gyurcsány Ferenc maga pedig 2009-ben mondott le, nem 2006-ban, amikor aktuális volt.

A "tisztességgel bukott" pedig egy választás eredménye, ami most is lehetne ekként, ha lenne mögötte választói akarat.

"Megint ugyanazt tudom mondani. Életkorodból fakadóan neked (és itt sokaknak) minden 2010-nél kezdődik a magyar politikában. "

mennyi az életkorom? Ha szabad. :-) Amúgy nekem nem minden 2010-nél kezdődik de igazából azt se értem miért hiszed és nem hiszem hogy tudnék tenni ellene hogy ezt gondold, először is akarnom kéne.

"Miben más ez, mint a mostani plakátok? "

Semmiben, de miért is fontos ez? Ha az mszp-t kritizáljuk ugyanúgy nem válasz a "fidesz" szó. A fordítottja is igaz. Egyiket se relativizálja a másik, se hogy az egyik idején mi volt az hogy a másik idején mi.

"Csakhogy ebben az esetben nem ilyen szubjektív a dolog. Mérhető, számokban kifejezhető. 20 ezer forintot hasonlítasz tízmillióshoz, melyből előbbinek kifizetése csak 4 kormányciklussal később került volna elő, így az egész tétnélküli ígéret, szemben az azonnali CSOK-kal. "

magamat ismételném, változik a vélemény, változik a gondolat akár erről is. gyenge pillanatban ahogy írtad, amikor az érzelmek domináltak, így volt. Annyit tudok ezzel tenni hogy legközelebb tudni fogom hogy rossz tanácsadó a témában. Világos a kettő nem hogy összehasonlíthatatlan, hanem összeférhetetlen is egyébként.

Egyébiránt, én nem panaszkodok a CSOK-ra minek után nem érintkeztem még vele. Vannak szakemberek akik nem elégedettek vele, nem én mondom. Ezért mondtam hogy ugyanúgy ne emeljük piedesztálra.

" Tisztességgel? Egy népszavazás döntött erről, nem a kormány "méltóságteljes belátása".

Gyurcsány Ferenc maga pedig 2009-ben mondott le, nem 2006-ban, amikor aktuális volt.

A "tisztességgel bukott" pedig egy választás eredménye, ami most is lehetne ekként, ha lenne mögötte választói akarat.

"

Akkor most megbukott vagy nem? Tisztességgel belebukott a rossz politikába. Kampányolhattak volna, akkor is belebuktak volna. Nem arról beszéltem ki mikor mondott le. Mert lemondhatott volna 2006-ban egyetértek, ez lett volna a dolga, de mindegy nem történt meg

[link]

Ha nem baj az hogy mai nem bukik meg, mert ma nincs kilátás, az egy dolog.

[link]

Pl ha érdekel, akár lehet köze is a a CSOK-hoz hasonló, családpolitika témához.

"mennyi az életkorom? Ha szabad. :-)"

- Az írásképedből, a stílusodból, és a százalélegyezésből következtettem valamelyik korábbi kérdésnél írt válaszból arra, hogy a tiéd, és az tartalmazta a 20/f részletet - persze, biztosra nem tudhatom, hiszen nem vállalod a véleményeid egyazon személyhez, a te személyedhez köthetőségét, még művésznévvel sem.

"Miben más ez, mint a mostani plakátok?

- Semmiben, de miért is fontos ez?"

- Annyiból igen, hogy kihúzza azalól a talajt, hogy diktatóra épül, "ez a plakátkampány, ez az önfényezés, amit most a kormány behozott", a "sikerpropaganda" a kádári érákat hozza vissza, etc., etc. Amire fogékonyak azok, akiknek összehasonlítási alapjuk nincs életkorukból eredően, átveszik, magukévá teszik, és tovább adják. Majd társadalmilag önszuggeszcióként hat. Hiszen olyan rég volt már, tíz évre visszamenőleg megfakulnak az emlékek. És hirtelen mindenki "érezni" kezdi, saját véleményként megfogalmazva, "tényleg, ez tényleg így van!". Főleg, ha az ember hajlamos is emlékeit szelektálni, és önmagát észrevétlenül befolyásolni. De ha nem, akkor is természetes emberi vonás, hogy a múlt terhei súlyukat vesztik a jelen küzdelmei közt. Megszépül, "akkor nem volt ilyen..." kezdetű mondatokkal jön elő az emlékkép.

"Egyébiránt, én nem panaszkodok a CSOK-ra minek után nem érintkeztem még vele. Vannak szakemberek akik nem elégedettek vele, nem én mondom. Ezért mondtam hogy ugyanúgy ne emeljük piedesztálra."

- Ugyan... Egyazon műsorban, ugyanarról a szakterületről hívott, egyetemen tanító szakemberek képesek _teljesen_ másként beszélni ugyanarról a dologról, ami lefedi egyébként a nem titkolt politikai preferenciájukat is, magánszemélyekként.

"Akkor most megbukott vagy nem? Tisztességgel belebukott a rossz politikába. Nem arról beszéltem ki mikor mondott le. Mert lemondhatott volna 2006-ban egyetértek, ez lett volna a dolga, de mindegy nem történt meg

Ha nem baj az hogy mai nem bukik meg, mert ma nincs kilátás, az egy dolog."

- Most rekordgyorsasággal, egy üzenetváltásból veszítetted el a fonalat, hogy honnan is indult az érvelésed. Azt írtad:

*Az is pozitív dolog hogy amikor nem volt elég jó a politikájuk, vagy elég instabil volt, esetenként felelőtlen, akkor Ők tisztességgel belebuktak és leváltották őket. Ma mi is van?*

Én pedig erre kérdeztem rá: milyen "ők tisztességgel belebuktak" páthoszával írsz? A vizitdíjat egy, a hatalmat gyakorlóktól független népszavazás törölte el, nem az akkori kormány "belátása", hogy nem működik.

Gyurcsány lemondását 2006-ban követelte a közvélemény - még az akkori köztársasági elnök is - és csak jóval később, 2009-ben tette meg, akkor is a világgazdasági válság begyűrűző problémája miatt.

A kormány pedig elvesztette a választásokat 2010-ben, nem az "tisztességgel belátásuk" miatt, hanem mert kevesebb szavazatot kaptak - kormányoztak volna tovább, de nem tehették. Egy kormányváltáshoz ma sem kellene semmi más egyéb, mint a kormánypártokat támogató szavazók létszámánál több ellenzéki szavazó egyazon pártra (szavazók, és nem csak szavazásra jogosultak).

"Én pedig erre kérdeztem rá: milyen "ők tisztességgel belebuktak" páthoszával írsz? A vizitdíjat egy, a hatalmat gyakorlóktól független népszavazás törölte el, nem az akkori kormány "belátása", hogy nem működik.

Gyurcsány lemondását 2006-ban követelte a közvélemény - még az akkori köztársasági[...] volna tovább, de nem tehették. Egy kormányváltáshoz ma sem kellene semmi más egyéb, mint a kormánypártokat támogató szavazók létszámánál több ellenzéki szavazó egyazon pártra (szavazók, és nem csak szavazásra jogosultak)."

Na jó, állj, félreértjük egymást. Az amikor azt írtam tisztességgel belebuktak azt nem úgy értem hogy ők látták be a hibáikat vagy ilyesmi. Ellenkezőleg. Gyurcsányék pártja még ma is citerázza hogy pedig az milyen jó volt amit ők csináltak. Pedig nem. Hanem csak annyit jelent, hogy ők legalább már eltűntek a francba. Legalább nem tudták menteni a hatalmukat, és elmentek."Tisztességgel belebuktak". Ennyi. és ez miért tudott így lenni? Mert akkor biztos van valami emléked a polgári körökről neked is. 2006 után el apadtak de már szükségtelenek is voltak, nélkülük is sikerült megszólítani a változást vágyók széles köreit a Fidesznek. Egyértelműen a helyzet miatt. Gyurcsány személye miatt, és maga az MSZP programja miatt. Vagy egyszerűen amit csináltak amiatt. A Fidesz, különösen Orbán Viktor tudott egy alternatívát kínálni, ami ma nincs. Ma a változást vágyok egy nagy darabjának se az MSZP, se nem is sorolom nem tud alternatívát kínálni, tehát a Fidesz nem fog belebukni semmibe. Ha nem volt érthető. nem akartam én senkit mosdatni, meg senkit védeni, vagy méltatni.

"Ugyan... Egyazon műsorban, ugyanarról a szakterületről hívott, egyetemen tanító szakemberek képesek _teljesen_ másként beszélni ugyanarról a dologról, ami lefedi egyébként a nem titkolt politikai preferenciájukat is, magánszemélyekként. "

és? Illegitimálod őket?

"Annyiból igen, hogy kihúzza azalól a talajt, hogy diktatóra épül, "ez a plakátkampány, ez az önfényezés, am[...]ermészetes emberi vonás, hogy a múlt terhei súlyukat vesztik a jelen küzdelmei közt. Megszépül, "akkor nem volt ilyen..." kezdetű mondatokkal jön elő az emlékkép.

"

Na valamit tisztázzunk. Egy szakajtóba való hülyeség jellemzi a Fideszt, de ugyanennyi jellemezte a 2010 előtti kormányt.(2002-től is). és fordítva. Mégegyszer elmondom egyik nem relativizálja a másikat. Ugyanúgy fényezte magát mindkettő és egyik se legalább értelmesen, relevánsan.

a diktatórikus, meg egyéb, nem tom milyen jelzőket pedig ja, kapja a Fidesz, és sok esetben már csak hatásvadászoktól. Bangóné, Kunhalmi, Bokros, Gyurcsányék, stb stb. na az iylenek akik nem érdekelnek.

De bizony kapja legitim személyektől, vagyis inkább relevánsaktól is. Kapja a közvéleményből, és nem pártkatonáktól. Miért? Leet valami az autoriter elemekben? A médiafölényben? Az inkorrektségben?

kismillió egyezerszer átbeszéltük, és szerinted nem. Nincs tovább a témában hely erre.

"Az írásképedből, a stílusodból, és a százalélegyezésből következtettem valamelyik korábbi kérdésnél írt válaszból arra, hogy a tiéd, és az tartalmazta a 20/f részletet - persze, biztosra nem tudhatom, hiszen nem vállalod a véleményeid egyazon személyhez, a te személyedhez köthetőségét, még művésznévvel sem. "

Te is tévedhetsz néha.